Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Dexmedetomidina oral para la separación de los padres en pacientes pediátricos sometidos a adenoamigdalectomía

2 de julio de 2018 actualizado por: Mohamed A Elsadany, MD, Suez Canal University

La eficacia de la dexmedetomidina oral frente al midazolam/ketamina oral en la separación de los padres y la aceptación de la mascarilla facial en pacientes pediátricos sometidos a adenoamigdalectomía

Se comparó la eficacia de la dexmedetomidina oral como sedante frente a una combinación de midazolam oral más ketamina oral con respecto a la separación satisfactoria de los padres, la inducción satisfactoria de la mascarilla y la analgesia de rescate posoperatoria en pediatras sometidos a adenotosilectomía.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Descripción detallada

Después de obtener la aprobación del Comité de Ética de investigación de los Hospitales Universitarios del Canal de Suez y el consentimiento informado por escrito de los padres de cada participante, 74 niños de 3 a 10 años con estado físico I y ІІ de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos (ASA) programados para adenoamigdalectomía bajo anestesia general se inscribieron en el estudio.

Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a uno de dos grupos iguales de forma alternativa utilizando el método de sobre cerrado; 37 pacientes para cada grupo.

Grupo (D): Pacientes que recibieron dexmedetomidina oral (4 µg/kg) mezclada con jugo de manzana para llenar la jeringa hasta 10 ml.

Grupo (MK): Pacientes que recibieron una combinación de midazolam oral (0,5 mg/kg) y ketamina oral (1 mg/kg) mezclada con jugo de manzana para llenar la jeringa hasta 10 ml.

Métodos:

I- Visita preoperatoria:

Durante la visita preoperatoria se realizó lo siguiente:

  1. Se obtuvo un consentimiento informado por escrito de los padres de cada participante.
  2. Se explicaron las técnicas a los padres incluyendo beneficios y complicaciones.

II- Valoración preoperatoria:

Esto incluye:

A) Historial médico:

  1. Trastornos médicos (como diabetes, enfermedades cardíacas, torácicas, hepáticas o renales).
  2. Antecedentes de operaciones, hospitalización o transfusión de sangre.
  3. Antecedentes anestésicos previos con impacto en problemas previos de las vías respiratorias durante cirugías previas, hipersensibilidad a los medicamentos anestésicos, cualquier complicación posoperatoria previa que pueda atribuirse a la anestesia.
  4. Antecedentes familiares de problemas anestésicos específicos como hipertermia maligna.

B) Exploración física:

1- Examen general. 2- Signos vitales (frecuencia cardíaca, presión arterial, frecuencia respiratoria y temperatura). 3- Exámenes cardíaco, torácico y abdominal.

C) Valoración anestésica:

  1. Examen de las extremidades para la predicción de canulación difícil.
  2. Evaluación de la vía aérea.
  3. Horario de ayuno: ninguno de los niños recibió ningún alimento sólido 6 horas antes de la operación, pero se les permitió tomar líquidos claros, refrescos o agua hasta 2 horas antes de la inducción de la anestesia.

D) Investigaciones de laboratorio:

  1. Hemograma completo (CBC).
  2. Tiempo de protrombina (PT), índice internacional normalizado (INR) y tiempo de tromboplastina tisular parcial (PTT).

III- Datos demográficos:

Se registraron la edad, el sexo, el peso, la altura y el índice de masa corporal (IMC) del paciente.

IV-Valoración intraoperatoria:

  1. Los dispositivos de vía aérea, máquina de anestesia, ventilador, flujómetros y equipos fueron revisados ​​oportunamente.
  2. Aleatorización: los participantes se asignaron al azar a uno de dos grupos iguales, (grupo D) con dexmedetomidina administrada por vía oral y (grupo MK) con midazolam/ketamina administrados por vía oral mediante aleatorización en bloques.

    Asignación oculta: método de sobre cerrado para la aleatorización que contiene el código para el grupo de dexmedetomidina (D) o el grupo de midazolam/ketamina (MK). Para garantizar el ocultamiento de la asignación, los sobres serán preparados por una enfermera de anestesia que no participe en el estudio. A los que se inscribieron después del consentimiento informado por escrito se les pidió que sacaran un sobre oculto de la caja y se lo entregaran al investigador en cuestión. Luego, el investigador asignó a (D) o (MK) de acuerdo con el código del sobre.

    Cegamiento: los pacientes fueron cegados después de la asignación a las intervenciones y asignados aleatoriamente a uno de dos grupos iguales. Fue doble ciego ya que el investigador no conocía ambos grupos.

  3. Durante la visita preoperatoria, el investigador explicó al niño y la familia lo que se hizo en la mañana de la cirugía. Al niño se le cegó la droga usada y se le pidió que eligiera un sobre sellado con su número de código adentro. El nombre, el número de expediente y el peso corporal se registraron en el sobre cerrado después de haber sido elegidos. El anestesista de turno estaba cegado a la premedicación.
  4. Los padres no conocían los componentes de la premedicación, pero orientaron y estuvieron de acuerdo con nuestro protocolo. En la mañana de la operación, una enfermera capacitada preparó los medicamentos del estudio en jeringas idénticas de 10 ml que se numeraron secuencialmente. Cada jeringa etiquetada se mezcló con jugo de manzana para dárselo a los niños. La premedicación fue dada por uno de los padres bajo la supervisión del anestesista.
  5. Fase de premedicación: El anestesista asistente en el área de preanestesia informó el inicio de la premedicación y el nivel de sedación y también se monitoreó la ocurrencia de vómitos; los niños que vomitaron fueron excluidos del estudio. Treinta minutos después de la premedicación, los padres acompañaron a sus hijos hasta la línea roja de la sala de operaciones, pero su presencia en la sala de inducción no estaba permitida de acuerdo con la política del hospital.

La premedicación se administró por vía oral a los niños en la sala de preanestesia. Los pacientes (Grupo D) recibieron dexmedetomidina (4 µg/kg) mezclada con jugo de manzana para llenar la jeringa hasta 10 ml por vía oral y los pacientes (Grupo MK) recibieron una combinación de midazolam (0,5 mg/kg) y ketamina (1 mg/ kg) mezclado con jugo de manzana para llenar la jeringa hasta 10 ml y administrado por vía oral.

El nivel de sedación se evaluó mediante Sedation Score (adaptado de Wilton et al)(125)

La sedación y los ansiolíticos se evaluaron en pacientes no tocados. Luego, una evaluación adicional de la cooperación, p. (colocación del sensor de oximetría de pulso, electrodos de electrocardiograma y máscara de inducción de la anestesia).

Los valores de puntuación de sedación se condensaron en una variable que consta de tres categorías:

(Niveles 1 y 2) Condiciones inaceptables. (Niveles 3 y 4) Condiciones aceptables. (Nivel 5) Sedación profunda inaceptable.

El comportamiento del niño durante el preoperatorio fue evaluado por el anestesiólogo mediante escala de sedación; la calificación se realizó en cinco momentos diferentes:

(1) 2,5 minutos después de la administración oral del fármaco. (2) 5 minutos después de la administración oral del fármaco. (3) Durante la separación de los padres (en los niveles 3 y 4). (4) Durante la introducción de la máscara de anestesia al niño. (5) Inmediatamente después de la operación en PACU.

Independientemente de que se lograra o no la satisfacción de la sedación después de 60 min, se realizó la inducción anestésica.

El inicio de la sedación se definió como: el intervalo de tiempo mínimo necesario para que el niño se adormezca o se duerma.

El efecto sedante máximo se definió como: el intervalo de tiempo desde la administración del fármaco hasta alcanzar el nivel máximo de sedación.

Se registraron tanto los inicios de la sedación como el efecto sedante máximo. Los niveles de sedación y ansiedad se registraron cada 15 min durante un tiempo máximo de 60 min después de la premedicación. En caso de que un niño llegara a la sala de operaciones ya dormido, se intentó una inducción de robo.

Evaluación de la reacción al fármaco después de la administración del fármaco:

1=Llorar 2=No llorar 3=Exceso de salivación 4=Estornudar 5=Tos

Evaluación del sabor del fármaco mediante una escala de 4 puntos después de la administración oral del fármaco:

  1. Bueno 3= Amargo
  2. Indiferente 4= Desagradable

6- Fase de Inducción: Los niños fueron trasladados al quirófano; La inducción inhalatoria a través de una máscara facial transparente (modificación de Jackson-Rees de la pieza en T de Ayer) se realizó con sevoflurano (Abbott, Abbott Park, Illinois, EE. UU.) Se comenzó a una concentración del 1 % y luego se aumentó cada tres respiraciones hasta un máximo del 8 %. en oxígeno al 100% (6 L/min). El anestesista le pidió al niño que inflara el globo.

Se utilizó una escala de cinco puntos para evaluar la aceptación de la mascarilla:

  1. = Combativo, llorando
  2. = Miedo moderado a la máscara, no se calma fácilmente
  3. = Cooperativo con tranquilidad
  4. = Tranquilo, cooperativo
  5. = dormido

    Las puntuaciones de inducción de máscara de 1 y 2 se consideraron insatisfactorias. Las puntuaciones de 3 a 5 se consideraron una respuesta exitosa a la premedicación.

    Después de la pérdida del conocimiento, se insertó una vía intravenosa y cuando se alcanzó la profundidad adecuada de la anestesia, se colocó un tubo endotraqueal del tamaño apropiado para la edad y el peso del niño y se permitió que el paciente respirara espontáneamente.

7- Monitoreo intraoperatorio: Se conectó un equipo de monitoreo (Datex-Ohmeda, Helsinki, Finland™) a cada paciente con monitoreo estándar que incluye ECG, presión arterial no invasiva, frecuencia respiratoria, pulsioximetría, temperatura y capnografía tanto inspiratoria como al final de la espiración.

La frecuencia cardíaca y la presión arterial se registraron antes de la premedicación como referencia y luego cada 15 minutos hasta el alta.

8- Fase de mantenimiento:

  • El anestésico se administró en una concentración que mantuvo estable la frecuencia cardíaca, la presión arterial y la frecuencia respiratoria (línea de base ±20%).
  • El sevoflurano se redujo a 1,5-2% en volumen en una proporción de oxígeno y aire (30:70%).
  • Se ayudó a la ventilación si el dióxido de carbono al final de la espiración aumentaba a ≥ 45 mmHg para estabilizarse entre 35-40 mmHg.
  • Al final del procedimiento, se suspendió el gas anestésico y se mantuvo en O2 100 % > 5 l/min.
  • El tubo endotraqueal se retiró cuando el niño mostró una adecuada recuperación de la anestesia; el niño fue trasladado a PACU para el control de los signos vitales hasta el alta a la sala.

Al final de la anestesia y antes de salir del quirófano, se realizó la evaluación de la recuperación según el Modified Aldrete Recovery Score.

Se logró una recuperación adecuada si la puntuación = 10

9- Período Postoperatorio: El niño fue trasladado a la unidad de cuidados postanestésicos (PACU) para monitoreo de signos vitales hasta el alta a la sala.

En la PACU, a los padres se les permitió permanecer junto a la cama del niño inmediatamente después de la admisión. Un anestesiólogo capacitado, cegado a la asignación de grupos de pacientes, permaneció con el paciente hasta el alta a la sala.

Puntuación objetiva de malestar del dolor: se evaluó la intensidad del dolor inmediatamente después de la operación, 30, 60 y 120 minutos después (Escala de malestar del dolor objetivo > 6 significa dolor y malestar).

Los parámetros de esta escala fueron:

Presión arterial:

2 = > 20 % antes de la operación

1 = 11-20 % por encima del preoperatorio 0 = < 11 % preoperatorio

Llanto:

2 =Llorando sin responder a TLC (Tender, Loving, Care)

  1. = Llorando pero responde a TLC

0 = No llora

Moviente:

2 = paliza

1 = Inquieto 0 = Ninguno

Comportamiento:

2 = histérico

1 = Leve 0 = Paciente dormido o tranquilo

Evaluación verbal (lenguaje):

2 = Dolor moderado (localiza verbalmente o señalando)

1 = Dolor leve (no se puede localizar) 0 = Dormido o sin dolor

Evaluación de la agitación:

El estado de agitación se evaluó a la llegada a la sala de recuperación a los 30, 60 y 120 min del postoperatorio mediante una escala objetiva de molestias dolorosas modificada.

La escala de incomodidad del dolor objetivo modificada incluye elementos de movimiento, llanto y comportamiento del OPS completo. Para estos tres ítems, que constituían el OPS modificado, la puntuación total posible era 6.

La agitación se definió por una puntuación total de ≥ 3 para estos tres ítems.

Los pacientes fueron dados de alta cuando estaban despiertos, tenían signos vitales estables durante al menos 1 hora, no tenían dolor o solo un dolor leve, no habían vomitado durante 1 hora, podían tolerar líquidos claros por vía oral y no tenían sangrado.

Se registraron la duración de la anestesia, la duración de la cirugía, el tiempo de emergencia (tiempo desde el final de la cirugía hasta la extubación) y el tiempo de recuperación (tiempo desde la extubación hasta el alta de la recuperación).

Tiempo hasta la primera solicitud de analgesia postoperatoria: se registró. El analgésico de rescate fue paracetamol i.v. a una dosis de 15 mg/kg y, en caso de ineficacia, se utilizó fentanilo en bolo de 0,5 µg/kg hasta una dosis total de 2 µg/kg.

Se registraron las complicaciones del nivel de sedación (como bradicardia, dolor posoperatorio, escalofríos, NVPO y delirio de emergencia).

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

74

Fase

  • Fase 4

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Ismailia, Egipto, 41511
        • Anesthesia Department, Faculty of Medicine, Suez Canal University

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

1 año a 5 años (NIÑO)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Niños con ASA I (American Society of Anesthesiologists estado físico Grado I) = (pacientes sanos normales) o ASA II (American Society of Anesthesiologists estado físico Grado II) = (pacientes con enfermedad sistémica leve y sin limitaciones funcionales)
  • Niños programados para adenoamigdalectomía

Criterio de exclusión:

  • Niños con trastornos del sistema nervioso central y problemas neurológicos.
  • Niños con errores congénitos del metabolismo.
  • Niños obesos (IMC >30 kg/m2).
  • Niños con alergia conocida a la dexmedetomidina, midazolam o ketamina.
  • Niños que vomitan.
  • Niños con administración reciente o crónica de fármacos sedantes, antipsicóticos o tranquilizantes.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: PREVENCIÓN
  • Asignación: ALEATORIZADO
  • Modelo Intervencionista: PARALELO
  • Enmascaramiento: DOBLE

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
COMPARADOR_ACTIVO: Dexmedetomidina
Los pacientes recibieron dexmedetomidina (4 µg/kg) mezclada con jugo de manzana para llenar la jeringa hasta 10 ml administrada por vía oral una vez.
Se administró dexmedetomidina mezclada con jugo al niño por vía oral antes de la operación.
Otros nombres:
  • Agonista alfa 2
COMPARADOR_ACTIVO: Midazolam/Ketamina
Los pacientes recibieron midazolam (0,5 mg/kg) y ketamina (1 mg/kg) mezclados con jugo de manzana para llenar la jeringa hasta 10 ml por vía oral una vez.
Se mezcló midazolam/ketamina con jugo y se administró al niño por vía oral antes de la operación.
Otros nombres:
  • Dormicum/Katalar

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Aceptación de mascarillas
Periodo de tiempo: El anestesista le pidió al niño que inflara el globo para la inducción y la evaluación se registró justo después de la inducción anestésica.

Se utilizó una escala de cinco puntos para evaluar la aceptación de la mascarilla:

  1. = Combativo, llorando.
  2. = Miedo moderado a la máscara, no se calma fácilmente.
  3. = Cooperativo con tranquilidad.
  4. = Tranquilo, cooperativo.
  5. = Dormido, robar inducción.

(Puntuaciones 1 y 2): Condiciones inaceptables. (Puntuaciones 3, 4 y 5): Condiciones aceptables.

El anestesista le pidió al niño que inflara el globo para la inducción y la evaluación se registró justo después de la inducción anestésica.

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Investigadores

  • Investigador principal: Mohamed Elsadany, MD, Suez Canal University
  • Investigador principal: Ghada Kamhawy, MD, Suez Canal University
  • Investigador principal: Reda mohmd, MD, Suez Canal University
  • Director de estudio: Mohamed Abdelgawad, MD, Suez Canal University
  • Investigador principal: Ahmed Elewa, MD, Suez Canal University

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (ACTUAL)

1 de agosto de 2016

Finalización primaria (ACTUAL)

15 de diciembre de 2017

Finalización del estudio (ACTUAL)

5 de enero de 2018

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

8 de mayo de 2018

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

26 de mayo de 2018

Publicado por primera vez (ACTUAL)

11 de junio de 2018

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (ACTUAL)

5 de julio de 2018

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

2 de julio de 2018

Última verificación

1 de julio de 2018

Más información

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

3
Suscribir