- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04697368
La eficacia de la rehabilitación de miembros superiores con exoesqueleto en pacientes con accidente cerebrovascular subagudo. (PowerUPS-REHAB)
Un estudio multicéntrico controlado aleatorizado sobre la eficacia de la rehabilitación de miembros superiores con exoesqueleto en pacientes con accidente cerebrovascular subagudo.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
El accidente cerebrovascular es la causa más común de discapacidad compleja en adultos en países de ingresos altos [1]. La pérdida de la función del brazo afecta al 69 % de las personas que sufren un ictus [2]. Solo el 12 % de las personas con debilidad en el brazo al comienzo del accidente cerebrovascular se recupera por completo [3]. La mejora de la función del brazo ha sido identificada como una prioridad de investigación por los sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares, los cuidadores y los profesionales de la salud que informan que la rehabilitación actual no presta suficiente atención a la recuperación del brazo [4].
El entrenamiento asistido por robot permite practicar un mayor número de tareas repetitivas de manera consistente y controlable. Se sabe que el entrenamiento de tareas repetitivas impulsa la plasticidad de Hebb, donde se fortalece el cableado de las vías que son coincidentemente activas [5, 6]. Una dosis de más de 20 h de entrenamiento en tareas repetitivas mejora la recuperación motora de las extremidades superiores después de un accidente cerebrovascular [7] y, por lo tanto, el entrenamiento asistido por robot tiene el potencial de mejorar la recuperación motora del brazo después de un accidente cerebrovascular. Anticipamos que la neuroplasticidad de Hebbian, que depende del aprendizaje, funcionará independientemente de la fase posterior al accidente cerebrovascular. Por la presente, describimos el protocolo para un ensayo controlado aleatorio multicéntrico para determinar si el entrenamiento asistido por robot mejora la función de las extremidades superiores después de un accidente cerebrovascular en la etapa subaguda.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Bologna, Italia
- Villa Bellombra
-
Ferrara, Italia
- Azienda Ospedaliero-Universitaria di Ferrara
-
Foggia, Italia
- Azienda Ospedaliero Universitaria Ospedali Riuniti
-
Messina, Italia
- IRCCS Centro Neurolesi Bonino Pulejo
-
Roma, Italia, 00163
- IRCCS San Raffaele Pisana
-
Rome, Italia
- Irccs Fondazione Santa Lucia
-
San Giovanni Rotondo, Italia
- Fondazione "Gli Angeli di Padre Pio"
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- edad entre 18 y 85 años;
- primer ictus con desenlace neurológico en miembro superior;
- pacientes con hemiparesia severa o moderada (FM-UL≤44), estratificados según déficit motor severo (FM-UL ≤ 22) o moderado (22 <FM-UL ≤ 44);
- pacientes en la fase subaguda dentro de los 90 días del evento agudo, estratificados por la distancia del evento agudo (OAI≤30; OAI> 30);
- Escala de Ashworth Modificada (MAS) de los principales componentes (hombro, codo y muñeca) del miembro superior <3;
- nivel cognitivo y lingüístico suficiente para comprender las instrucciones y dar su consentimiento;
- consentimiento informado firmado.
Criterio de exclusión:
- condiciones clínicas generales inestables;
- discapacidad visual severa;
- incapacidad para mantener la posición sentada;
- déficit motor leve del brazo (FM-UL> 44) al inicio del estudio;
- inyección de botox reciente en el miembro superior o inyección de botox planificada durante el período de estudio, incluido el seguimiento;
- incapacidad para ponerse la órtesis en el miembro superior lesionado;
- inestabilidad ósea en áreas relevantes de la extremidad superior (fracturas no consolidadas, fracturas por osteoporosis);
- contracturas fijas que afectan a la extremidad superior lesionada (p. hombro congelado);
- inestabilidad del hombro;
- síndromes de dolor severo causados o intensificados por la rehabilitación con Armeo Power;
- pacientes que necesitan aislamiento por enfermedades infecciosas;
- trastorno epiléptico con ataques frecuentes que conllevan el riesgo de sufrir una convulsión durante la rehabilitación con Armeo Power;
- antecedentes de condiciones físicas o neurológicas que interfieren con los procedimientos de estudio o la evaluación de la función motora;
- interrupción del tratamiento durante 1 semana o 5 sesiones consecutivas;
- participación en otros protocolos de tratamiento innovadores para la rehabilitación del miembro superior (p. robótica, realidad virtual, AOT...etc).
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo Experimental (GE)
El grupo experimental (GE), además del tratamiento estándar, realizará una sesión al día, de 40 minutos cada una, con el sistema robótico Armeo Power para la rehabilitación de miembros superiores.
Cada sujeto realizará un total de 25 ± 3 sesiones de tratamiento con una frecuencia de 5 veces por semana durante 5 semanas.
|
Los pacientes se someterán a 25+/-3 sesiones de entrenamiento de Armeo-P, cada una de 40 minutos de duración (es decir, cinco veces a la semana durante cinco semanas consecutivas). Durante la primera sesión, el dispositivo debe ajustarse al tamaño del brazo del paciente y al ángulo de suspensión. El espacio de trabajo y los ejercicios se seleccionarán una vez que el UL haya sido equipado con el sistema. La selección de ejercicios personalizados se basará en la motricidad de cada paciente y se podrá ir aumentando la dificultad durante el entrenamiento. En particular, se ha definido un curso de ejercicios en el que la dificultad (tasa de suspensión; el nivel de asistencia; la complejidad del movimiento (1D, 2D, 3D)). El fisioterapeuta elegirá la modalidad en función de la motricidad del paciente (entrenamiento personalizado estandarizado).
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: Grupo Control (GC)
El grupo control (GC), además del tratamiento rehabilitador de rutina estándar, seguirá 40 minutos de rehabilitación convencional de miembros superiores.
Cada sujeto realizará un total de 25 ± 3 sesiones de tratamiento convencional de miembros superiores con una frecuencia de 5 veces por semana durante 5 semanas.
|
El grupo de control (GC), además del tratamiento convencional basado en el programa de rehabilitación de rutina, seguirá 25+/-3 sesiones de rehabilitación tradicional de miembros superiores (es decir,
cinco veces a la semana durante cinco semanas consecutivas).
Cada sesión constará de ejercicios pasivos, activo-asistidos y activos dirigidos a la rehabilitación motora de hombro, brazo y mano.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en la evaluación de Fugl-Meyer de la recuperación motora de las extremidades superiores después de un accidente cerebrovascular -FMA
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
La evaluación de Fugl-Meyer (FMA) es un índice de deterioro basado en el rendimiento y específico del accidente cerebrovascular.
Está diseñado para evaluar el funcionamiento motor, el equilibrio, la sensación y el funcionamiento articular en pacientes con hemiplejía posterior a un accidente cerebrovascular.
Se aplica clínicamente y en investigación para determinar la gravedad de la enfermedad, describir la recuperación motora y planificar y evaluar el tratamiento.
En este estudio, consideraremos los ítems de desempeño motor de la Extremidad superior (0-66), únicamente.
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en la escala de Ashworth modificada (hombro, codo y muñeca).
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
La escala de Ashworth modificada (MAS) mide la resistencia durante el estiramiento pasivo de los tejidos blandos y se utiliza como una medida simple de la espasticidad. Puntuación (tomado de Bohannon y Smith, 1987): 0: Sin aumento del tono muscular
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
|
Prueba de cambio en caja y bloque
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
El Box and Block Test (BBT) mide la destreza manual bruta unilateral.
Es una prueba rápida, sencilla y económica.
El BBT está compuesto por una caja de madera dividida en dos compartimentos por un tabique y 150 bloques.
La administración de BBT consiste en pedir al cliente que mueva, uno a uno, el máximo número de bloques de un compartimento de una caja a otro de igual tamaño, en un plazo de 60 segundos.
La caja debe orientarse a lo largo y colocarse en la línea media del cliente, con el compartimento que sostiene los bloques orientado hacia la mano que se está probando.
Para practicar y registrar las puntuaciones de referencia, la prueba debe comenzar con la extremidad superior no afectada.
Además, se permite un período de prueba de 15 segundos al comienzo de cada lado.
Antes de la prueba, después de dar las instrucciones estandarizadas a los clientes, se les debe informar que las yemas de los dedos deben cruzar la partición al transferir los bloques y que no necesitan recoger los bloques que puedan caer fuera de la caja.
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
|
Cambio en la prueba de clavija de nueve agujeros
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
La prueba de clavija de nueve agujeros (9HPT) se utiliza para medir la destreza de los dedos en pacientes con diversos diagnósticos neurológicos. Descripción: Administrado pidiéndole al cliente que saque las clavijas de un contenedor, una por una, y las coloque en los agujeros del tablero, lo más rápido posible; Las puntuaciones se basan en el tiempo necesario para completar la actividad de prueba, registrado en segundos; Puntuación alternativa: se puede registrar el número de clavijas colocadas en 50 o 100 segundos. En este caso, los resultados se expresan como el número de clavijas colocadas por segundo; El cronómetro debe iniciarse desde el momento en que el participante toca la primera clavija hasta el momento en que la última clavija golpea el recipiente. |
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
|
Cambio en la prueba del brazo Frenchy
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
La prueba del brazo de Frenchay (FAT) es una medida del control motor proximal de las extremidades superiores y la destreza durante el desempeño de las ADL en pacientes con deficiencias resultantes de afecciones neurológicas. El FAT es una medida específica de la limitación de la actividad de las extremidades superiores. Cada elemento se califica como aprobado (=1) o reprobado (=0). Las puntuaciones totales oscilan entre 0 y 5. |
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
|
Cambio en el índice de Barthel modificado
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
La Escala/Índice de Barthel (BI) es una escala ordinal utilizada para medir el desempeño en las actividades de la vida diaria (AVD). Se puntúan diez variables que describen las AVD y la movilidad, siendo un número más alto un reflejo de una mayor capacidad para funcionar de forma independiente después del alta hospitalaria. Se toma tiempo y se utiliza la asistencia física requerida para realizar cada artículo para determinar el valor asignado de cada artículo. El Índice de Barthel mide el grado de asistencia que requiere un individuo en 10 ítems de las AVD de movilidad y autocuidado (que consisten en: alimentación, higiene personal, baño, vestido, traslado sillón-cama, aseo, continencia vesical, continencia intestinal, deambulación, o uso de silla de ruedas y subir escaleras). Puntuación (Pellicciari et al, 2020): Las puntuaciones de los ítems se suman entre ellas para calcular la puntuación total; una puntuación de 0 indica asistencia total, mientras que una puntuación total de 100 indica independencia total. T |
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
|
Cambio en la escala de Rankin modificada
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
La Escala de Rankin modificada (mRS) es una escala de uso común para medir el grado de discapacidad o dependencia en las actividades diarias de las personas que han sufrido un ictus u otras causas de discapacidad neurológica. Se ha convertido en la medida de resultado clínico más utilizada para los ensayos clínicos de accidentes cerebrovasculares. La escala va de 0 a 6, desde una salud perfecta sin síntomas hasta la muerte. 0 - Sin síntomas.
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0), Sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1) y un seguimiento (6 meses desde el evento agudo T2).
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Evaluación instrumental a través del Armeo Power
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
Las asignaturas en GE serán evaluadas también a través de la facultad Armeo:
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
|
Cambios en la actividad de los músculos Electromiografía de superficie (sEMG)
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
En un subgrupo de sujetos en GE, los cambios en la actividad muscular se evaluarán mediante electromiografía de superficie (sEMG).
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
|
Cambios cinemáticos
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
En un subgrupo de sujetos en GE, los cambios cinemáticos se evaluarán mediante el análisis de movimiento utilizando el protocolo RAB con el sistema estereofotogramétrico o sensores inerciales.
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
|
Cambios neurofisiológicos a través de EEG
Periodo de tiempo: Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
En un subgrupo de sujetos en GE, la actividad eléctrica cerebral será registrada por EEG (0.3-100 Hz pasabanda, frecuencia de muestreo: 512 Hz) desde 32 hasta 128 electrodos colocados según el Sistema Internacional 10-20 aumentados en condiciones de reposo: ojos cerrados y abiertos (3 minutos cada uno).
Para monitorear los movimientos oculares, se registrará un electroculograma horizontal y vertical (paso de banda de 0,3-70 Hz).
El delta (2-4 Hz), theta (4-8 Hz), alfa1 (8-10,5 Hz), alfa2 (10,5-13
Hz), beta1 (13-20 Hz), beta2 (20-30 Hz) y gamma (30-40 Hz) se analizarán las bandas de frecuencia.
Los datos del EEG se normalizarán y la densidad de corriente de activación de las fuentes corticales en 6239 vóxeles se calculará mediante tomografía electromagnética de baja resolución estandarizada (sLORETA).
La Conectividad Cerebral se calculará con el eLORETA en 84 regiones sobre la base de las 42 áreas de Brodmann (hemisferios derecho e izquierdo).
A través de las 84 regiones de interés de eLORETA se calculará la Coherencia Lineal Rezagada.
|
Sesión 1 (Línea base-día 1, T0) y sesión 25 (fin de tratamiento-día 35, T1)
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Marco Franceschini, Prof., IRCCS San Raffaele Pisana
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Ang KK, Guan C, Phua KS, Wang C, Zhao L, Teo WP, Chen C, Ng YS, Chew E. Facilitating effects of transcranial direct current stimulation on motor imagery brain-computer interface with robotic feedback for stroke rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Mar;96(3 Suppl):S79-87. doi: 10.1016/j.apmr.2014.08.008.
- Ang KK, Chua KS, Phua KS, Wang C, Chin ZY, Kuah CW, Low W, Guan C. A Randomized Controlled Trial of EEG-Based Motor Imagery Brain-Computer Interface Robotic Rehabilitation for Stroke. Clin EEG Neurosci. 2015 Oct;46(4):310-20. doi: 10.1177/1550059414522229. Epub 2014 Apr 21.
- Nichols-Larsen DS, Clark PC, Zeringue A, Greenspan A, Blanton S. Factors influencing stroke survivors' quality of life during subacute recovery. Stroke. 2005 Jul;36(7):1480-4. doi: 10.1161/01.STR.0000170706.13595.4f. Epub 2005 Jun 9.
- Kwakkel G, Kollen BJ, van der Grond J, Prevo AJ. Probability of regaining dexterity in the flaccid upper limb: impact of severity of paresis and time since onset in acute stroke. Stroke. 2003 Sep;34(9):2181-6. doi: 10.1161/01.STR.0000087172.16305.CD. Epub 2003 Aug 7.
- Tibaek M, Dehlendorff C, Jorgensen HS, Forchhammer HB, Johnsen SP, Kammersgaard LP. Increasing Incidence of Hospitalization for Stroke and Transient Ischemic Attack in Young Adults: A Registry-Based Study. J Am Heart Assoc. 2016 May 11;5(5):e003158. doi: 10.1161/JAHA.115.003158.
- Fang MC, Coca Perraillon M, Ghosh K, Cutler DM, Rosen AB. Trends in stroke rates, risk, and outcomes in the United States, 1988 to 2008. Am J Med. 2014 Jul;127(7):608-15. doi: 10.1016/j.amjmed.2014.03.017. Epub 2014 Mar 25.
- Khellaf M, Quantin C, d'Athis P, Fassa M, Jooste V, Hervieu M, Giroud M, Bejot Y. Age-period-cohort analysis of stroke incidence in Dijon from 1985 to 2005. Stroke. 2010 Dec;41(12):2762-7. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.592147. Epub 2010 Nov 11.
- Bejot Y, Delpont B, Giroud M. Rising Stroke Incidence in Young Adults: More Epidemiological Evidence, More Questions to Be Answered. J Am Heart Assoc. 2016 May 11;5(5):e003661. doi: 10.1161/JAHA.116.003661. No abstract available.
- Mehrholz J, Pohl M, Platz T, Kugler J, Elsner B. Electromechanical and robot-assisted arm training for improving activities of daily living, arm function, and arm muscle strength after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Sep 3;9(9):CD006876. doi: 10.1002/14651858.CD006876.pub5.
- Sergi F, Krebs HI, Groissier B, Rykman A, Guglielmelli E, Volpe BT, Schaechter JD. Predicting efficacy of robot-aided rehabilitation in chronic stroke patients using an MRI-compatible robotic device. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc. 2011;2011:7470-3. doi: 10.1109/IEMBS.2011.6091843.
- Dodakian L, Sharp KG, See J, Abidi NS, Mai K, Fling BW, Le VH, Cramer SC. Targeted engagement of a dorsal premotor circuit in the treatment of post-stroke paresis. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):13-24. doi: 10.3233/NRE-130923.
- Calabro RS, Russo M, Naro A, Milardi D, Balletta T, Leo A, Filoni S, Bramanti P. Who May Benefit From Armeo Power Treatment? A Neurophysiological Approach to Predict Neurorehabilitation Outcomes. PM R. 2016 Oct;8(10):971-978. doi: 10.1016/j.pmrj.2016.02.004. Epub 2016 Feb 20.
- Scano A, Chiavenna A, Malosio M, Molinari Tosatti L, Molteni F. Robotic Assistance for Upper Limbs May Induce Slight Changes in Motor Modules Compared With Free Movements in Stroke Survivors: A Cluster-Based Muscle Synergy Analysis. Front Hum Neurosci. 2018 Aug 15;12:290. doi: 10.3389/fnhum.2018.00290. eCollection 2018.
- Gandolfi M, Vale N, Dimitrova EK, Mazzoleni S, Battini E, Filippetti M, Picelli A, Santamato A, Gravina M, Saltuari L, Smania N. Effectiveness of Robot-Assisted Upper Limb Training on Spasticity, Function and Muscle Activity in Chronic Stroke Patients Treated With Botulinum Toxin: A Randomized Single-Blinded Controlled Trial. Front Neurol. 2019 Jan 31;10:41. doi: 10.3389/fneur.2019.00041. eCollection 2019.
- Liu L, Miguel Cruz A, Rios Rincon A, Buttar V, Ranson Q, Goertzen D. What factors determine therapists' acceptance of new technologies for rehabilitation - a study using the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT). Disabil Rehabil. 2015;37(5):447-55. doi: 10.3109/09638288.2014.923529. Epub 2014 Jun 5.
- Corona F, Gervasoni E, Coghe G, Cocco E, Ferrarin M, Pau M, Cattaneo D. Validation of the Arm Profile Score in assessing upper limb functional impairments in people with multiple sclerosis. Clin Biomech (Bristol). 2018 Jan;51:45-50. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2017.11.010. Epub 2017 Nov 22.
- Pournajaf S, Morone G, Straudi S, Goffredo M, Leo MR, Calabro RS, Felzani G, Paolucci S, Filoni S, Santamato A, Franceschini M, The Italian PowerUPS-Rehab Study Group. Neurophysiological and Clinical Effects of Upper Limb Robot-Assisted Rehabilitation on Motor Recovery in Patients with Subacute Stroke: A Multicenter Randomized Controlled Trial Study Protocol. Brain Sci. 2023 Apr 21;13(4):700. doi: 10.3390/brainsci13040700.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- RP 20/08
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Rehabilitación de miembros superiores asistida por exoesqueleto
-
Princess Nourah Bint Abdulrahman UniversityDesconocidoParálisis Cerebral HemipléjicaArabia Saudita