Efectos de las técnicas de inhibición autógena y recíproca con la terapia convencional en el dolor de cuello mecánico
2 de febrero de 2022 actualizado por: Mahrukh Siddiqi, Dow University of Health Sciences
Efectos de las técnicas de inhibición autógena y recíproca con la terapia convencional en el dolor de cuello mecánico: un ensayo de control aleatorio
El objetivo de este ensayo de control aleatorizado es determinar la eficacia de las técnicas de inhibición autógena y recíproca con la terapia convencional en el dolor de cuello mecánico para mejorar el dolor, el rango de movimiento y la discapacidad funcional a largo plazo.
Este estudio se lleva a cabo en el departamento de Fisioterapia del Instituto Sindh de Medicina Física y Rehabilitación, Karachi (antiguo instituto de la Universidad Dow de Ciencias de la Salud) entre 80 pacientes con dolor de cuello mecánico sobre la base de una técnica de muestra intencional no probabilística con detección para el estudio. criterios a través de un médico consultor (ciego) .
Después de tomar el consentimiento informado, todos los participantes serán asignados al azar en dos grupos a través de un segundo investigador que no participe en la detección, la evaluación inicial y la intervención.
El grupo 1 recibirá la técnica de energía muscular de inhibición autógena (MET) con terapia convencional y el grupo 2 recibirá la inhibición recíproca MET con terapia convencional.
Se proporcionarán un total de 12 sesiones.
Los resultados se evaluarán al inicio del estudio, después de la primera sesión y en la última sesión.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
80
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Sindh
-
Karachi, Sindh, Pakistán, 74200
- Sindh Institue of Physical Medicine and Rehabilitation
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
20 años a 50 años (Adulto)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- Intensidad moderada (3,5-7,4 cm) Dolor en EVA
- ROM cervical limitada o dolorosa
- Dolor de más de 4 semanas (subagudo y crónico)
- 20-50 años Edad
Criterio de exclusión:
- Cualquier síntoma y signo de radiculopatía y mielopatía
- Cualquier enfermedad neurológica como esclerosis múltiple, Parkinson o accidente cerebrovascular
- Tomar cualquier medicamento para el dolor
- Punto gatillo del trapecio superior
- Cualquier fractura, procedimiento quirúrgico o traumatismo de la columna cervical
- Cualquier bandera roja o signos de patología grave como enfermedades reumáticas o inflamatorias, malignidad, infección o enfermedad vascular como insuficiencia vertebro-basilar.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo 1 (Inhibición autógena)
La inhibición autógena (5 repeticiones, 10 segundos de retención, 5 segundos de descanso entre cada repetición, 1 serie, en todas las sesiones) se proporcionará con la terapia convencional, incluido el ejercicio de fortalecimiento isométrico del cuello (flexión del cuello, extensión, rotación de ambos lados y Flexión de cuello con cada 5 repeticiones, 10 seg., 1 serie, en todas las sesiones), Maitland Central posterio-anterior glide (Grado 1 y 2, 30 repeticiones, 3 series, en todas las sesiones) y compresa caliente (10 minutos en total). sesiones en la nuca)
|
Si una contracción submáxima del músculo es seguida por un estiramiento del mismo músculo, se conoce como inhibición autogénica MET.
|
|
Comparador activo: Grupo 2 (Inhibición recíproca)
La inhibición recíproca (5 repeticiones, 10 segundos de espera, 5 segundos de descanso entre cada repetición, 1 serie, en todas las sesiones) se proporcionará con la misma terapia convencional que en el grupo 1.
|
Si una contracción submáxima de un músculo es seguida por un estiramiento del músculo opuesto, esto se conoce como inhibición recíproca MET.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio desde el inicio en el dolor en la escala analógica visual de 10 centímetros (VAS-10cm) el primer día.
Periodo de tiempo: Línea de base y 1 día
|
Se le pedirá al paciente que marque la Intensidad del dolor en la línea de 0-10 cm que mide el nivel de dolor.
El 0 se refiere a ningún dolor y 10-cm se refiere a un dolor insoportable percibido como máximo.
|
Línea de base y 1 día
|
|
Cambio desde el inicio en el dolor en la escala analógica visual de 10 centímetros (VAS-10cm) a las 12 sesiones.
Periodo de tiempo: Línea de base y 3 semanas
|
Se le pedirá al paciente que marque la Intensidad del dolor en la línea de 0-10 cm que mide el nivel de dolor.
El 0 se refiere a ningún dolor y 10 cm se refiere a un dolor insoportable percibido como máximo
|
Línea de base y 3 semanas
|
|
Cambio desde el inicio en la discapacidad en el índice de discapacidad del cuello (NDI) en la primera sesión.
Periodo de tiempo: Línea de base y 1 día
|
Este cuestionario ha sido diseñado para brindar información sobre cómo el dolor de cuello del paciente ha afectado la capacidad de manejo en la vida cotidiana.
Se le pedirá al paciente que responda cada sección y que marque en cada sección solo la casilla que mejor describa su problema.
El NDI se puede calificar como un puntaje bruto o se puede duplicar y expresar como un porcentaje.
Cada sección se califica en una escala de calificación de 0 a 5, en la que cero significa 'Sin dolor' y 5 significa 'Peor dolor imaginable'.
Puntos sumados a una puntuación total. La prueba se puede interpretar como una puntuación bruta, con una puntuación máxima de 50, o como un porcentaje.
Los 0 puntos o el 0 % significan: sin limitaciones de actividad, los 50 puntos o el 100 % significa limitación completa de la actividad.
Una puntuación más alta indica una mayor discapacidad calificada por el paciente.
Está disponible tanto en inglés como en urdu.
Cambio mínimo detectable (90 % de confianza): 5 puntos o 10 % de puntos.
|
Línea de base y 1 día
|
|
Cambio desde el inicio en la discapacidad en el Índice de discapacidad del cuello (NDI) a las 12 sesiones.
Periodo de tiempo: Línea de base y 3 semanas
|
Este cuestionario ha sido diseñado para brindar información sobre cómo el dolor de cuello del paciente ha afectado la capacidad de manejo en la vida cotidiana.
Se le pedirá al paciente que responda cada sección y que marque en cada sección solo la casilla que mejor describa su problema.
El NDI se puede calificar como un puntaje bruto o se puede duplicar y expresar como un porcentaje.
Cada sección se califica en una escala de calificación de 0 a 5, en la que cero significa 'Sin dolor' y 5 significa 'Peor dolor imaginable'.
Puntos sumados a una puntuación total. La prueba se puede interpretar como una puntuación bruta, con una puntuación máxima de 50, o como un porcentaje.
Los 0 puntos o el 0 % significan: sin limitaciones de actividad, los 50 puntos o el 100 % significa limitación completa de la actividad.
Una puntuación más alta indica una mayor discapacidad calificada por el paciente.
Está disponible tanto en inglés como en urdu.
Cambio mínimo detectable (90 % de confianza): 5 puntos o 10 % de puntos.
|
Línea de base y 3 semanas
|
|
Cambio desde el inicio en el rango de movimiento del cuello medido a través del goniómetro en la primera sesión.
Periodo de tiempo: Línea de base y 1 día
|
Es un instrumento que se utiliza para medir el rango de movimiento disponible alrededor de una articulación en grados.
El investigador colocará apropiadamente un goniómetro para medir el rango de movimientos del cuello (Flexión, extensión, flexión lateral derecha e izquierda y rotación).
Una lectura más baja del goniómetro sugiere una disminución en el rango de movimiento y viceversa.
|
Línea de base y 1 día
|
|
Cambio desde el inicio en el rango de movimiento del cuello medido a través del goniómetro en la sesión 12.
Periodo de tiempo: Línea de base y 3 semanas
|
Es un instrumento que se utiliza para medir el rango de movimiento disponible alrededor de una articulación en grados.
El investigador colocará apropiadamente un goniómetro para medir el rango de movimientos del cuello (Flexión, extensión, flexión lateral derecha e izquierda y rotación).
Una lectura más baja del goniómetro sugiere una disminución en el rango de movimiento y viceversa.
|
Línea de base y 3 semanas
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Mahrukh Siddiqi, MSAPT, Dow University of Health Sciences
- Director de estudio: Saeed Akhter, MSPT, Sindh Institute of Physical Medicine and Rehabilitation, Karachi, Pakistan
- Investigador principal: Aftab Ahmed Mirza Baig, MSAPT, Sindh Institute of Physical Medicine and Rehabilitation, Karachi, Pakistan.
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C, Goldsmith CH. Measurement properties of the neck disability index: a systematic review. J Orthop Sports Phys Ther. 2009 May;39(5):400-17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.
- Blanpied PR, Gross AR, Elliott JM, Devaney LL, Clewley D, Walton DM, Sparks C, Robertson EK. Neck Pain: Revision 2017. J Orthop Sports Phys Ther. 2017 Jul;47(7):A1-A83. doi: 10.2519/jospt.2017.0302.
- Farooq MN, Mohseni-Bandpei MA, Gilani SA, Hafeez A. Urdu version of the neck disability index: a reliability and validity study. BMC Musculoskelet Disord. 2017 Apr 8;18(1):149. doi: 10.1186/s12891-017-1469-5.
- Hoy D, March L, Woolf A, Blyth F, Brooks P, Smith E, Vos T, Barendregt J, Blore J, Murray C, Burstein R, Buchbinder R. The global burden of neck pain: estimates from the global burden of disease 2010 study. Ann Rheum Dis. 2014 Jul;73(7):1309-15. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-204431. Epub 2014 Jan 30.
- Osama M, Tassadaq N, Malik RJ. Effect of muscle energy techniques and facet joint mobilization on spinal curvature in patients with mechanical neck pain: A pilot study. J Pak Med Assoc. 2020 Feb;70(2):344-347. doi: 10.5455/JPMA.14189.
- Osama M, Shakil Ur Rehman S. Effects of static stretching as compared to autogenic inhibition and reciprocal inhibition muscle energy techniques in the management of mechanical neck pain: a randomized controlled trial. J Pak Med Assoc. 2020 May;70(5):786-790. doi: 10.5455/JPMA.9596.
- Phadke A, Bedekar N, Shyam A, Sancheti P. Effect of muscle energy technique and static stretching on pain and functional disability in patients with mechanical neck pain: A randomized controlled trial. Hong Kong Physiother J. 2016 Apr 14;35:5-11. doi: 10.1016/j.hkpj.2015.12.002. eCollection 2016 Dec.
- Gross A, Kay TM, Paquin JP, Blanchette S, Lalonde P, Christie T, Dupont G, Graham N, Burnie SJ, Gelley G, Goldsmith CH, Forget M, Hoving JL, Bronfort G, Santaguida PL; Cervical Overview Group. Exercises for mechanical neck disorders. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Jan 28;1(1):CD004250. doi: 10.1002/14651858.CD004250.pub5.
- Thomas E, Cavallaro AR, Mani D, Bianco A, Palma A. The efficacy of muscle energy techniques in symptomatic and asymptomatic subjects: a systematic review. Chiropr Man Therap. 2019 Aug 27;27:35. doi: 10.1186/s12998-019-0258-7. eCollection 2019.
- Safiri S, Kolahi AA, Hoy D, Buchbinder R, Mansournia MA, Bettampadi D, Ashrafi-Asgarabad A, Almasi-Hashiani A, Smith E, Sepidarkish M, Cross M, Qorbani M, Moradi-Lakeh M, Woolf AD, March L, Collins G, Ferreira ML. Global, regional, and national burden of neck pain in the general population, 1990-2017: systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2017. BMJ. 2020 Mar 26;368:m791. doi: 10.1136/bmj.m791.
- Young BA, Walker MJ, Strunce JB, Boyles RE, Whitman JM, Childs JD. Responsiveness of the Neck Disability Index in patients with mechanical neck disorders. Spine J. 2009 Oct;9(10):802-8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002. Epub 2009 Jul 25.
- Howell ER. The association between neck pain, the Neck Disability Index and cervical ranges of motion: a narrative review. J Can Chiropr Assoc. 2011 Sep;55(3):211-21.
- Binder AI. Neck pain. BMJ Clin Evid. 2008 Aug 4;2008:1103.
- Evans G. Identifying and treating the causes of neck pain. Med Clin North Am. 2014 May;98(3):645-61. doi: 10.1016/j.mcna.2014.01.015. Epub 2014 Mar 22.
- Heintz MM, Hegedus EJ. Multimodal management of mechanical neck pain using a treatment based classification system. J Man Manip Ther. 2008;16(4):217-24. doi: 10.1179/106698108790818260.
- Karnath BM. Identifying the musculoskeletal causes of neck pain [Internet]. Rheumatologynethreefiverk.com. [cited 2021 Apr 2]. Available from: https://www.rheumatologynetwork.com/view/identifying-musculoskeletal-causes-neck-pain
- Binder AI. Cervical spondylosis and neck pain. BMJ. 2007 Mar 10;334(7592):527-31. doi: 10.1136/bmj.39127.608299.80. No abstract available.
- Miller J, Gross A, D'Sylva J, Burnie SJ, Goldsmith CH, Graham N, Haines T, Bronfort G, Hoving JL. Manual therapy and exercise for neck pain: a systematic review. Man Ther. 2010 Aug;15(4):334-54.
- What can you do about non-specific neck pain? Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG); 2019.
- Waxenbaum JA, Lu M. Physiology, Muscle Energy. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020.
- Elsevier. Muscle Energy Techniques E-Book [Internet]. Elsevier.com. [cited 2021 Apr 2]. Available from: https://www.elsevier.com/books/muscle-energy-techniques-with-dvdrom/chaitow/978-0-7020-3243-1.
- Gandbhir VN, Cunha B. Goniometer. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020
- Kahl C, Cleland JA. Visual analogue scale, numeric pain rating scale and the McGill pain Questionnaire: an overview of psychometric properties. Phys Ther Rev. 2005;10(2):123-8
- Gross AR, Kay T, Hondras M, Goldsmith C, Haines T, Peloso P, Kennedy C, Hoving J. Manual therapy for mechanical neck disorders: a systematic review. Man Ther. 2002 Aug;7(3):131-49. doi: 10.1054/math.2002.0465.
- Satria Nugraha MH, Antari NKAJ, Saraswati NLPGK. The efficacy of muscle energy technique in individuals with mechanical neck pain: A systematic review. Sport Fit J. 2020;8(2):91.
- Yadav H. Efficacy of Muscle Energy Technique and Deep Neck Flexors Training in Mechanical Neck Pain: A Randomized Clinical trial. Int J Ther Rehabil. 2014;4(1).
- Jalal Y, Ahmad A, Rahman AU; Irfanullah; Daud M; Aneela. Effectiveness of muscle energy technique on cervical range of motion and pain. J Pak Med Assoc. 2018 May;68(5):811-813.
- Boonstra AM, Schiphorst Preuper HR, Balk GA, Stewart RE. Cut-off points for mild, moderate, and severe pain on the visual analogue scale for pain in patients with chronic musculoskeletal pain. Pain. 2014 Dec;155(12):2545-2550. doi: 10.1016/j.pain.2014.09.014. Epub 2014 Sep 17.
- Branco. Cervical Range of Motion and Isometrics [Internet]. Prpaspinesurgery.com. [cited 2021 Apr 4]. Available from: https://www.prpaspinesurgery.com/wpcontent/uploads/Isometrics-cervical.pdf.
- Cervical Spine Goniometry [Internet]. Uwa.edu. [cited 2021 Apr 2]. Available from: http://at.uwa.edu/gon/cspine.htm
- Ackelman BH, Lindgren U. Validity and reliability of a modified version of the neck disability index. J Rehabil Med. 2002 Nov;34(6):284-7. doi: 10.1080/165019702760390383.
- Siddiqui M, Akhter S, Baig AAM. Effects of autogenic and reciprocal inhibition techniques with conventional therapy in mechanical neck pain - a randomized control trial. BMC Musculoskelet Disord. 2022 Jul 25;23(1):704. doi: 10.1186/s12891-022-05668-0.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
28 de agosto de 2021
Finalización primaria (Actual)
31 de diciembre de 2021
Finalización del estudio (Actual)
31 de diciembre de 2021
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
4 de septiembre de 2021
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
4 de septiembre de 2021
Publicado por primera vez (Actual)
14 de septiembre de 2021
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
3 de febrero de 2022
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
2 de febrero de 2022
Última verificación
1 de febrero de 2022
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- MSiddiqi
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .