¿Podemos "escuchar" las fracturas del cuello femoral? Diagnóstico guiado por ultrasonido de fracturas del cuello femoral (CHEFF)
¿Podemos "escuchar" las fracturas del cuello femoral? Diagnóstico guiado por ecografía de fracturas del cuello femoral.
Las fracturas de cadera (cuello femoral y pertrocantéreas) representan una parte importante de las visitas al Departamento de Emergencias (SU) después de un traumatismo. Los estudios sugieren que la ecografía en el punto de atención (POCUS) es una herramienta de diagnóstico confiable para la evaluación de fracturas. POCUS tiene varias ventajas sobre la radiografía convencional, como ser portátil, más económico y libre de radiación. Además, la conversión inmediata a anestesia regional guiada por ecografía tras el diagnóstico de fractura puede mejorar el tiempo que tarda el paciente en obtener una analgesia adecuada. Además, POCUS puede usarse potencialmente antes del hospital para descartar fracturas de cadera y reducir el hacinamiento en el servicio de urgencias, además de ser una solución para áreas donde la radiografía no está fácilmente disponible (p. ej. zonas rurales o en desarrollo).
El objetivo principal de este estudio es evaluar las capacidades de diagnóstico de POCUS con respecto a pacientes con sospecha de fractura de cadera después de un traumatismo en comparación con la radiografía, la herramienta de diagnóstico estándar de atención actual.
Descripción general del estudio
Estado
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Justificación: Las fracturas de cadera (cuello femoral y pertrocantérea) representan una parte importante de las visitas al Departamento de Emergencias (SU) después de un traumatismo. Los estudios sugieren que la ecografía en el punto de atención (POCUS) es una herramienta de diagnóstico confiable para la evaluación de fracturas. POCUS tiene varias ventajas sobre la radiografía convencional, como ser portátil, más económico y libre de radiación. Además, la conversión inmediata a anestesia regional guiada por ecografía tras el diagnóstico de fractura puede mejorar el tiempo que tarda el paciente en obtener una analgesia adecuada. Además, POCUS puede usarse potencialmente antes del hospital para descartar fracturas de cadera y reducir el hacinamiento en el servicio de urgencias, además de ser una solución para áreas donde la radiografía no está fácilmente disponible (p. ej. zonas rurales o en desarrollo).
Objetivo: Nuestro objetivo principal es evaluar las capacidades de diagnóstico de POCUS con respecto a pacientes con sospecha de fractura de cadera después de un traumatismo en comparación con la radiografía, la herramienta de diagnóstico estándar de atención actual.
Diseño del estudio: estudio de cohorte prospectivo. Población de estudio: todos los pacientes de 18 años o más que acuden al servicio de urgencias con dolor en la cadera después de un traumatismo con sospecha de fractura de cadera son elegibles para inscribirse en este estudio.
Intervención: Los pacientes inscritos en el estudio se someterán a POCUS de la cadera (cuello femoral) por parte del médico de urgencias (residente), antes de la radiografía.
Parámetros/criterios de valoración principales del estudio: sensibilidad, especificidad, valor de predicción positivo (VPP) y valor de predicción negativo (VPN) de POCUS en la detección de fracturas de cadera mediante la evaluación de cambios postraumáticos (disrupciones corticales, derrame articular y edema peritrocantéreo).
Se solicitará y documentará el consentimiento informado.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Leeuwarden, Países Bajos, 8934 AD
- Medisch Centrum Leeuwarden
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- ≥18 años de edad
- Presentarse al servicio de urgencias con dolor en la cadera después de un traumatismo, con sospecha de fractura de cadera según la definición del médico tratante.
Criterios de exclusión:
- Antecedentes de fractura de cadera o procedimiento quirúrgico en los huesos de la cadera ipsilateral (las imágenes ecográficas pueden no ser confiables)
- Presencia de material de cuerpo extraño en la cadera ipsilateral.
- Defectos de la piel en el sitio POCUS, p. laceraciones, piel infectada
- Lesiones extensas, dolor extremo o daño neurovascular donde se requiere intervención urgente
- Incapacidad para dar consentimiento informado (deficiencias cognitivas, falta de comprensión del idioma holandés o inglés)
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Diagnóstico
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Todos los participantes
Todos los pacientes inscritos en el estudio se someterán a una POCUS de cadera por parte del médico de urgencias (residente), antes de la radiografía.
|
POCUS de la cadera (fémur proximal) realizado por el médico de urgencias (residente), antes de la radiografía.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Precisión diagnóstica de POCUS
Periodo de tiempo: Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
Precisión diagnóstica (sensibilidad, especificidad, valor de predicción negativo (VPN) y valor de predicción positivo (VPP)) de POCUS en la detección de fracturas de cadera mediante la evaluación de cambios postraumáticos (disrupciones corticales, derrame articular y edema peritrocantérico).
|
Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Diferencia en la precisión diagnóstica de POCUS en el diagnóstico de una fractura del cuello femoral o pertrocantérea
Periodo de tiempo: Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
Diferencia en la precisión diagnóstica (sensibilidad, especificidad, valor de predicción negativo (VPN) y valor de predicción positivo (VPP)) de POCUS en el diagnóstico de una fractura del cuello femoral o pertrocantérea
|
Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
|
Diferencia en la precisión diagnóstica de POCUS en la detección de fracturas de cadera estratificadas por experiencia del operador (en años) usando POCUS
Periodo de tiempo: Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
Diferencia en la precisión diagnóstica (sensibilidad, especificidad, valor de predicción negativo (VPN) y valor de predicción positivo (VPP)) de POCUS en la detección de fracturas de cadera estratificadas por experiencia del operador (en años) usando POCUS
|
Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
|
Diferencia en derrame medido en mm entre la cadera ipsilateral y contralateral
Periodo de tiempo: Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
Diferencia en derrame medido en mm entre la cadera ipsilateral y contralateral
|
Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
|
Valor agregado de POCUS en la detección de fracturas de cadera en comparación con la probabilidad determinada mediante evaluación clínica por parte del médico tratante
Periodo de tiempo: Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
Evaluar el valor agregado de POCUS en la detección de fracturas de cadera en comparación con la probabilidad determinada mediante evaluación clínica por el médico tratante (cuestionario: sospecha clínica de fractura de cadera sí o no)
|
Desde la inscripción hasta el final de POCUS, aproximadamente de 10 a 30 minutos.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Hajian-Tilaki K. Sample size estimation in diagnostic test studies of biomedical informatics. J Biomed Inform. 2014 Apr;48:193-204. doi: 10.1016/j.jbi.2014.02.013. Epub 2014 Feb 26.
- Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig L, Lijmer JG, Moher D, Rennie D, de Vet HC, Kressel HY, Rifai N, Golub RM, Altman DG, Hooft L, Korevaar DA, Cohen JF; STARD Group. STARD 2015: an updated list of essential items for reporting diagnostic accuracy studies. BMJ. 2015 Oct 28;351:h5527. doi: 10.1136/bmj.h5527.
- Riddell M, Ospina M, Holroyd-Leduc JM. Use of Femoral Nerve Blocks to Manage Hip Fracture Pain among Older Adults in the Emergency Department: A Systematic Review. CJEM. 2016 Jul;18(4):245-52. doi: 10.1017/cem.2015.94. Epub 2015 Sep 10.
- Koski JM, Anttila PJ, Isomaki HA. Ultrasonography of the adult hip joint. Scand J Rheumatol. 1989;18(2):113-7. doi: 10.3109/03009748909099926.
- Cohen A, Li T, Greco J, Stankard B, Mingione P, Huang V, Gold A, Zarider N, Nutovits A, Nelson M. Hip effusions or iliopsoas hematomas on ultrasound in identifying hip fractures in the emergency department. Am J Emerg Med. 2023 Feb;64:129-136. doi: 10.1016/j.ajem.2022.11.034. Epub 2022 Dec 1.
- Berg LM, Ehrenberg A, Florin J, Ostergren J, Discacciati A, Goransson KE. Associations Between Crowding and Ten-Day Mortality Among Patients Allocated Lower Triage Acuity Levels Without Need of Acute Hospital Care on Departure From the Emergency Department. Ann Emerg Med. 2019 Sep;74(3):345-356. doi: 10.1016/j.annemergmed.2019.04.012. Epub 2019 Jun 20.
- Ritcey B, Pageau P, Woo MY, Perry JJ. Regional Nerve Blocks For Hip and Femoral Neck Fractures in the Emergency Department: A Systematic Review. CJEM. 2016 Jan;18(1):37-47. doi: 10.1017/cem.2015.75. Epub 2015 Sep 2.
- Akimoto T, Kobayashi T, Maita H, Osawa H, Kato H. Initial assessment of femoral proximal fracture and acute hip arthritis using pocket-sized ultrasound: a prospective observational study in a primary care setting in Japan. BMC Musculoskelet Disord. 2020 May 11;21(1):291. doi: 10.1186/s12891-020-03326-x.
- Deleanu B, Prejbeanu R, Tsiridis E, Vermesan D, Crisan D, Haragus H, Predescu V, Birsasteanu F. Occult fractures of the proximal femur: imaging diagnosis and management of 82 cases in a regional trauma center. World J Emerg Surg. 2015 Nov 18;10:55. doi: 10.1186/s13017-015-0049-y. eCollection 2015.
- Medero Colon R, Chilstrom ML. Diagnosis of an Occult Hip Fracture by Point-of-Care Ultrasound. J Emerg Med. 2015 Dec;49(6):916-9. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.077. Epub 2015 Sep 26.
- Pourmand A, Shokoohi H, Maracheril R. Diagnostic accuracy of point-of-care ultrasound in detecting upper and lower extremity fractures: An evidence-based approach. Am J Emerg Med. 2018 Jan;36(1):134-136. doi: 10.1016/j.ajem.2017.06.052. Epub 2017 Jun 27. No abstract available.
- Schmid GL, Lippmann S, Unverzagt S, Hofmann C, Deutsch T, Frese T. The Investigation of Suspected Fracture-a Comparison of Ultrasound With Conventional Imaging. Dtsch Arztebl Int. 2017 Nov 10;114(45):757-764. doi: 10.3238/arztebl.2017.0757.
- Chartier LB, Bosco L, Lapointe-Shaw L, Chenkin J. Use of point-of-care ultrasound in long bone fractures: a systematic review and meta-analysis. CJEM. 2017 Mar;19(2):131-142. doi: 10.1017/cem.2016.397. Epub 2016 Dec 5.
- Landelijke Traumaregistratie 2018 - 2022, Landelijk Netwerk Acute zorg. Publicated September 2023.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 202400397
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .