TKA käyttäen potilaskohtaista instrumentointia

Koko polven tekonivelleikkauksen tai polven kokonaisartroplastian (TKA) vertailustandardi on historiallisesti perustunut polven kaksiulotteiseen "mekaaniseen akseliin", joka kirurgisesti luo maanpinnan suuntaisen nivellinjan. Tämä perustuu ajatukseen, että tämä kohdistus jakaa tasaisesti proteesin rasituksen ja parantaa siten vaihdon kulumisominaisuuksia ja pitkäikäisyyttä. Uusimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että TKA:t, joiden poikkeama on suurempi kuin 3 astetta (joko valgusssa tai varuksessa) tästä aiemmin hyväksytystä ihanteesta, eivät välitä eloonjäämisetua 15 vuoden ajanjaksolla. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kohdistuksella olisi merkitystä selviytymisessä, koska karkea poikkeama neutraalista johtaa aikaisempaan implantin epäonnistumiseen, mutta yksinkertainen 2-D-malli ei ehkä ole ihanteellinen lähestymistapa TKA: ille. Potilaskohtaisen tekniikan (tai potilaskohtaisen instrumentoinnin (PSI)) kehityksen ja parannusten myötä kykymme luoda TKA:ita, jotka toistavat potilaan alkuperäisen anatomisen tai kinemaattisen kohdistuksen 3-ulotteisina, on parantunut dramaattisesti. Toiminnan ja selviytymisen varhaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että PSI:t ovat vähintään vastaavia verrattuna perinteisiin TKA:hin. Jotkut tutkimukset ovat myös ehdottaneet parannuksia lyhyempien toiminta-aikojen, pienemmän verenhukan ja lisääntyneen liikeradan suhteen. Suurin osa nykyisestä PSI TKA -kirjallisuudesta on painottanut tekniikan vaikutusta TKA:n kohdistukseen tai osoittamaan, että se on bioekvivalentti liikealueen tai proteesin varhaisen selviytymisen suhteen verrattuna perinteisiin TKA:hin. Vaikka yksi PSI:tä käyttävä tutkimus (Howell et al., 2013) on osoittanut Oxford Knee Scores -pisteiden parantuneen verrattaessa potilaita ennen leikkausta leikkauksen jälkeen, ei tietojemme mukaan ole tehty tutkimusta, joka vertaa suoraan toiminnallisia polvipisteitä mekaanisesti kohdistetun ja anatomisesti kohdistetun polven välillä. linjattu TKA. Tässä satunnaistetussa kontrollitutkimuksessa verrataan näitä kahta lähestymistapaa käyttämällä saman valmistajan implantteja ja toivotaan myös hienovaraisempien toiminnallisten erojen tunnistamista tehotestauksen ja kävelyanalyysin avulla muiden perioperatiivisten tulosten, kuten verenhukan, sairaalahoidon keston ja leikkausajan arvioimisen lisäksi.