Suun pahanhajuun ja parodontaaliseen sairauteen liittyvät parametrit

Kirjallisuudessa käydään keskustelua siitä, liittyykö parodontiitti pahanhajuun suun kautta, ja tämä tutkimus yrittää ymmärtää tapaa, jolla parodontiitti liittyy suun pahanhajuun liittyviin parametreihin.

Kliininen protokolla:

Seitsemänkymmentäkahdeksalle systeemisesti terveelle tupakoimattomalle seulottiin suun halitoosia Thessalonikin Aristoteles-yliopiston periodontologian osastolla, Kreikassa. Nämä olivat ei-halitoosia valittavia henkilöitä. Alkuperäisen soveltuvuuden seulonnan ja Thessalonikin Aristoteles-yliopiston hammaslääketieteen koulun eettisen komitean hyväksymän allekirjoitetun tietoon perustuvan suostumuksen saamisen jälkeen koko suun parodontaalikartoitus tallennettiin, mukaan lukien plakkiindeksi (PI), kliinisen koetussyvyyden (CPD), kliinisen kiinnityksen. tasot (CAL) ja verenvuoto koetuksella (BOP) kuudessa kohdassa hammasta kohden käyttämällä manuaalista parodontaalianturia (Hu-Friedy XP-23/QW). Tutkittavat, jotka täyttivät kliinisen sisällyttämiskriteerit, luokiteltiin krooniseksi parodontiittiksi (N=28), krooniseksi yleistyneeksi ientulehdukseksi (N=23) tai terveiksi yksilöiksi (27), ja niitä seurattiin edelleen kliinisesti ja mikrobiologisesti.

Kielen pinnoitteen arviointi:

Winkel Tongue Coating Index (Winkel et al., 2003) määritettiin visuaalisesti jakamalla kielen selkä sekstantteiksi. Jokaiselle sekstantille annettiin pistemäärä nollan ja kahden välillä talletusten määrän mukaan, ja nämä pisteet laskettiin yhteen, jolloin kokonaisarvo vaihteli nollasta 12:een.

Kielen näytteen kokoelma:

Näyte otettiin kielen takaosasta kahden oletetun parodontaalipatogeenin, Porphyromonas gingivalis ja Fusobacterium nucleatum, kvantitatiivista analyysiä varten reaaliaikaisella PCR:llä.

Jotta verenvuodot eivät häiritsisi mittausta ja kielen näytteenottoa aistinvaraisten arvioiden ja ensisijaisesti kielen hajun arvioinnin yhteydessä, koehenkilöt kutsuttiin toisella käynnillä samaan aikaan päivästä ja neljän päivän kuluessa suun hajun varalta. arviointi. Tämän lyhyen ajanjakson aikana osallistujia pyydettiin olemaan muuttamatta rutiininomaisia ​​ruokavalio- ja suuhygieniatottumuksiaan paitsi 48 tuntia ennen seuraavaa käyntiä, jolloin halitoosiarvioinnit suoritettiin (Roldán et al., 2003; Donaldson et al., 2007). . Jokaiselle osallistujalle annettiin kirjalliset ohjeet ruuan ja juoman kuluttamisesta sekä suuhygieniasta. Tarkemmin sanottuna mausteista ruokaa, sipulia, valkosipulia, alkoholia ja suuvettä vältettiin 48 ennen tutkimusta. Arviointiaamuna vältettiin minttuja, purukumia, suuhygieniaa, tuoksuvaa kosmetiikkaa tai partavesivoidetta. Veden nauttiminen ja suuhuuhtelu vedellä sallittiin vähintään kaksi tuntia ennen hajun arviointia. Samalla tavalla suuhajujen aistinvaraisia ​​arviointeja tehnyt tuomari noudatti samoja ohjeita kuin osallistujat 24 tunnin ajan ennen tutkimuksiin ryhtymistä.

Suun pahan hajun arviointi:

• Halimeter®-laitetta (Halimeter® RH-17, Interscan Corporation, Chatsworth, CA, USA) käytettiin haihtuvien sulfidiyhdisteiden (VSC) pitoisuuden mittaamiseen miljardisosina (p.p.b.) (Rosenberg et ai., 1991). Arvioinnit tehtiin aina klo 10.00-12.00 välillä samassa hammaslääkärin tuolissa klinikalla, jotta huoneen lämpötilan ja kosteuden päivittäinen vaihtelu olisi mahdollisimman pieni (Liu et al., 2006);
• Aistinvaraiset arvioinnit (ORG) nollasta viiteen (Rosenberg et al., 1991) arvioivat seuraavien parametrien hajua:

Koko suun ilma (ORG1) - koehenkilöitä pyydettiin hengittämään kevyesti ulos 20 cm pitkään putkeen seulan läpi välttääkseen katsekontaktin hajutuomariin, joka arvioi hengityksen hajua putken toisessa päässä (Murata et al., 2002) ; Kielen selkänojan etualue (ORG2) - koehenkilöitä pyydettiin nuolemaan ranteitaan ja odottamaan pari sekuntia, jotta alue ehti kuivua ennen kuin haju arvioitiin; Kielen takaosa (ORG3) - materiaali kerättiin kielen takaosasta standardoidulla tavalla muovilusikkaa käyttäen; Nenäilma – koehenkilöitä pyydettiin hengittämään ulos yhden sieraimen kautta sen jälkeen, kun vastakkainen sieraimeen oli suljettu sormella, jotta voidaan sulkea pois suun ulkopuoliset syyt, jotka voivat liittyä pahanhajuiseen hengitykseen.

Kalibroitu yksittäinen "tutkija" tallensi periodontaaliset mittaukset ja Halimeter®-lukemat, kun taas yksi kalibroitu "tuomari" suoritti halitoosin organoleptiset arvioinnit. Kaikki osallistujat arvioivat sama tarkastaja ja tuomari. Puolueettoman tiedonkeruun varmistamiseksi hajutuomari sokaisi Halimeter®-mittausten ja yksilön kliinisen tilan suhteen. Ennen tätä tutkimusta ja sen aikana hajutuomari ja ylimääräinen hajun "arvioija" standardisoitiin toistuvasti monenlaisia ​​n-butanoliliuoksia vastaan, joiden intensiteetit olivat 25 - 6075 miljoonasosaa (Nachnani et al., 2005; Saad et al., 2005) ja myös parodontaaliklinikalla olevien potilaiden suun hajuun. Arvioidakseen tuomarin arvioiden luotettavuutta tuomari ja arvioija tutkivat useiden tutkimukseen osallistuneiden suun hajua tietämättään toistensa pisteet. Pisteiden välillä havaittiin tilastollisesti merkitsevä korrelaatio (Spearmanin rho = 0,64 koko suun ilman hajulle, p < 0,001) (S.A.C.M.O.T., 2002). On huomattava, että data-analyysissä käytettiin vain tuomarin arvioita.

Koehenkilöt määriteltiin halitoosipositiivisiksi (+), kun joko koko suun ilman organoleptinen pistemäärä oli kaksi tai enemmän ja/tai Halimeter®:n lukemat ylittivät 140 p.p.b.

Reaaliaikainen polymeraasiketjureaktio:

P. gingivalis -kannan W50 ja F. nucleatum -kannan ATCC 10953 DNA valmistettiin Glasgow'n yliopiston Dental Schoolissa noudattaen standardiprotokollaa. Lyhyesti sanottuna P. gingivalis ja F. nucleatum kasvatettiin vaativalla anaerobeilla agarilla ja kerättiin 3-7 päivän kuluttua. Organismit yhdeltä agarmaljalta kerättiin vanupuikolla ja dispergoitiin PBS:ään, joka sisälsi 0,1 mM dinatrium-EDTA:ta (PBSE). Yhden PBS-pesun jälkeen ne suspendoitiin uudelleen 1 ml:aan steriiliä deionisoitua vettä ja jaettiin kahteen 1,5 ml:n kierrekorkiseen mikrokorkkiin. DNA uutettiin organismeista asettamalla putket kiehuvaan vesihauteeseen kymmeneksi minuutiksi. Lysaattia sekoitettiin yhtä suuren tilavuuden kanssa fenoli:kloroformi:isoamyylialkoholi (25:24:1; v/v/v) viiden minuutin ajan. Sentrifugoinnin (13 000 rpm, 10 min) jälkeen vesipitoinen ylempi faasi kustakin valmisteesta siirrettiin uuteen putkeen ja sekoitettiin yhden tilavuuden kanssa kloroformi:isoamyylialkoholia (24:1) viiden minuutin ajan. Sentrifugoinnin (13 000 rpm, 10 min) jälkeen vesipitoinen ylempi faasi kustakin valmisteesta siirrettiin uuteen putkeen ja lisättiin 0,1 tilavuus 4,5 M natriumasetaattiliuosta (pH 5,4) ja kaksi tilavuutta etanolia. DNA saostettiin yön yli -20 °C:ssa. DNA pelletoitiin sentrifugoimalla (13 000 rpm, 10 min), pestiin peräkkäin 1 ml:lla 70 % etanolia, 95 % etanolia ja annettiin melkein kuivua. Sitten DNA liuotettiin 100 ul:aan vettä. Nukleiinihappopitoisuus ja puhtaus mitattiin aallonpituudella 260 nanometriä ja absorbanssin suhde 260 ja 280 nanometrissä mitattiin käyttämällä steriiliä kvartsikyvettiä spektrofotometrissä.

Tässä tutkimuksessa käytettiin reaaliaikaista PCR-määritystä, jossa käytettiin TaqMan-järjestelmää (Yoshida et al., 2003), F. nucleatumin ja P. gingivaliksen 16S-rRNA:n kvantitatiiviseen analyysiin kielen päällysteissä. Näytteiden lysaatit valmistettiin keittämällä alikvoottia 10 minuuttia sen jälkeen, kun korkki oli lävistetty hienolla steriilillä neulalla paineen muodostumisen estämiseksi. PCR suoritettiin 20 μl:n kokonaistilavuudella käyttämällä Light CyclerTM Fast Start DNA Master Hybridization Probes -sarjaa (Roche Diagnostics, Manheim, Saksa), 500 nM sense- ja antisense-alukkeita, 200 nM koetinta ja 5 μl lysoituja soluja. Käytetyt lajispesifiset alukkeet ja TaqMan-koettimet on esitetty taulukossa 1. Monistettujen tuotteiden ja siten alukkeiden spesifisyys vahvistettiin aiemmin (Kato et ai., 2005; Yoshida et ai., 2003). Monistaminen ja havaitseminen suoritettiin LightCycler Sequence Detection System -järjestelmällä (Roche Diagnostics, Manheim, Saksa) seuraavilla sykliolosuhteilla, jotka olivat identtiset molemmille määrityksille: 95 °C 10 minuuttia ja sitten 45 sykliä 95 °C 10 sekuntia, 58 °C 25 sekuntia ja lopullinen pidennys. 40 asteessa 30 sekuntia. Standardikäyrä piirrettiin kullekin määritykselle käyttämällä sarjalaimennoksia kunkin testiorganismin puhdistetun genomisen DNA:n tunnetuista määristä.

Tilastolliset menetelmät:

Tilastollinen nollahypoteesi, jonka mukaan halitoosin havaitsemisen (läsnäolo tai poissaolo) ja periodontaalisen tilan välillä ei ole yhteyttä tupakoimattomilla koehenkilöillä, testattiin logistisella regressiolla. Koska kunkin kliinisen ryhmän koko oli yli 20 ja halitoosipositiivisten koehenkilöiden vähimmäismäärä kliinistä ryhmää kohti ylitti kymmenen tervettä ryhmää (yhdeksän halitoosipositiivista henkilöä) lukuun ottamatta, otoskoko katsottiin riittäväksi tämän tilaston soveltamiseen. malli (Peduzzi et al. 1996).

Halitoosin esiintymisen tai puuttumisen ja kliinisten indeksien (PI, CPD, CAL, BOP, kohdat > 5 mm CPD, WTCI) välistä yhteyttä tutkittiin käyttämällä logistista regressiota. Spearmanin rho-korrelaatiokerroin arvioi asteikon muuttujien välisen yhteyden ja myös kahden hajuarvioijan pisteiden välisen vastaavuuden. Asteikkomuuttujien oletus normaaliarvosta testattiin Shapiro Wilk -testillä. Ryhmien väliset vertailut suoritettiin Kruskal-Wallis-testillä, kun taas parittaiset vertailut suoritettiin Mann-Whitney-testillä Bonferronin tyypin I virheen säädöllä.

Aineiston analyysi suoritettiin SPSS version 16.0 ohjelmistolla ja tilastollisen merkitsevyyden tasoksi asetettiin p<0,05.