Painetukiventilaatio (PSV) vs. hermosäädetty hengityslaiteavustin (NAVA) akuutin hengitysvajauksen (ARF) aikana

NIV on ventilaatiotapa, jossa positiivinen paineventilaatio toimitetaan ei-invasiivisen rajapinnan, kuten nenämaskin, kasvonaamion, nenätulppien tai kypärän kautta, välttäen invasiivisen rajapinnan endotrakeaalisella intubaatiolla tai trakeostomialla. 1980-luvulla NIV by maskia käytettiin menestyksekkäästi obstruktiivista uniapneaa sairastavilla potilailla ja myöhemmin hermo-lihashengityksen vajaatoiminnassa. NIV:n käyttö on lisääntynyt seuraavien 20 vuoden aikana, ja kaikkiaan ensimmäisen linjan NIV:tä käytetään jopa 23 %:iin (10) NIV on ehdottomasti hyödyllinen ensimmäisenä hoitolinjana keuhkoahtaumatautien pahenemisessa, kardiogeenisessä keuhkopöhössä, ekstubaation jälkeisessä hengitysvajauksessa, ja se on myös kokeilun arvoinen ristiriitaiset tiedot keuhkokuumeesta johtuvan akuutin hypokseemisen hengitysvajauksen (ARDS) yhteydessä.

Keuhkoahtaumataudin akuutissa pahenemisvaiheessa NIV parantaa kliinisiä tuloksia.(11-13) Ram FS:n et al. tekemässä metaanalyysissä, joka sisälsi 14 RCT:tä ja 758 potilasta, jotka osoittivat vähentynyttä kuolleisuutta (11 vs. 21 %), intubaatiotahtia (16 vs. 33 %) ja hoidon epäonnistumista (20 vs. 42 %) (12). Vastaavasti on olemassa korkealaatuista näyttöä, joka tukee käyttöä kardiogeenisessä keuhkopöhössä, mikä osoittaa parantavan hengitysparametreja ja vähentävän intubaationopeutta (14–17). Vital FM et al:n vuonna 2013 tekemä meta-analyysi 32 tutkimuksesta, mukaan lukien 2916 potilasta vuonna 2013, osoitti, että NIV vähentää sairaalakuolleisuutta verrattuna tavanomaiseen sairaanhoitoon (RR 0,66, 95 % CI 0,48 - 0,89)(14) Hengitystapana kehitettiin NAVA. sen jälkeen, kun Sinderby julkaisi vuonna 1998 ensimmäisen maamerkkitutkimuksen "mekaanisen ventilaation hermoston hallinta hengitysvajauksessa"(7). Se esiteltiin myöhemmin servo-i-hengityslaitteessa vuonna 2007. NAVA on eräänlainen paineapuventilaatio, jossa käytetään pallean sähköistä aktiivisuutta ja siten hermolähtöä hengityksen käynnistämiseksi, aputason säätelemiseksi ja hengityksen lopettamiseksi.

Piquilloudin et al. 13 potilaan tutkimuksessa, jossa verrattiin NAVA:ta PSV:hen NIV:n aikana, asynkronioissa oli merkittävä ero. Liipaisuviive (Td) pienennettiin NAVA:lla 35 ms:iin (IQR 31-53 ms) verrattuna 181 ms:iin (122-208 ms). NAVA-ryhmässä ei myöskään ollut ennenaikaista tai viivästynyttä pyöräilyä, tehottomia ponnisteluja. Asynkronisuusindeksi (AI) NAVA:n kanssa oli 4,9 % (2,2 - 10,5 %) verrattuna 15,8 prosenttiin (5,5 - 49,6 %) PSV:n kanssa (20) Hiljattain Inderpaulin ym. tekemässä meta-analyysissä, jossa verrattiin PSV:tä NAVA:han NIV:n aikana ja joka sisälsi 9 tutkimukset 96 koehenkilöllä, mukaan lukien sekä aikuiset että lapsipotilaat, osoittivat, että asynkronioita oli enemmän PSV:ssä kuin NAVA:ssa sekä aikuis- että lapsitutkimuksissa. Asynkronisuusindeksin yhteenlaskettu keskimääräinen ero oli 28,02 (95 % CI, 11,61 - 44,42). myös vakavan asynkronian riski oli 3,4 % suurempi PSV:ssä NAVA-ryhmään verrattuna.(9) Aiemmissa tutkimuksissa NAVA-hengitystapa on osoittanut vähentävän asynkronisuutta hengityslaitteen kanssa, mikä vähentää pääasiassa tehottomia ponnisteluja ja pyöräilyviiveitä. Tehottomat ponnistelut voivat johtua sisäisestä PEEP:stä, joka puolestaan ​​on yleisempää pitkittyneiden insufflaatioiden aikana ja korkealla avustamisella. Tehottomia ponnisteluja voi esiintyä myös heikoilla sisäänhengitysponnisteluilla, joita voi esiintyä voimakkaan hengitystoiminnan aikana. NAVA käyttää kalvon sähköistä aktiivisuutta hengityksen laukaisemiseen, ja synkronoinnin parantamisessa on selvää eroa tutkimusten kanssa, jotka eivät raportoineet turhaa työtä verrattuna PSV-tilaan. Vignaux et al.:n tutkimuksessa osoitti, että tavanomaisen NIV:n aikana 40 % potilaista kokee asynkronisuutta ja asynkronian määrä korreloi vuodon kanssa(6). NAVA-tilassa hengitysapu toimitetaan hermolaukaisimen perusteella, joten vuodot eivät vaikuta siihen.

NAVA:ta ja PSV:tä NIV:n aikana vertailevien tutkimusten yhdistetyssä analyysissä osoitettiin, että NAVA:n käyttö paransi merkittävästi potilaan ja hengityslaitteen synkronointia.(9) Kuitenkaan toistaiseksi mikään kliininen tutkimus ei ole osoittanut, että tämä synkronisuuden paraneminen johtaisi parempiin kliinisiin tuloksiin. Tässä satunnaistetussa kontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa aiomme verrata NIV:n epäonnistumisen ja kuolleisuuden määrää NAVA:n ja PSV:n välillä potilailla, joilla on akuutti hengitysvajaus, jota hoidettiin NIV:llä.