Tarpeen mukaan ja jatkuvan nenäsumutteen teho ja turvallisuus allergisen nuhan hoidossa

Tausta/merkitys AR:n esiintyvyys kasvaa maailmanlaajuisesti. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että AR:lla on merkittävä haitallinen vaikutus elämänlaatuun erityisesti kohtalaisesta tai vaikeasta AR-populaatiosta. Koska AR ei kuitenkaan ole kuolemaan johtava sairaus, vain pieni osa AR-potilaista joutuu sairaalaan hakemaan ammattiapua. Heillä on taipumus tehdä niin vain silloin, kun heidän AR-oireensa muuttuvat sietämättömiksi, mikä johti dramaattisesti alhaiseen AR-hallinnan tasoon. On hyvin tunnettua, että hallitsematon AR on tunnistettu korkean riskin tekijäksi astman ja kroonisen rinosinuiitin pahenemisessa. AR-potilaista 40 %:lle kehittyy astma ja jopa 30 %:lle krooninen sinuiitti. AR:n asianmukainen hoito auttaa aina parantamaan potilaiden elämänlaatua ja myös vähentämään AR:hen liittyvien komplikaatioiden riskiä.

AR-hallinnan tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan aina pitkäaikaista hoitoa. AR on IgE-välitteinen tulehdussairaus, jonka aiheuttaa allergeenialtistus. Edellinen tutkimuksemme oli osoittanut, että yli 90 % Keski-Kiinan AR-potilaista indusoitui huonepölypunkista (HDM), joka on monivuotinen sisätiloissa esiintyvä allergeeni. HDM-altistuminen johtaa jatkuvaan allergiseen tulehdukseen nenän limakalvoissa ja aiheuttaa ajoittain AR-oireiden pahenemista. INS on tällä hetkellä kulmakivilääke allergisen tulehduksen estämiseksi, ja sitä suositellaan ensilinjan lääkkeeksi kohtalaiseen tai vaikeaan AR:iin. Tulehdusta ehkäisevä vaikutus voidaan kuitenkin saavuttaa vasta useiden päivien tai kahden viikon annon jälkeen. Tästä syystä ARIA-ohjeissa suositellaan INS:n käyttöä säännöllisesti 2-4 viikon ajan ja sen jälkeen asteittainen vähentäminen. Toisaalta antihistamiini kuuluu oireita lievittävään lääkkeeseen, jonka on osoitettu vaikuttavan 5 minuutissa nenäsumuteella ja 30 minuutissa suun kautta. Antihistamiinia suositellaan myös ensilinjan lääkkeeksi lieville AR-potilaille ja yhdessä INS:n kanssa keskivaikeille tai vaikeille AR-potilaille. Aiemmat tutkimuksemme olivat osoittaneet, että jos AR-potilaita hoidettiin nykyisen ohjeen mukaisesti 15 päivän ajan, vain 72,3 % heistä oli hallinnassa. Kuitenkin, jos hoitoa jatkettaisiin 60 päivään, yli 95 % saavuttaisi AR-hallinnan.

Alhainen hoitoon sitoutuminen on aina merkittävä ongelma pitkäaikaisessa hoidossa. Astmapotilailla yli 80 % potilaista otti β2-agonistia tarpeen mukaan oireiden lievittämiseksi sen sijaan, että olisi käyttänyt päivittäin inhaloitavia kortikosteroideja. AR:n kohdalla hoitosuositusten noudattaminen oli alle 30 % todellisessa maailmassa. Useimmat AR-potilaat eivät ottaneet lääkkeitään yhtäjaksoisesti 14 päivään, koska he yleensä kärsivät useista lyhytaikaisista AR-oireista. He suosivat voimakkaasti hoitoa, joka voi tarjota sekä nopean vaikutuksen alkamisen että kliinisesti merkityksellisen oireiden lievityksen.

Tässä tutkimuksessa tutkijat vertaavat tilapäisen hoidon AR-kontrollitasoa päivittäiseen ylläpitohoitoon keskivaikeista tai vaikeista AR-potilaista. Jos on-demand-hoidolla voidaan saavuttaa samanlainen tai huonompi AR-hallintasuhde kuin päivittäisellä ylläpitohoidolla, on erittäin hyödyllistä optimoida AR-potilaiden nykyinen hoito.

Alustavat tiedot Äskettäisessä tutkimuksessa 150 siitepölyn aiheuttamasta AR-lapsesta havaittiin, että oireettomien päivien prosenttiosuus suosi INS:ää tarvittaessa (30 %) verrattuna pieniannoksiseen INS:ään päivittäin (22 %), vaikka tilastollinen merkitsevyys oli ei saavutettu. Se merkitsi sitä, että tarpeen mukaan annettava flutikasonipropionaattihoito oli vähintään yhtä tehokasta kuin tavallinen hoito pienemmällä annoksella. Kirjoittajat päättelivät, että on-demand INS-strategian etuna on pienempi kortikosteroidialtistuksen kokonaismäärä ja pienemmät kustannukset.

Kaksi suurta satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta lievillä astmapotilailla (4215 ja 3849 potilasta satunnaistettiin vastaavasti) osoitti myös, että tarpeen mukaan käytetty budesonidi-formoteroli ei ollut huonompi kuin kahdesti vuorokaudessa annosteltu budesonidi suhteessa vakavien astman pahenemisvaiheiden määrään 52 viikon hoidon aikana. .

Tutkijat ovat validoineet allergisen nuhan kontrollitestin (ARCT) kyselylomakkeen 255 kiinalaispotilaalla, ARCT-pisteitä ≥20 pidettiin kontrolloiduna AR:na. Tutkijat validoivat myös ARCT-kyselylomakkeen ohjaamaan vaiheittaista hoitoa 510 AR-potilaalla. Siten ARCT-kyselylomaketta käytetään AR-kontrollitason laskemiseen tutkimuksessamme. Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessamme 129 AR-potilasta sai INS:ää ilman annosmuutosta 60 päivän ajan, 85,8 %:lla oli kontrolloitu AR (ARCT-pistemäärä ≥20). Sairaalatutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että vain 4,8 prosenttia AR-potilaista pysyi hallinnassa ilman lääkitystä tai lääkkeitä satunnaisesti. Aineisto ei kuitenkaan voinut kuvastaa tosielämän tilannetta, sillä yleensä vain sietämättömät oireet ajavat AR-potilaat sairaalaan. On-demand-hoitoa saavien potilaiden AR-kontrollitiheydestä ei vielä ole tietoa.

Tutkimussuunnittelu ja metodologia Tutkimussuunnittelu Tämä on avoin, satunnaistettu, kontrolloitu kliininen tutkimus HDM:hen liittyvällä AR:lla, joka suoritetaan neljässä monikeskuksessa Keski-Kiinassa. Oireiden hallitsematon kohtalainen tai vaikea AR-potilas otettiin mukaan ARCT˂20:een. Aloitusjakson aikana AR-potilaita hoidetaan INS:llä plus AH1:llä kahdesti päivässä 2 viikon ajan ja niitä arvioidaan ARCT-kyselyllä ja elämänlaatukyselyillä. Jos AR on hallinnassa, potilaat satunnaistetaan on-demand INS -yhdistelmän intranasaaliseen AH1-ryhmään, on-demand INS -hoitoon tai päivittäiseen INS-ylläpitoryhmään ja hoidetaan 4 viikon ajan, jonka jälkeen hoito lopetetaan ja potilaita seurataan toiseen hoitoon. 8 viikkoa. Tutkimusjakson aikana potilaiden on täytettävä päiväkirjakortti joka päivä tallentaakseen TNSS:n ja päivittäisen ARCT:n joka päivä. Aloitusjakson, hoidon ja seurantajakson aikana potilaita seurattiin neljän viikon välein sairaalassa ARCT-, RQLQ- ja IPQ-kyselylomakkeiden täyttämiseksi, jotta voidaan verrata AR-kontrollia ja uusiutumisaikaa kolmen ryhmän välillä.

Tutkimuspopulaatio Tämä on monikeskustutkimus. Potilaat, joilla on jatkuva keskivaikea tai vaikea AR, otetaan mukaan tieto- ja sisältölomakkeen allekirjoittamisen jälkeen. Nuoret tarvitsevat huoltajan suostumuksen.

Sisällyttämiskriteerit (1) 18–65-vuotiaat (2) AR-potilaat (ARIA-ohjeiden mukaan) (3) Yksinherkkä HDM:lle ja heillä oli AR-oireita HDM-altistuksen jälkeen; (4) hänellä oli vähintään 2 nenäoiretta (aivastelu, vuotava nenä, kutina, nenän tukkoisuus) seulontajakson aikana (4) ARCT-pistemäärä ≥ 20 2 viikon INS:n ja AH1-hoidon jälkeen sisäänajojaksolla (5) oli riittävä tiedottaneet ja antaneet suostumuksensa osallistua tutkimukseen.

Poissulkemiskriteerit

(1) Raskaana olevat tai imettävät naiset, potilaat, joilla on pahanlaatuinen kasvain, potilaat, joilla on synnynnäinen tai hankittu immuunipuutosairaus, potilaat, joilla on mielisairaus (2) Akuutti ylempien hengitysteiden infektio sisäänajojakson aikana (3) Aiempi krooninen sinuiitti ja nenäpolyypit (4) ) Nenän väliseinän vakava poikkeama (5) saanut allergeeni-immunoterapiaa viimeisen 5 vuoden aikana (6) saanut biologista hoitoa viimeisen 6 kuukauden aikana (7) akuutti ylempien hengitysteiden tulehdus sisäänajon aikana (8) Potilaat, jotka eivät saavuttaneet AR:ta valvonta sisäänajon aikana.(9) Potilaat, jotka osallistuvat muihin kliinisiin tutkimuksiin; (10) potilaat, jotka eivät sovellu tähän kliiniseen tutkimukseen muista syistä (tutkijoiden arvioimina).

Tutkimusprotokolla

1. Ilmoittaudu HDM-monoherkistetyille AR-potilaille.
2. Diagnoosi ja erotusdiagnoosi tehtiin ARIA:n mukaan. Muut asiaan liittyvät sairaudet, jotka voivat lisätä nenän oireita, suljettiin ARIA:n mukaan pois.
3. Arvioi ARCT-pisteet, RQLQ ja lyhyt IPQ-kysely perustilassa. Hoida intranasaalisella azelastiinilla ja flutikasonipropionaatilla ja arvioi ARCT-pisteet uudelleen varmistaaksesi, että ARCT on ≥20 2 viikon kuluttua ennen satunnaistamista. Sisäänajojakson aikana potilaiden on täytettävä päivittäinen TNSS ja päivittäinen ARCT online-tilassa.
4. Satunnaistetaan tarvittaessa intranasaaliseen azelastiini- ja flutikasonipropionaattiryhmään, on-demand-flutikasonipropionaattiryhmään tai päivittäiseen intranasaaliseen flutikasoni-ylläpitoryhmään. Potilaiden on täytettävä meijeri verkossa tallentaakseen TNSS:n ja ARCT:n.
5. Lääkehoito lopetetaan 4 viikon kuluttua ja potilaita seurataan vielä 8 viikkoa. Seurantajakson aikana potilaat täyttivät päiväkirjakorttia joka päivä kirjatakseen TNSS:n ja ARCT:n. Hoidon ja seurantajakson aikana potilaiden tulee käydä uudelleen 4 viikon välein sairaalassa. ARCT-, RQLQ- ja IPQ-kyselylomakkeet täytettiin vertaamaan AR-kontrollia ja uusiutumisaikaa kolmen ryhmän välillä.

Tilastollinen lähestymistapa ja otoskoon laskenta Viitaten asiaan liittyvään kirjallisuuteen, tutkijat olettavat jatkuvan NCS-hoidon ryhmän AR-kontrolliasteen olevan 85 % ja on-demand NCS -ryhmän ja on-demand NCS + AH1 -ryhmän AR-kontrollitiheyden olevan molemmissa 75 %, tutkijat asettivat myös non-inferiority marginaalin arvoksi 10 % ja ilmoittautumissuhteeksi 1:1:1. Kunkin ryhmän otoskoko on 49, plus 20 % keskeyttämisprosentti, yhteensä 180 tapausta tarvitaan tässä kokeessa.

Mahdolliset riskit ja ehkäisevät toimenpiteet Tässä tutkimuksessa käytetty flutikasonipropionaatti-nenäsumute ja atselastiinihydrokloridinenäsumute on hyväksytty ja käytetty laajasti AR-potilailla useiden vuosien ajan Kiinassa. Yleisiä paikallisia haittavaikutuksia ovat nenäverenvuoto, nenäontelon ja kurkun kuivuminen, paikallinen nenäkipu ja -ärsytys, katkera maku tai pahoinvointi jne. Systeemiset haittavaikutukset ovat harvinaisia. Tutkijat tallentavat ja hallitsevat kaikki haittatapahtumat hyvän kliinisen käytännön ohjeiden mukaisesti.

Tiedonkeruu ja tilastollinen analyysi Tiedonkeruu: potilaat täyttivät päiväkirjaa verkossa joka päivä kirjatakseen nenäoireiden (TNSS) pisteytyksen ja ARCT:n. Oireita olivat nenän kutina, aivastelu, vuotava nenä ja nenän tukkoisuus. Pisteytyskriteerit olivat: 0: oireeton, 1: lievä, 2: keskivaikea ja 3: vaikea. ARCT-pisteitä käytettiin arvioimaan AR-oireiden hallintaa. Hoidon ja seurantajakson aikana potilaita seurattiin 4 viikon välein paikan päällä. ARCT-, RQLQ- ja IPQ-kyselylomakkeet täytettiin vertaamaan AR-kontrollia ja uusiutumista kolmen ryhmän välillä.

Tilastollinen analyysi: ensisijainen päätetapahtuma oli AR-kontrollitaso 4 viikon kohdalla hoitoryhmissä. Toissijainen päätetapahtuma sisälsi eri hoitoryhmien TNSS-pisteet, AR:n uusiutumisajan hoidon jälkeen, RQLQ- ja IPQ-kyselylomakepisteiden vertailun ja haittatapahtumat eri hoitoryhmissä. Jatkuvien muuttujien tiedoista testattiin normaaleja ja normaalijakauman mukaiset muuttujat ilmaistiin keskiarvona ± keskihajonna. T-testiä käytettiin ryhmien välisten erojen vertaamiseen; Ei-normaalijakauman muuttujat ilmaistiin mediaani ± kvartiilivälillä. Mann Whitney U -testiä käytettiin vertaamaan ryhmien välisiä eroja; Binäärimuuttujien osalta käytettiin Chi-neliötestiä ryhmien välisen eron määrittämiseen. Kaplan Meierin eloonjäämiskäyrää käytettiin analysoimaan AR:n uusiutumisaikaa eri hoitoryhmissä. P-arvoa alle 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevänä.