Az orrspray igény szerinti és folyamatos adagolásának hatékonysága és biztonságossága az allergiás nátha kezelésében

Háttér/Szignifikancia Az AR prevalenciája világszerte növekszik. Számos tanulmány kimutatta, hogy az AR jelentős káros hatással van az életminőségre, különösen a közepestől a súlyosig terjedő AR populációban. Mivel azonban az AR nem halálos betegség, az AR-betegeknek csak kis része kerül kórházba, hogy szakszerű orvosi tanácsot kérjen. Hajlamosak erre csak akkor, ha az AR-hez kapcsolódó tüneteik elviselhetetlenné válnak, ami az AR-kontroll drámaian alacsony szintjéhez vezetett. Köztudott, hogy az ellenőrizetlen AR-t az asztma és a krónikus rhinosinusitis súlyosbodásának magas kockázati tényezőjeként azonosították. Az AR-betegek 40%-ánál asztma, 30%-ánál pedig krónikus arcüreggyulladás alakul ki. Az AR megfelelő kezelése mindig javítja a betegek életminőségét, és csökkenti az AR-hoz kapcsolódó szövődmények kockázatát is.

Az AR-kontroll céljának eléréséhez mindig hosszú távú kezelésre van szükség. Az AR egy IgE által közvetített gyulladásos betegség, amelyet allergén expozíció indukál. Korábbi vizsgálatunk kimutatta, hogy a közép-kínai AR-betegek több mint 90%-át háziporatka (HDM), egy évelő beltéri allergén okozta. A HDM expozíció tartós allergiás gyulladáshoz vezet az orrnyálkahártyában, és az AR-tünetek időszakos súlyosbodását okozza. Az INS jelenleg az allergiás gyulladás gátlásának sarokköve, és első vonalbeli gyógyszerként ajánlják a közepesen súlyos vagy súlyos AR-ban. A gyulladáscsökkentő hatás azonban csak több napos-kéthetes beadás után érhető el. Emiatt az ARIA irányelve az INS rendszeres használatát javasolja 2-4 hétig, majd fokozatosan lépj vissza. Egy másik oldalon az antihisztamin a tünetcsillapító gyógyszerek közé tartozik, amelyről bebizonyosodott, hogy orrspray esetén 5 percen belül, orális adagolás esetén 30 percen belül hat. Az antihisztamin szintén ajánlott első vonalbeli gyógyszerként enyhe AR-betegeknél, és INS-sel kombinálva közepesen súlyos vagy súlyos AR-betegeknél. Korábbi vizsgálataink kimutatták, hogy ha az AR-betegeket a jelenlegi irányelv szerint kezelték 15 napig, akkor csak 72,3%-uk volt kontrollált. Ha azonban a kezelést 60 napra kiterjesztik, több mint 95%-uk érné el az AR kontrollált.

Az alacsony adherencia mindig jelentős probléma a hosszú távú kezelés során. Az asztmás betegek több mint 80%-a szükség szerint β2-agonistát szedett a tünetek enyhítésére, ahelyett, hogy napi inhalációs kortikoszteroidokat használt volna. Az AR esetében a kezelési ajánlás betartása 30% alatt volt a való világban. A legtöbb AR-beteg nem szedte folyamatosan a gyógyszerét 14 napig, mivel általában több rövid távú AR-tünettől szenvedtek. Erősen előnyben részesítik azokat a kezeléseket, amelyek gyors hatáskezdetet és klinikailag releváns tünetek enyhülést biztosítanak.

Ebben a vizsgálatban a vizsgálók összehasonlítják az igény szerinti kezelés AR kontroll szintjét a napi fenntartó kezeléssel közepesen súlyos vagy súlyos AR-ban szenvedő betegeknél. Ha az igény szerinti kezeléssel a napi fenntartó kezeléshez hasonló vagy nem gyengébb AR kontrollt lehet elérni, nagyon hasznos lesz az AR betegek jelenlegi kezelésének optimalizálása.

Előzetes adatok Egy közelmúltbeli, 150 pollen-indukált AR-gyerek bevonásával végzett vizsgálat azt találta, hogy a tünetmentes napok százalékos aránya az igény szerinti INS mellett (30%), szemben az alacsony dózisú napi INS-szel (22%), bár a statisztikai szignifikancia nem sikerült elérni. Ez arra utalt, hogy az igény szerinti flutikazon-propionát-kezelés legalább olyan hatékony volt, mint a szokásos, alacsonyabb dózisú kezelés. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy az igény szerinti INS-stratégia előnye, hogy alacsonyabb a teljes kortikoszteroid expozíció és alacsonyabbak a költségek.

Két nagy, randomizált, kontrollos vizsgálat enyhe asztmás betegeken (4215, illetve 3849 beteget randomizáltak) szintén azt mutatta, hogy a szükség szerint alkalmazott budezonid-formoterol nem volt rosszabb, mint a naponta kétszer alkalmazott budezonid a súlyos asztma exacerbációinak aránya tekintetében az 52 hetes kezelés során. .

A kutatók 255 AR kínai betegen validálták az Allergiás rhinitis Control Test (ARCT) kérdőívet, a 20 ≥20-as ARCT-pontszámot kontrollált AR-nek tekintették. A kutatók az ARCT kérdőívet is validálták 510 AR-beteg lépésenkénti kezelésében. Így tanulmányunkban az ARCT kérdőívet használjuk az AR kontrollszint kiszámításához. Randomizált, kontrollos vizsgálatunkban 129 AR-beteg kapott INS-t dózismódosítás nélkül 60 napon keresztül, 85,8%-uk kontrollált volt (ARCT pontszám ≥20). Egy kórházi vizsgálat során a kutatók azt találták, hogy az AR-betegek mindössze 4,8%-a volt kontrollált gyógyszer nélkül, vagy alkalmanként. Az adatok azonban nem tükrözhetik a valós élethelyzetet, mivel általában csak az elviselhetetlen tünetek vezették be az AR betegeket a kórházba. Még mindig hiányoznak adatok az igény szerinti kezelésben részesülő betegek AR-kontroll arányáról.

Kutatási tervezés és módszertani tanulmányterv Ez egy nyílt elrendezésű, randomizált, kontrollált klinikai vizsgálat HDM-hez kapcsolódó AR-vel, amelyet négy közép-kínai multicentrumban fognak lefolytatni. A tünetmentes, közepesen súlyos AR-beteget bevonták az ARCT˂20-ba. A befutási időszakban az AR-betegeket naponta kétszer INS plusz AH1-gyel kezelik 2 héten keresztül, és ARCT kérdőívvel és életminőség-kérdőívekkel értékelik. Ha az AR kontrollált, a betegeket randomizálják az igény szerinti INS kombinált intranazális AH1 csoportba, on-demand INS vagy napi INS fenntartó csoportba, és 4 hétig kezelik, majd a kezelést leállítják, és a betegeket újabb követéssel követik. 8 hét. A vizsgálati időszak alatt a betegeknek minden nap ki kell tölteniük a naplókártyát, hogy minden nap rögzítsék a TNSS-t és a napi ARCT-t. A bejáratási időszakban, a kezelési és követési időszakban a betegeket 4 hetente követték a kórházban, hogy kitöltsék az ARCT, RQLQ és IPQ kérdőíveket, hogy összehasonlítsák az AR kontroll és a kiújulás idejét a három csoport között.

Vizsgálati populáció Ez egy többközpontú tanulmány. A tartós, közepestől súlyosig terjedő AR-ban szenvedő betegek felvétele a tájékozott és tartalmi űrlap aláírása után történik, a serdülőknek gyám hozzájárulása szükséges.

Bevonási kritériumok (1) 18-65 évesek (2) AR-betegek (az ARIA irányelvei szerint) (3) HDM-re monoérzékenyek, és AR-tünetei voltak a HDM-expozíció után; (4) legalább 2 orrtünete volt (tüsszögés, orrfolyás, viszketés, orrdugulás) a szűrési időszakban (4) ARCT pontszám ≥20 2 hetes INS-sel kombinálva AH1-kezeléssel a bejáratási időszakban (5) megfelelő volt tájékoztatták, és beleegyezést adtak a vizsgálatban való részvételhez.

Kizárási kritériumok

(1) Terhes vagy szoptató nők, rosszindulatú daganatos betegek, veleszületett vagy szerzett immunhiányos betegségben szenvedő betegek, mentális betegségben szenvedő betegek (2) Akut felső légúti fertőzés a befutási időszakban (3) Orrpolipokkal járó krónikus arcüreggyulladás a kórtörténetében (4) ) Az orrsövény súlyos eltérése (5) allergén immunterápiában részesült az elmúlt 5 évben (6) biológiai terápiában részesült az elmúlt 6 hónapban (7) akut felső légúti fertőzés a befutási időszakban (8) Olyan betegek, akiknél nem sikerült elérni az AR-t ellenőrzés a bejáratási időszakban.(9) olyan betegek, akik más klinikai vizsgálatokban vesznek részt; (10) olyan betegek, akik más okok miatt nem alkalmasak erre a klinikai vizsgálatra (a vizsgálók értékelése alapján).

Vizsgálati protokoll

1. Regisztráljon HDM monoszenzitizált AR betegeket.
2. A diagnózis és a differenciáldiagnózis az ARIA szerint történt. Az egyéb kapcsolódó betegségek, amelyek fokozhatják az orrtüneteket, az ARIA szerint kizárásra kerültek.
3. Értékelje az ARCT pontszámot, az RQLQ-t és a rövid IPQ kérdőívet az alapvonalon. Kezelje intranazális azelasztinnal és flutikazon-propionáttal, és értékelje újra az ARCT pontszámot, hogy 2 hét elteltével, a randomizálás előtt ARCT≥20 legyen. A befutási időszakban a betegeknek online kell kitölteniük a napi TNSS-t és a napi ARCT-t.
4. Véletlenszerű besorolás az Igény szerinti intranazális azelasztin és flutikazon-propionát csoportba, az igény szerinti flutikazon-propionát csoportba vagy a napi intranazális flutikazon-fenntartó csoportba. A betegeknek online kell kitölteniük a tejüzemet a TNSS és az ARCT rögzítéséhez.
5. A gyógyszeres kezelést 4 hét elteltével leállítják, és a betegeket további 8 hétig követik nyomon. A követési időszakban a betegek minden nap kitöltötték a naplókártyát a TNSS és ARCT rögzítésére. A kezelés és az utánkövetés ideje alatt a betegeknek 4 hetente kell újra ellátogatniuk a kórházba. ARCT, RQLQ és IPQ kérdőíveket töltöttünk ki az AR kontroll és a kiújulási idő összehasonlítására a három csoport között.

Statisztikai megközelítés és mintanagyság kiszámítása A vonatkozó irodalomra hivatkozva a kutatók azt feltételezik, hogy a folyamatos NCS-kezeléssel kezelt csoport AR-kontroll aránya 85%, az igény szerinti NCS-csoport és az igény szerinti NCS + AH1 csoport AR-kontroll aránya egyaránt 75 lesz. %, a nyomozók a nem inferiority margin értéket is 10%-ban, a beiratkozási arányt pedig 1:1:1-ben határozták meg. Az egyes csoportok mintanagysága 49 fő, plusz 20%-os lemorzsolódás, összesen 180 esetre van szükség ebben a vizsgálatban.

Lehetséges kockázatok és megelőző intézkedések Az ebben a vizsgálatban használt flutikazon-propionát orrspray és azelasztin-hidroklorid orrspray már évek óta jóváhagyott és széles körben használatos AR-betegeknél Kínában. A gyakori helyi mellékhatások közé tartozik az orrvérzés, az orrüreg és a torok kiszáradása, helyi orrfájdalom és irritáció, keserű íz vagy hányinger stb. A szisztémás mellékhatások ritkák. A nemkívánatos eseményeket a vizsgálók rögzítik és kezelik a helyes klinikai gyakorlat irányelveinek megfelelően.

Adatgyűjtés és statisztikai elemzés Adatgyűjtés: a betegek minden nap on-line töltötték ki a naplót az orrtünet (TNSS) pontszám és az ARCT rögzítésére. A tünetek közé tartozott az orrviszketés, tüsszögés, orrfolyás és orrdugulás. A pontozási kritériumok a következők voltak: 0: tünetmentes, 1: enyhe, 2: közepes és 3: súlyos. Az ARCT pontszámot használták az AR-tünetek kontrollálására. A kezelés és a követési időszak alatt a betegeket 4 hetente helyszíni nyomon követték. ARCT, RQLQ és IPQ kérdőíveket töltöttünk ki, hogy összehasonlítsuk az AR kontrollt és a kiújulást a három csoport között.

Statisztikai elemzés: az elsődleges végpont az AR kontroll szintje volt a 4 hetes kezelési csoportok között. A másodlagos végpont a különböző kezelési csoportok TNSS-pontszámait, a kezelés utáni AR kiújulási idejét, az RQLQ és IPQ kérdőíves pontszámok összehasonlítását, valamint a különböző kezelési csoportok közötti nemkívánatos eseményeket tartalmazta. A folytonos változók adatait vizsgáltuk normalitás szempontjából, és a normál eloszlásnak megfelelő változókat átlag ± szórással fejeztük ki. A csoportok közötti különbségek összehasonlítására T tesztet használtunk; A nem normális eloszlású változókat medián ± kvartilis intervallumban fejeztük ki. A csoportok közötti különbségek összehasonlítására Mann Whitney U tesztet használtunk; A bináris változók esetében Chi-négyzet tesztet használtunk a csoportok közötti különbség meghatározására. A Kaplan Meier túlélési görbét használtuk az AR kiújulási idejének elemzésére különböző kezelési csoportokban. A 0,05-nél kisebb p értéket statisztikailag szignifikánsnak tekintettük.