Joidenkin ei-klassisten biomarkkerien roolit lasten keuhkokuumeessa

Keuhkokuume on maailman johtava tartuntatautikuolleisuuden syy. Se on yksi yleisimmistä alempien hengitysteiden infektioista, joka lisää merkittävästi antibioottien käyttöä. Patofysiologian monimutkaisuuden vuoksi keuhkokuume on yleisesti tunnustettu, että kliininen diagnoosi ja ennuste eivät yleensä riitä arvioimaan tarkasti tilan vakavuutta. Lääkärin vaikein tehtävä on ennen kaikkea yhteiskunnan aiheuttaman keuhkokuumeen riskin arvo. Varhainen diagnoosi on tärkeää sairaalahoidon ja kuoleman vähentämiseksi.

On olemassa laajalle levinneitä biomarkkereita, joista mikään ei näytä täydelliseltä, ja uusien biomarkkereiden kysyntä, jotka maksimoivat keuhkokuumeen vaikeusasteen ja hoitovasteen, on lisääntynyt. Organismin eristämiseen käytetään epäsuoria menetelmiä. Näitä ovat polymeraasiketjureaktio kurkun vanupuikolla, gram-värjäys, nenänielun aspiraattiviljelmä ja veriviljelmät. Tulkinta voi kuitenkin olla vaikeaa, koska lasten havaitaan olevan oireettomia useiden organismien kantajia ja positiivinen tulos PCR:ssä ei välttämättä viittaa CAP:n syytä. C-reaktiivinen proteiini ja valkosolujen määrä ovat usein osa diagnostista työtä sairaalahoidossa. Havaitut muutokset eivät kuitenkaan ole spesifisiä aiheuttavien patogeenien ennustamiseen. Instrumentaalinen diagnostiikka, kuten rintakehän röntgenkuvaus, ei ole herkkä tai spesifinen, eikä sitä suositella epäillyn yhteisöperäisen keuhkokuumeen alkudiagnoosissa.

Keuhkokuumeen biomarkkerit voivat olla niitä, jotka viittaavat tulehdukseen tai voivat vapautua spesifisesti infektion aiheuttaman keuhkovaurion jälkeen. Biomarkkerien mitattuja tasoja tulee tulkita varoen, ja niiden tulee aina korreloida kliinisten löydösten kanssa, koska tulkinnassa on otettava huomioon monet hämmentävät tekijät. Sellaiset tekijät kuin ikä, antibioottinen esihoito, krooninen maksasairaus, kortikosteroidit, munuaisten vajaatoiminta ja virusperäinen tulehdus voivat vaikuttaa kriittisesti joihinkin biomarkkeritasoihin ja siten niiden herkkyyteen ja spesifisyyteen hoidon epäonnistumisen ja kliinisen stabiilisuuden suhteen. Tästä syystä tulokset tulisi tulkita kliinisen esityksen mukaisesti, eivätkä ne saa koskaan korvata kliinistä arviointia.

Klassisten biomarkkerien, kuten prokalsitoniinin ja C-reaktiivisen proteiinin, merkitys on vähentynyt. PCT:n rajoitukset ovat kohonneet useissa ei-tarttuvissa olosuhteissa, kuten kirroosissa, haimatulehduksessa, suoliliepeen infarktissa, palovammoissa ja aspiraatiokeuhkotulehduksessa. Myös sen diagnostinen ja ennustava arvo laskee potilailla, joilla on vaikea sepsis ja paikallisia infektioita (esim. endokardiitti, empyema). Tutkimukset eroavat siitä, mitkä ovat PCT:n asianmukaiset negatiiviset raja-arvot. Kritiikki CRP:n roolista diagnostiikassa ei sisällä vain viivettä vasteessa kliinisiin ärsykkeisiin, vaan myös sen huonon spesifisyyden, koska se on kohonnut useissa patologioissa, kuten traumassa, leikkauksessa, palovammoissa ja immunologisesti välitteissä tulehdussairauksissa. Mendez et ai. osoittivat onnistuneesti, että CRP on merkittävä riippumaton ennustaja vakavien komplikaatioiden puuttumiselle CAP:ssa.

Uusien biomarkkereiden käyttöönotto kliinisessä käytännössä ei ainoastaan ​​helpottaisi tarkkaa diagnoosia, vaan auttaisi myös vähentämään käytettyjen antibioottien määrää. Burgos ym. [2016] arvioivat neutrofiilien CD64:n ilmentymisen hyödyllisyyttä sellaisten potilaiden tunnistamiseksi, joilla on yhteisöstä hankittu keuhkokuume (CAP), joilla on huono lopputulos. NCD64:n herkkyys/spesifisyys huonon lopputuloksen ennustamisessa [määritelty tehohoitoyksikköön (ICU) pääsyksi ja/tai kliiniseksi pahenemiseksi ensiapuun saapumisen jälkeen] laskettiin. Vaikka nCD64:n ilmentyminen liittyy lisääntyneeseen teho-osastolle pääsyn riskiin tai kliinisen tilanteen heikkenemiseen hoidon jälkeen, sen tarkkuus näiden huonojen tulosten ennustamisessa on vaatimaton eikä paranna merkittävästi vakavuuspisteiden ennustekykyä. Qun ja Mei-Yu [2012] tutkivat neutrofiilien pinnan CD64:n ilmentymisen kliinistä arvoa lasten yhteisössä hankitun keuhkokuumeen diagnosoinnissa. He havaitsivat, että ROC-käyräanalyysi osoitti, että CD64:n ja CRP:n kynnysarvot olivat 2,8 ja 8 mg/l. CD64-indeksin spesifisyys (90 %) oli paljon korkeampi kuin CRP (74 %). He totesivat, että perifeerisen veren neutrofiili-CD64:n määrittäminen edistää keuhkojen bakteeri-infektion varhaista diagnoosia ja infektion vastaisen vaikutuksen arviointia.

Zhuang et al., [2015] tutkivat monosyytti-ihmisen leukosyyttiantigeenin-DR:n (mHLA-DR), immuunitoimintaan liittyvän biomarkkerin, tasoa 24 tunnin kuluttua sisäänpääsystä ennustaakseen vaikeasta keuhkokuumeesta kärsivien potilaiden tuloksia. He havaitsivat, että mHLA-DR voi olla luotettava biomarkkeri, joka voi ennustaa potilaiden, joilla on vaikea yhteisöstä hankittu keuhkokuume, tulokset, ja 27,2 % voi olla raja-arvo tulosten ennustamiseen. He raportoivat, että ei-eloonjääneet ilmensivät merkittävästi alentuneita mHLA-DR-tasoja monosyyttikalvoillaan. Vielä ei ole riittävästi todisteita siitä, voisiko mHLA-DR olla hyödyllinen merkki CAP:ssa.

Myeloidisoluissa 1 ekspressoitunut laukaiseva reseptori 1 (TREM-1) on tulehdusreseptori, joka aiheuttaa tulehduksen sen jälkeen, kun se on altistunut solunulkoisille sienille ja bakteeripatogeeneille. Kohonneet TREM-1-tasot ovat mahdollinen keuhkosairauden merkki. El Nady et al. [2019] havaitsi, että TREM-1-taso oli merkittävästi korkeampi ventiloiduilla keuhkokuumetta sairastavilla lapsilla verrattuna kontrolliryhmään (1). Grover et ai. [2014] havaitsivat, että TREM-1 on hyvä ventilaattoriin liittyvän keuhkokuumeen (VAP) ennustaja; kuitenkin Palazzo et ai. 2012 väitti, että TREM-1:tä voi havaita kohonneena bronkoalveolaarisen huuhtelunesteen (BAL) nesteessä potilailla, joilla on vahvistettu VAP tai ei. Siksi tarvitaan lisätutkimuksia TREM-1:n diagnostisen tehon määrittämiseksi täysin VAP:lle.