Traitement spécialisé de la dépendance versus traitement habituel pour les jeunes patients souffrant d'abus de cannabis et de psychose (CapOpus)

OBJET DE L'ESSAI :

L'essai clinique randomisé vise à examiner l'effet d'un traitement spécialisé de l'abus de cannabis chez les jeunes atteints de psychose. Le traitement spécialisé de la dépendance est comparé au traitement habituel. Le traitement habituel est un traitement non spécialisé et non manuel.

Afin d'examiner l'effet des deux traitements, les patients sont randomisés pour recevoir soit un traitement spécialisé en toxicomanie, soit un traitement habituel.

INTRODUCTION:

Cliniquement, il existe un consensus sur le fait que le cannabis peut provoquer des symptômes psychotiques qui ne peuvent être distingués de la schizophrénie, et que l'abus de cannabis chez les patients atteints de psychose peut entretenir et aggraver les symptômes psychotiques. Cela a également été constaté dans des études scientifiques [Linszen et al., 1994]. Plusieurs études montrent que la consommation de cannabis augmente le risque de développement de symptômes schizophréniques, particulièrement chez les jeunes hommes prédisposés à développer une psychose [Zammit et al., 2002; Arseneault et coll., 2002; Arseneault et coll., 2004; Henquet et al., 2005]).

La schizophrénie comorbide et la toxicomanie (double diagnostic) ont été associées dans plusieurs revues au manque d'observance du traitement. Un examen systématique des patients hospitalisés atteints de schizophrénie a révélé que le manque d'observance du traitement était lié à la toxicomanie et au manque de perspicacité (Kamali et al., 2001). Une étude de suivi de patients atteints de schizophrénie et d'abus de cannabis a révélé beaucoup plus de réhospitalisations, un fonctionnement psychosocial moins bon, des niveaux plus élevés de troubles de la pensée et une paranoïa plus prononcée par rapport aux patients schizophrènes non abusifs (Caspari, 1999).

Dans le « Programme de référence pour la schizophrénie » [Sekretariatet for reference programmer, 2004], le Conseil national danois de la santé fait la recommandation suivante :

"Étant donné que les patients atteints de schizophrénie et d'abus concomitant de cannabis ont un pronostic plus sombre, le système de traitement devrait donc développer des méthodes de traitement efficaces pour atténuer l'abus de cannabis."

Preuve de l'effet du traitement de l'abus de cannabis :

Il existe peu de preuves concernant le traitement de l'abus de cannabis, mais la littérature suggère qu'il peut être traité à l'aide de méthodes efficaces pour d'autres types d'abus. Plusieurs essais randomisés montrent un effet de la thérapie cognitivo-comportementale [Waldron et Kaminer, 2004] ; cependant, les programmes de traitement qui combinent l'entrevue motivationnelle, la participation de la famille et le traitement cognitivo-comportemental semblent être plus efficaces [McRae et al., 2003; Caroll, 2005].

Preuve de l'effet du traitement des patients à double diagnostic :

Une revue Cochrane de 2002 conclut qu'il n'existe pas suffisamment de preuves pour montrer qu'une méthode de traitement intensif est supérieure aux autres [Ley et al., 2000]. Il est recommandé de ne pas offrir le traitement séparément mais dans le cadre de programmes de traitement [Linszen et al., 1994b; Drake et al., 2004]. Un essai randomisé a montré que la combinaison de la thérapie cognitivo-comportementale, des entretiens motivationnels et de la participation de la famille avait un effet positif significatif sur le niveau de fonctionnement, les symptômes psychotiques et la durée des périodes sans abus, par rapport à un traitement régulier [Barrowclough et al., 2001] . Deux revues concluent qu'il existe des preuves positives d'un traitement intégré avec des entretiens motivationnels, une thérapie cognitivo-comportementale (individuelle ou de groupe), un traitement en 12 étapes et une approche de réduction des méfaits [Ziedonis, 2004; Rachelbeisel et al., 1999].

Preuve de l'effet de l'intervention de groupe pour l'abus de cannabis :

Rien ne prouve que les interventions de groupe soient supérieures au traitement individuel (McRoberts et al., 1998 ; Greene, 2002). Le traitement en groupe est moins coûteux. Dans une revue de la littérature, Weiss et al. concluent que la thérapie de groupe spécialisée peut renforcer l'effet du traitement existant (Weiss et al., 1992). Une étude de 1999 qui a mis en œuvre de manière robuste une intervention de groupe comportementale manuelle a montré un effet positif significatif sur les symptômes, le niveau de fonctionnement et une réduction des coûts des services de soutien [Jerrell et Ridgely, 1999].

Il existe des preuves de l'efficacité d'un traitement par étapes ou par phases qui repose successivement sur l'engagement, la motivation, la gestion des symptômes et la prévention des rechutes [Drake et al., 2004].

Conclusion:

Une revue de la littérature montre qu'il y a un manque d'essais randomisés qui peuvent garantir que le traitement des patients à double diagnostic est fondé sur des preuves. Cet essai aidera à résoudre ce problème en s'appuyant sur les meilleures pratiques. Par conséquent, nous prévoyons un essai dans lequel un traitement combiné en groupe, tel que l'entretien motivationnel, la psychoéducation, la thérapie cognitivo-comportementale et la formation aux compétences sociales, est comparé au traitement habituel.

INTERVENTIONS:

1. L'intervention expérimentale : Cannabis et Psychose (CapOpus) - le programme de traitement spécialisé :

   Le patient est mis en relation avec un gestionnaire de cas qui se voit offrir une formation et une supervision par l'un des deux consultants en toxicomanie employés dans le projet-essai.

   Les consultants en toxicomanie sont à la fois directement et indirectement impliqués dans le traitement du patient. Au cours du mois précédant l'intervention de groupe, un des conseillers en dépendance est en contact avec les patients une à deux fois par semaine. Une réunion est également organisée avec la famille du patient et un contact bimensuel avec le gestionnaire de cas est établi.

   Pendant les trois mois d'intervention de groupe, un des consultants en addictologie a des contacts individuels hebdomadaires avec le patient et deux rencontres avec la famille. De plus, le patient suit l'intervention de groupe hebdomadaire (12 rendez-vous d'1h30) et a des contacts consultatifs bimensuels avec le case manager.

   Durant les deux mois qui suivent l'intervention de groupe, les conseillers en dépendance sont en contact hebdomadaire avec le patient et la famille est invitée à une rencontre. Les consultants en toxicomanie contactent le gestionnaire de cas du patient toutes les trois semaines.

   Dans le but de créer une alliance et une motivation, le traitement commence par un entretien motivationnel [Miller, 1983 ; Miller et Rollnick, 1991]. Il existe de bonnes preuves de l'efficacité des entretiens motivationnels dans le traitement à court terme [Hettema et al., 2005; Burke et al., 2003].

   Le patient formule des objectifs individuels pour le traitement et se voit proposer l'intervention de groupe. Les groupes sont constitués de 6 à 8 patients, avec les consultants en addictologie comme formateurs. Chaque groupe dure trois mois avec des séances hebdomadaires d'une heure et demie. Le groupe se déroule à heure fixe un jour de semaine et la structure de l'ordre du jour est la même pour toutes les réunions.

   L'intervention de groupe est suivie de deux mois pendant lesquels se poursuivent les rencontres hebdomadaires individuelles avec le patient. Les deux consultants en toxicomanie offrent une assistance consultative au gestionnaire de cas du patient, qui a également la possibilité d'impliquer les consultants directement dans le traitement du patient. L'ensemble du programme de traitement spécialisé, auquel participent les consultants en toxicomanie, dure six mois.

   Un programme de traitement manuel basé sur le manuel EPPIC australien [Hinton et al., 2002] spécialement développé pour les patients psychotiques en premier épisode avec abus de cannabis est utilisé. Cette méthode est bien décrite et intègre des méthodes avec un haut degré de preuve. Des entretiens motivationnels avec des analyses des avantages et des inconvénients de la poursuite des abus sont utilisés. Des instructions sont données sur les habiletés d'adaptation en rapport avec le besoin impérieux et les situations qui déclenchent habituellement des abus, et sur le développement de stratégies personnelles pour éviter ou gérer ces situations. De plus, les stratégies de gestion des symptômes de sevrage et de prévention des rechutes sont facilitées.

   Des compétences générales d'adaptation sont introduites, telles que la gestion des émotions désagréables, la gestion du stress, la formation aux compétences sociales et les techniques de relaxation.

   Un élément de gestion des imprévus est introduit pour renforcer la motivation à participer à l'intervention de groupe. Dans une revue Cochrane de 2006, Denis et al. concluent que le traitement de gestion des contingences peut améliorer les résultats combinés à la TCC ou à l'amélioration de la motivation [Denis et al., 2006] La gestion des contingences dans l'essai CapOpus est uniquement liée au renforcement positif de la participation à l'intervention de groupe. Cela n'a aucun lien avec la diminution ou non de la consommation de cannabis. Les patients se voient proposer de participer à des excursions gratuites, des séances de cinéma, etc. en compagnie d'un des consultants en toxicomanie. De plus, des sandwichs sont servis en conjonction avec des séances de groupe.

   Une partie importante de "Cannabis et Psychose" est de comprendre et d'aider les patients à comprendre les mécanismes qui les empêchent de s'abstenir de consommer du cannabis. L'objectif global est la réduction des risques, une méthode qui s'est avérée efficace dans plusieurs études [Ziedonis, 2004b ; Rachelbeisel et al., 1999]. Le traitement est basé sur les propres objectifs des patients pour lutter contre l'abus de cannabis.

   Le traitement est structuré autour du cercle du changement [Prochaska, 1991 ; Prochaska et Diclemente, 1992]. Cela décrit les changements de comportement comme un processus qui passe par des phases de pré-contemplation, de contemplation, de préparation, d'action et d'entretien. La rechute est considérée comme faisant partie intégrante du processus, après quoi les phases doivent être répétées.

   La pédagogie de l'intervention de groupe tient compte du fait que les patients psychotiques ont le plus souvent un fonctionnement cognitif sous-normal. Il est donc important que la structure de chaque session soit prévisible et que le surapprentissage soit englobé. Cela se fait en utilisant le même ordre du jour à chaque session :

   • Round - ce qui s'est passé la semaine dernière.
   • Répétition de la dernière séance.
   • Devoir à faire pour cette session.
   • Discussion/psychoéducation (nouveau sujet à chaque séance).
   • Discussion de l'expérience des participants sur le sujet.
   • Nouveau devoir à la maison.
   • Ronde de finition - évaluation.

   La participation active des patients est facilitée par des discussions et des jeux de rôle et des devoirs entre chaque séance. Pour augmenter la motivation, l'enseignement est rendu pertinent par rapport à la vie de chaque patient et à ses objectifs individuels pour le traitement. Les principes généraux sont décrits dans le manuel, mais chaque séance laisse une marge d'adaptation aux souhaits et à l'étape du patient dans le cercle du changement.

   Les rôles des thérapeutes sont directifs et directs, mais non critiques et non conflictuels. L'accent est mis sur l'empathie et le renforcement positif, la résolution de problèmes et la généralisation à la vie quotidienne des patients. L'ambiance est recherchée pour être détendue et laisser place à l'humour. Pour la dernière partie de l'intervention de groupe, un patient ayant déjà consommé du cannabis est impliqué en tant que modèle.

   Les méthodes de traitement font toutes partie du cadre thérapeutique cognitif, utilisant la psychoéducation, la thérapie cognitivo-comportementale et la formation aux compétences sociales. L'objectif est de s'assurer que les patients obtiennent un aperçu des schémas inappropriés de pensées et d'actions et développent des stratégies d'adaptation. Ceci est facilité par : L'exploration des raisons pour lesquelles le patient consomme du cannabis et le lien avec la symptomatologie. Cartographie des avantages/inconvénients de la consommation de cannabis et de l'arrêt de la consommation. Signes avant-coureurs d'état de manque/rechute. Compétences en résolution de problèmes et capacités d'adaptation aux symptômes. Utilisation de l'analyse de la chaîne comportementale (Mørch et Rosenberg, 2005). Travaillez avec des pensées automatiques négatives et des pensées alternatives. Formation aux compétences sociales (par exemple, pour refuser les drogues, résoudre les conflits et nouer de nouveaux contacts). Faciliter les activités quotidiennes et récréatives. Prévention des rechutes et élaboration d'un plan de crise.

   Structure des modules dans le groupe-intervention :

   La structure de l'intervention est basée sur les étapes du modèle de changement de Prochaska et Diclemente (cercle de changement). Le modèle est basé sur l'idée que le patient oscille souvent entre les différentes étapes et subit des rechutes avant de pouvoir atteindre l'étape finale, qui marque un changement durable.

   Afin de soutenir le groupe et le patient dans le processus de changement de mode de vie, les thérapeutes doivent être en mesure d'identifier l'étape actuelle du groupe/du patient. Ainsi, l'intervention peut être ciblée spécifiquement, soit en étant orientée vers des techniques d'amélioration de la motivation ou de conseil, soit en changeant d'orientation, par ex. de l'exploration des raisons du changement à l'élaboration de plans de changement. Le but est de motiver le patient à passer à travers les étapes; par conséquent, le modèle est également appelé "le cycle de motivation" ou "le cercle du changement". De cette manière, chaque session du groupe peut être adaptée au niveau de motivation et au stade de changement des participants.

   Séances pour l'étape de pré-contemplation :

   Psychoéducation sur :

   Connaissance des symptômes psychotiques. Connaissance de l'effet psychogène du cannabis. Connaissance des risques et des méfaits causés par la consommation de cannabis. Connaissance des symptômes d'abstinence suite à la consommation de cannabis (Budney et al., 1999). Connaissance de l'effet d'une consommation réduite (réduction des méfaits).

   Cartographier le modèle individuel de consommation, en mettant l'accent sur les inconvénients de la consommation de cannabis et les déclencheurs de l'état de manque et de la consommation. Ceci est fait en utilisant des tableaux d'enregistrement.

   Phase de contemplation :

   Exploration des avantages et des inconvénients de la consommation de cannabis et de l'arrêt de la consommation. Ceci est utilisé dans le but de remplacer certains des avantages de la consommation de cannabis par d'autres interventions.

   Exploration des liens entre l'abus de cannabis et la symptomatologie. L'ambivalence et la résistance sont abordées du point de vue de l'acceptation.

   Étape de préparation :

   Établissement d'objectifs individuels axés sur les inconvénients de la consommation de cannabis. Exploration du lien entre la consommation de cannabis et la symptomatologie. Développement de compétences d'adaptation aux symptômes et de stratégies d'adaptation alternatives. Ceci est facilité par l'exploration des avantages/inconvénients, l'analyse de la chaîne comportementale et l'exploration des pensées et actions automatiques négatives en relation avec l'abus de cannabis.

   Formation aux compétences sociales pour améliorer la capacité à refuser les drogues, à résoudre les conflits et à établir des contacts avec les non-utilisateurs. Introduction au modèle de résolution de problèmes (Mørch et Rosenberg, 2005).

   Étape d'action :

   Résolution de problèmes, où les stratégies d'adaptation sont testées. Cartographie des signes avant-coureurs de rechute et des déclencheurs de consommation de cannabis. Plans de crise individuels en cas de rechute et d'aggravation des symptômes.

   Phase d'entretien :

   Développement de nouvelles compétences et habitudes dans la vie quotidienne. Soutien (en collaboration avec le gestionnaire de cas) pour maintenir une vie active en mettant l'accent sur les activités de la vie quotidienne (AVQ), l'exercice et les activités de travail/études/loisirs. Élargissement du réseau personnel avec des non-usagers de cannabis. Entraînement aux compétences générales d'adaptation telles que l'entraînement aux compétences sociales, la gestion des émotions désagréables, la gestion du stress et les techniques de relaxation. Des stratégies de prévention des rechutes et des stratégies d'adaptation à l'état de manque sont testées dans la vie quotidienne. Implication d'un patient avec un ancien abus de cannabis en tant que consultant et modèle.

   Rechute:

   Dédramatiser et normaliser en mettant l'accent sur l'apprentissage de la rechute. Accompagnement afin de se réengager dans les étapes du changement, en mettant l'accent sur les propres stratégies d'adaptation du patient.

   Adhésion au programme :

   Pour assurer l'adhésion au programme, le nombre de contacts avec le patient, la famille du patient et le gestionnaire de cas est enregistré pendant la période d'intervention de six mois. Les formulaires d'enregistrement de l'adhésion au programme sont mis en œuvre dans les sessions individuelles et collectives. Les formulaires d'inscription sont également utilisés pour s'assurer que le contenu prévu dans l'intervention de groupe est suffisamment mis en œuvre. Ces formulaires sont anonymisés et examinés par l'assistant de recherche.

   Les consultants en toxicomanie sont supervisés par un superviseur externe spécialisé dans l'abus de cannabis, les entrevues motivationnelles et la thérapie cognitivo-comportementale.

2. L'intervention témoin : traitement individuel non spécialisé :

Le programme de traitement non spécialisé est mis en œuvre par le personnel d'OPUS (un traitement pour les jeunes atteints de psychose à Copenhague), d'Assertive Community Treatment ou de Community Mental Health Centres. Ainsi, l'intervention de contrôle est identique au traitement habituellement proposé à ce groupe de patients. La fréquence des contacts avec les patients peut varier. Il n'existe pas de manuel standardisé pour ce traitement. L'approche thérapeutique est favorable et non condamnatoire. Il est important de conseiller le patient sur les stratégies d'adaptation alternatives et d'encourager chaque petite réduction de la violence.

PLAN DE RECHERCHE:

Un assistant de recherche est chargé de mener les entretiens au moment de l'inclusion dans l'essai, à six mois, puis dix mois plus tard. Ainsi, la première entrevue de suivi a lieu à la fin du traitement spécialisé CapOpus. Le deuxième entretien de suivi a lieu quatre mois après la fin du traitement spécialisé.

Les instruments d'évaluation utilisés comme mesures d'effets sont tous des échelles psychométriques validées, que l'assistant de recherche est certifié pour utiliser.

Les patients référés seront évalués par un assistant de recherche pour s'assurer qu'ils répondent aux critères d'inclusion.

Randomisation et aveugle :

La randomisation dans l'un des deux bras de traitement est effectuée après l'évaluation initiale. Premièrement, la randomisation est stratifiée selon la gravité de l'abus de cannabis telle que mesurée par le TLFB, en créant deux sous-strates ; l'un des patients ayant consommé du cannabis moins de 15 jours au cours des 30 jours précédents, et l'autre des patients ayant consommé du cannabis 15 jours ou plus. Ceci est fait pour éviter le risque que les gros consommateurs de cannabis soient surreprésentés dans l'un ou l'autre des groupes de traitement. De même, la randomisation sera stratifiée en fonction du référent - OPUS, CMHC ou ACT, car il est peu probable que les patients de ces trois référents soient comparables en ce qui concerne les symptômes psychotiques et le niveau de fonctionnement.

L'unité d'essai de Copenhague (CTU) effectuera la randomisation centralisée, et seule la CTU connaîtra la taille de bloc utilisée pour randomiser. Un assistant de recherche fournit des informations sur les patients à l'UTC après avoir effectué l'évaluation de base. La CTU exécute ensuite la procédure de randomisation basée sur des séquences d'allocation générées par ordinateur et communique le traitement alloué aux consultants CapOpus responsables de l'intervention expérimentale CapOpus. Si un patient est affecté à l'intervention CapOpus, les consultants contactent le patient. Indépendamment de l'attribution, les consultants contactent également le gestionnaire de cas du patient, afin que le traitement comme intervention habituelle puisse être commencé. Cette procédure garantit que l'assistant de recherche, qui effectuera les évaluations ultérieures des patients, ne connaît pas l'intervention attribuée. L'aveugle est maintenu jusqu'à la fin de l'essai. Les patients sont priés de ne pas révéler de détails qui pourraient amener l'assistant de recherche à déduire le traitement qu'ils reçoivent. À chacun des deux points d'évaluation de suivi, l'assistant de recherche enregistrera une supposition quant au traitement que le patient reçoit. Une fois l'essai terminé, la fiabilité inter-évaluateurs entre le traitement réel et l'hypothèse de l'assistant de recherche sera estimée à l'aide du coefficient kappa de Cohen pour évaluer si la mise en aveugle a réussi.

Mesures d'effet :

Les mesures d'effet suivantes sont utilisées au départ, après six mois et après dix mois :

1. Gravité de la maltraitance. Évaluation du nombre de jours d'abus de cannabis au cours du dernier mois avec Time Line Follow-Back (Sobell et Sobell, 1992). Cette mesure d'effet est la meilleure pour mesurer l'effet que l'essai vise à influencer ; à savoir si le nombre de jours de consommation de cannabis peut être réduit. Les informations fournies par les patients sur la consommation de cannabis seront validées par les résultats d'analyses sanguines. Des tests sanguins sont effectués lors des entretiens de suivi à six mois et à dix mois.

   Si la comparaison des résultats de l'analyse sanguine et de l'auto-rapport du patient dans Time Line Follow-Back indique que les rapports du patient sont fiables, Time Line Follow-Back est utilisé pour mesurer l'effet.

2. L'influence et la gravité de la consommation d'autres substances, y compris les médicaments prescrits, et l'établissement de la gravité des conséquences de la consommation de cannabis, sont évalués à l'aide des sections 11 (consommation d'alcool) et 12 (consommation de substances psychoactives autres que l'alcool) de l'entrevue SCAN (Annexes d'évaluation clinique en neuropsychiatrie).[Wing et al., 1990]
3. Les symptômes de la psychose sont évalués à l'aide de l'échelle des syndromes positifs et négatifs (PANSS) pour la schizophrénie. [Kay et al., 1987] Un psychiatre, qui ignore les allocations des patients, évalue des échantillons d'entretiens enregistrés sur vidéo pour mesurer la fiabilité de l'évaluation de ces entretiens.

4. Fonction cognitive : le test de lecture danois pour adultes (DART) est utilisé comme estimation du QI prépsychotique. La vitesse de traitement de l'information est évaluée avec le codage des symboles BACS et avec Trailmaking A. L'attention/vigilance est évaluée par le test CBT. La mémoire de travail est évaluée avec Trailmaking B. La mémoire et l'apprentissage verbal sont évalués avec le test d'apprentissage verbal de Hopkins. Le fonctionnement exécutif est évalué avec NAB Mazes.

   Le fonctionnement social (principaux domaines de la vie ; vie communautaire, sociale et civique) est évalué avec WHODASII.

5. La qualité de vie est évaluée avec MANSA et EQ-5D.
6. La satisfaction des utilisateurs est évaluée à l'aide du questionnaire de satisfaction du client [Larsen et al., 1979]
7. Les dépenses pour l'intervention expérimentale (CapOpus) et l'intervention de contrôle sont mesurées en examinant le nombre de traitements ambulatoires et de jours-lits dans les deux groupes de traitement.

Le suivi est prévu à six mois, car les patients en traitement spécialisé CapOpus viennent de terminer l'intervention à ce moment-là. Le suivi à dix mois est choisi car il permet un suivi de quatre mois après la fin du traitement spécialisé.

Calcul de la taille de l'échantillon et de la puissance :

Notre calcul de la taille de l'échantillon de puissance est basé sur un test t avec cinq jours de consommation de cannabis de moins dans l'un des traitements et avec un écart type de cinq. Cela signifie que 22 patients doivent être affectés à chacun des deux traitements. Dans l'étude OPUS, ceux qui recevaient un traitement standard et qui avaient un problème de toxicomanie au départ avaient un taux d'abandon de 37 % après un an. En généralisant cela à la présente étude et en ignorant la probabilité d'un plus petit abandon dans le bras d'intervention, nous exigeons qu'au moins 35 patients soient affectés à chaque intervention. Cependant, nous visons à inclure entre 60 et 70 patients dans chaque groupe afin de pouvoir mesurer les différences dans les critères de jugement secondaires. Dans l'intervention de groupe, l'inclusion maximale est de 32 patients par an (4x8) ; il est donc nécessaire que le projet se poursuive pendant plusieurs années afin de recruter le nombre nécessaire de patients.

Le nombre nécessaire de patients peut être assuré en lançant le projet dans le cadre d'une coopération entre les trois équipes OPUS à Copenhague, le traitement communautaire dynamique, les centres de santé mentale communautaires et les centres de traitement pour toxicomanes à Copenhague et Frederiksberg.

Statistiques:

La principale hypothèse nulle à tester est qu'il n'y a pas de différence entre les deux bras de traitement en ce qui concerne la diminution de la consommation de cannabis. Tous les patients randomisés seront analysés, y compris ceux qui arrêtent de recevoir le traitement, selon le principe de l'intention de traiter. Les mesures des résultats continus, y compris le résultat principal de la réduction du nombre de jours d'abus de cannabis, seront analysées à l'aide de modèles mixtes d'analyse de la variance (ANOVA) avec des mesures répétées. Cela comprendra des analyses d'interaction du temps et du type de traitement, afin d'évaluer l'effet dans le temps. Les mesures binaires des résultats seront analysées à l'aide de modèles de régression logistique multivariés. Le sous-groupe de patients ayant terminé l'intégralité du traitement expérimental sera comparé à tous ceux randomisés dans l'essai. Des analyses de sensibilité seront réalisées pour évaluer l'effet du traitement chez les patients inaccessibles pour le suivi. Ceci sera effectué par la méthodologie d'imputation multiple.

Publication:

Les résultats de l'essai seront publiés dans des revues nationales et internationales. La paternité est déterminée dans un accord de coopération pour l'ensemble du projet. Les publications seront rendues publiques conformément aux directives de Consort et de Vancouver concernant la publication d'essais randomisés.

Considérations éthiques:

Les participants sont invités par courrier à une évaluation par l'assistant de recherche, qui présente l'essai aux patients, à la fois oralement et par écrit. Les entretiens de recherche peuvent avoir lieu à l'hôpital Bispebjerg, à l'OPUS, au domicile du patient ou partout où cela est possible. Dans la présentation orale, il est précisé explicitement que la participation est volontaire et non dangereuse, et que le patient peut retirer son consentement éclairé à tout moment sans aucune conséquence sur le traitement. Un consentement éclairé oral et écrit est obtenu. L'essai est enregistré auprès du comité d'éthique, de l'agence de surveillance des données et de « clinicaltrials.gov ».