Comparaison de différentes méthodes pour tester le statut MGMT chez les patients atteints de glioblastome (ECOM)

Le traitement des glioblastomes (GBM) nouvellement diagnostiqués consiste actuellement en une résection chirurgicale suivie d'une chimiothérapie au témozolomide (TMZ) avec radiothérapie concomitante, puis de 6 cycles de TMZ en adjuvant (schéma Stupp). Selon de nombreuses études, seuls les patients n'exprimant pas l'enzyme de réparation MGMT bénéficient de l'adjonction de TMZ. Par conséquent, de nombreux patients reçoivent un traitement inutile pour un coût moyen d'environ 15 000 euros.

L'objectif de ce projet est de comparer différentes techniques d'analyse des MGMT afin de choisir l'approche présentant le meilleur rapport coût/utilité, qui permettra de sélectionner les patients susceptibles de répondre à la chimiothérapie TMZ lors de la première cure de GBM. Un autre aspect de ce projet est d'évaluer le surcoût engendré par le traitement au TMZ, et donc l'économie de coût attendue dans le cas de l'utilisation d'un facteur prédictif fiable. Ce type d'évaluation est d'une grande importance, car le statut du test MGMT commence à apparaître dans les arbres décisionnels de soin des gliomes de haut grade. Les deux principales techniques d'analyse MGMT sont actuellement l'immunohistochimie (IH) et l'analyse moléculaire de la méthylation du promoteur du gène. . L'immunohistochimie est simple et rapide, mais il n'y a pas de consensus sur l'étiquetage ou l'évaluation de la coloration, ce qui pourrait entraîner une variabilité des résultats. Des études de méthylation du promoteur sont actuellement réalisées par la technique MS-PCR, en particulier l'article publié dans le N Engl J Med en 2005 montrant que seuls les patients ayant un promoteur méthylé bénéficient de l'adjonction de TMZ. Cette technique apparaît quelque peu rudimentaire par rapport aux techniques évitant la subjectivité liée à la lecture oculaire du gel après électrophorèse des produits de PCR.

Dans la première phase de cette étude nationale multicentrique, IH, MS-PCR, MethyLight, pyroséquençage et MS-HRM seront comparés dans une étude rétrospective sur 100 échantillons (congelés pour analyse moléculaire et inclus en paraffine pour IH), prélevés sur des patients traités selon au protocole Stupp et avec un suivi de 18 mois au moins. En phase 2, les deux techniques présentant le meilleur rapport coût/efficacité (basé sur la valeur prédictive, la qualité analytique et la faisabilité du test) seront mises en œuvre dans tous les laboratoires selon un protocole standard élaboré par le centre référent des tests. La diffusion des contrôles qualité permettra de vérifier que les mêmes résultats sont obtenus d'un laboratoire à l'autre. En phase 3, des échantillons seront analysés de manière prospective dans les différents centres et une analyse médico-économique sera entreprise sur l'intégration de l'analyse MGMT dans la prise en charge standard des patients GBM. Deux types d'analyses seront réalisées : i) sur les coûts des techniques, permettant notamment d'estimer l'éventuel surcoût clinique généré et son effet sur le coût d'un séjour hospitalier, afin d'ajuster le système de tarification, et ii ) sur les stratégies alternatives de prise en charge des patients, avec ou sans dépistage, conduisant à améliorer la cible des traitements par TMZ, dans le but d'améliorer la définition des "options et recommandations" (analyse coût-utilité).