L'efficacité de la technique de relaxation musculaire progressive pour réduire la douleur liée au cancer

2. Méthodes

1. Conception:

   Cette étude a été conçue comme un essai contrôlé, prospectif, à deux groupes parallèles, randomisé et à l'insu de l'évaluateur.

2. Participants et cadre :

   Les participants ont été recrutés dans des cliniques externes de soins palliatifs du King Hussein Cancer Center à Amman, en Jordanie.

   La taille de l'échantillon a été calculée à l'aide du progiciel statistique G* Power 3.0.10. Sur la base de α = 0,05, d'une puissance de 80 % et d'une taille d'effet moyenne (d de Cohen = 0,50), l'échantillon minimum requis pour chaque groupe était de 64 patients. Pour être conservateur et éviter l'impact négatif de l'attrition, l'échantillon a été porté à 150 patients pour les deux groupes ; il fallait donc 75 participants par groupe.

3. Randomisation:

   La liste des patients potentiels a été remise chaque semaine au premier auteur par l'infirmière coordonnatrice des soins palliatifs. Le deuxième auteur a évalué les patients sur la base des critères d'inclusion de l'étude. Au total, quinze patients ont été exclus parce qu'ils ne remplissaient pas les critères de l'essai (n = 13) et refusaient de participer à l'essai (n = 2). Le deuxième auteur n'était pas engagé dans l'intervention de l'étude et a divisé les 150 patients restants en deux groupes (groupe d'intervention (n = 75) et groupe témoin (n = 75)).

   Les participants ont été répartis au hasard selon un rapport 1: 1 entre les groupes PMR et témoin à l'aide d'un algorithme de minimisation informatisé stratifiant selon le sexe, le type d'analgésiques (non opioïdes ou opioïdes faibles). Le deuxième auteur a informé les participants des résultats de la randomisation en fournissant des étiquettes codées soit pour le groupe d'intervention, soit pour le groupe témoin. La formation sur la technique PMR a été effectuée par le premier auteur qui n'était pas aveugle aux groupes d'étude. Les participants n'étaient pas non plus aveuglés à l'intervention de l'étude en raison de la nature du type d'intervention de l'étude. Toutes les évaluations ont été réalisées par un seul collecteur de données qui ne connaissait pas les groupes d'étude.

   Dans cet essai, la condition de mise en aveugle du collecteur de données a été maintenue en deux étapes : (1) le premier auteur a informé les patients de ne fournir aucune information au collecteur de données sur leur groupe attribué, et (2) le collecteur de données a rappelé à tous les patients de ne pas révéler dans quel groupe il a été randomisé. Ainsi, la condition d'évaluateur en aveugle a été confirmée dans cet essai en aveuglant le collecteur de données. Au cours de la période d'étude, un participant du groupe témoin en raison d'un voyage à l'extérieur du pays et un participant du groupe d'intervention en raison d'un manque de temps se sont retirés de l'étude. Ainsi, 148 participants ont terminé l'étude (groupe RMP (n = 74) et groupe témoin (n = 74)).

4. Procédures:

   Les participants ont reçu une formation sur l'intervention PMR dans la clinique externe de soins palliatifs dans une pièce calme avec une lumière adéquate pour se sentir détendu pendant l'intervention. La formation sur l'intervention PMR a été dispensée individuellement en face à face. Les patients du groupe d'intervention ont reçu des instructions sur la technique PMR par le premier auteur qui a été formé et expérimenté dans la technique. La session théorique sur le PMR a duré environ 15 minutes. Après la fin de la session théorique, le premier auteur a démontré la technique PMR, puis les participants ont appliqué la technique jusqu'à ce qu'ils aient acquis la compétence. Les participants du groupe d'intervention ont reçu une formation totale de 30 à 40 minutes sur la technique PMR comprenant des sessions théoriques et pratiques. Ensuite, des livrets PMR conçus par les auteurs ont été remis aux patients lors de séances de formation. De plus, le premier auteur a enregistré la technique PMR avec un enregistreur vocal en utilisant sa propre voix, et le fichier de l'enregistreur a été téléchargé sur disque compact (CD). Chaque participant a reçu une copie du CD pour pratiquer la technique PMR à la maison. Le groupe d'intervention a poursuivi le PMR quotidiennement pendant 20 minutes pendant un total de quatre semaines à leur domicile. Tous les participants ont été avertis de ne pas prendre d'analgésiques par voie orale soixante minutes avant ou par voie intraveineuse trente minutes avant la technique PMR. Des appels téléphoniques de rappel quotidiens ou un service de messages courts (SMS) ont été effectués pour rappeler aux participants de pratiquer la technique et vérifier leur conformité au protocole de l'étude. En ce qui concerne le groupe témoin, les patients ont été invités dans la même chambre et ont complété l'évaluation de base. Tous les participants ont reçu des soins habituels pour leur douleur au cours de la période d'étude qui ne contenaient que des interventions pharmacologiques.

   Pour des raisons éthiques, après avoir terminé cette étude, les participants du groupe témoin ont eu la possibilité de recevoir une intervention à l'étude. Ces données n'ont pas été analysées.

5. L'analyse des données:

Les données ont été évaluées à l'aide du package statistique pour les sciences sociales (SPSS) version 22.0. Les données démographiques, les caractéristiques cliniques et les scores BPI des patients ont été représentés sous forme de valeurs moyennes, d'écarts-types (ET) et de pourcentages. Les auteurs ont analysé les différences entre les groupes au départ à l'aide de tests t pour les variables continues et de tests du chi carré pour les variables catégorielles. Les comparaisons entre les deux groupes en termes de scores BPI ont été faites à l'aide du test U de Mann-Whitney. De plus, un test de Friedman a été effectué pour évaluer les données sur les différences de scores BPI au sein du groupe. Le niveau de signification a été fixé à p < 0,05 pour tous les tests.