Az aktivált részleges tromboplasztin idő és az anti-Xa aktivitás összehasonlítása a heparin monitorozásban (CATCH)

Háttér:

A frakcionálatlan heparin (UFH) egy sertésbél nyálkahártyájából kivont szulfatált poliszacharid, amely fokozza a természetes antikoaguláns antitrombin gátló aktivitását a legtöbb aktivált alvadási faktor (F), különösen az FXa és FIIa (trombin) ellen. Az alacsony molekulatömegű származékok (LMWH) iránti növekvő érdeklődés ellenére az UFH-t továbbra is széles körben alkalmazzák különböző indikációkban, beleértve az akut trombózisok kezelését, beleértve a vénás thromboemboliát, a koszorúér-szindrómákat (ACS) és más trombózisos betegségeket. Az UFH-t parenterálisan, intravénásan (IV) vagy szubkután (SC) adják be. Valójában bizonyíték van arra, hogy a trombózis kiújulásának kockázata megnő, ha a heparinszint a terápiás tartomány alsó határa alá esik, míg a vérzés kockázata a heparinszint a terápiás tartomány felső határa fölé emelkedik. Ezen túlmenően, az UFH-ra adott antikoaguláns válasz egyénenként nagyon változó. Mivel a heparin klinikai hatékonysága attól függ, hogy az antikoaguláns hatást egy minimális szint felett tartják-e, az UFH-kezelés gondos laboratóriumi ellenőrzése kötelező. Ebből a célból két lehetőség kínálkozik a klinikusok számára: i) vagy egy globális alvadási vizsgálat megnyúlásának, az aktivált parciális tromboplasztin idő (aPTT) értékelése, és ii) az AT heparinnal fokozott gátló aktivitásának mérése a tisztított aktivált faktorokkal szemben. mint például a FIIa és az FXa kromogén szubsztrát alapú vizsgálatokkal. Az UFH-terápiát még mindig széles körben monitorozza az aPTT, egy globális alvadási vizsgálat, amely a heparin azon képességét tükrözi, hogy fokozza az AT FIIa, FXa és más aktivált faktorok elleni gátló aktivitását. Az aPTT meghosszabbításának terápiás tartománya nagymértékben függ az alkalmazott reagenstől és analizátortól. Következésképpen minden laboratóriumnak meg kell határoznia a saját műszaki feltételeiben (minden reagens tételre), hogy korreláljon a 0,20 és 0,40 U/mL közötti heparinszinttel (protamin-szulfát titrálás), ami a 0,30 és 0,70 közötti anti-FXa aktivitásnak felel meg. NE/ml. Ebben az összefüggésben az antiFXa aktivitásnak megfelelő aPTT megnyúlása 0,30-0,70 IU/ml között erősen változó a reagensektől függően, például gyengén érzékeny reagensek esetén a kontrollhoz képest 1,6-2,7-szeres, a nagyon érzékeny reagensek esetében pedig 3,7-6,2-szeres kontroll között. Az aPTT használatának előnyei vannak, mivel könnyen kivitelezhető, gyors, olcsó, de számos kihívással kell szembenéznie a műszaki feltételek (reagens/műszer) vizsgálati eredményre gyakorolt ​​jelentős befolyása miatt, a reagensérzékenység tételenkénti eltérései miatt, a terápiás tartomány értékelésére irányuló vizsgálatok szükségességére, a korlátozott terápiás tartományra, valamint a nem specifikus meghosszabbításra lupus antikoaguláns, faktorhiány, inhibitorok vagy magas faktorszintek, különösen a VIII. a kromogén anti-Xa vizsgálatok alkalmazása számos előnnyel jár, különösen az UFH publikált terápiás tartománya, azaz 0,30 és 0,70 NE/ml közötti, az AT-vel való kölcsönhatás specifitása (nincs heparin-kofaktor II interferencia a szarvasmarha FIIa használatával vagy rövid inkubációs idő) és kevés kihívással kell szembenéznie, mint például a korlátozott elérhetőség bizonyos területeken, és az aPTT-nél valamivel magasabb költség. Ezenkívül az anti-Xa vizsgálatok lehetővé teszik az összes heparin-származék, különösen az LMWH-k és fondaparinux pontos mérését.

A nyolcvanas évek közepén készült első jelentések óta néhány kis méretű tanulmány hasonlította össze a két, főleg retrospektív módon megtervezett megfigyelési stratégiát (7-11). Annak ellenére, hogy egyetlen prospektív, randomizált kezelési vizsgálat értékelte a két monitorozási stratégia összehasonlítását klinikai végpontokkal, azaz a trombózis kiújulásával és a vérzéses szövődményekkel egy 131 VTE-s betegből álló csoportban. Valamennyien arra a következtetésre jutottak, hogy a biztonságosság/hatékonyság/hatékonyság magasabb, vagy legalábbis hasonló tendenciát mutatott, amikor a betegeket antiXa aktivitással monitorozták az aPTT-vel szemben. Annak ellenére, hogy a különbségek nem voltak szignifikánsak e vizsgálatok erejének hiánya miatt.