Confronto tra l'usabilità di un diario vescicale elettronico e di un diario vescicale cartaceo

I grafici del tempo di minzione, i grafici frequenza-volume e i diari della vescica sono strumenti poco costosi e non invasivi che consentono la valutazione dei sintomi del tratto urinario inferiore (Konstantinidis et al. 2011); con un'ampia percentuale di donne che assegna loro punteggi di carico basso (Vella et al. 2012).

Un grafico del tempo di minzione registra "i tempi delle minzioni, giorno e notte, per almeno 24 ore" (Abrams et al. 2002), mentre i grafici frequenza-volume registrano "i volumi svuotati così come il tempo di ogni minzione, giorno e notte, per almeno 24 ore” (Abrams et al. 2002) e un diario vescicale “registra i tempi delle minzioni e i volumi svuotati, gli episodi di incontinenza, l'uso degli assorbenti e altre informazioni come l'assunzione di liquidi, il grado di urgenza e il grado di incontinenza' (Abrams et al. 2002). Tuttavia, i tre termini sono spesso usati in modo intercambiabile in letteratura, indicando semplicemente la documentazione del tempo vuoto, del volume e dell'urgenza +/-.

I grafici frequenza-volume vengono utilizzati per registrare i sintomi dei pazienti prima e dopo gli interventi terapeutici e durante l'allenamento della vescica, per valutare il successo del trattamento (Abrams e Klevmark, 1996).

NICE (2013) afferma che gli uomini con fastidiosi sintomi del tratto urinario inferiore dovrebbero completare un grafico frequenza-volume urinario come parte della loro valutazione iniziale. Forniscono informazioni su: frequenza diurna, nicturia, frequenza nelle 24 ore, produzione nelle 24 ore, poliuria, volume urinario notturno, poliuria notturna e volume massimo svuotato (Abrams et al. 2002). I grafici frequenza-volume possono aiutare a distinguere tra poliuria notturna e iperattività detrusoriale valutando il volume di urina emessa (NICE, 2013).

I grafici frequenza-volume forniscono una visione degli schemi di svuotamento di un paziente nel proprio ambiente e durante le normali attività quotidiane (Konstantinidis et al. 2011). Un'elevata affidabilità test-retest è stata dimostrata per i grafici frequenza-volume (Jimenez-Cidre et al. 2015; Yap et al. 2007), a dimostrazione della loro affidabilità.

L'uso di un grafico frequenza-volume può ridurre l'errore di richiamo (Locker et al. 2001), poiché quando valutato retrospettivamente >50% dei pazienti ha sovrastimato la frequenza diurna rispetto al loro grafico frequenza-volume (Stav et al. 2009).

I diari elettronici sono stati seguiti in altre aree dell'assistenza sanitaria, la maggior parte con successo. I diari elettronici utilizzati per monitorare i sintomi dell'asma (Jiang et al. 2009), il dolore (Stone et al. 2003), il mal di testa (Allena et al. 2012), tra gli altri, hanno dimostrato di avere una compliance maggiore rispetto ai diari cartacei.

Pietra et al. (2003) hanno confrontato il completamento di un diario del dolore cartaceo ed elettronico. L'agenda cartacea è stata dotata di un dispositivo nascosto per tracciare l'apertura e la chiusura del raccoglitore, per aiutare a monitorare il completamento. È stato riscontrato che nel 32% dei giorni di studio il diario cartaceo non è stato aperto, ma la compliance per questi giorni è stata >90%. Ciò suggerisce che vi è stato un riempimento dei dati, mettendo in dubbio l'affidabilità dei dati. Ciò è ulteriormente confermato da Gaertner et al. (2004) che hanno dimostrato una fabbricazione più retrospettiva dei dati nel diario cartaceo.

Broderick (2008) ha suggerito che il tempo impiegato per l'analisi dei dati è significativamente ridotto quando si utilizza un diario elettronico rispetto a un diario cartaceo. Tuttavia, il tempo per l'installazione del software e la formazione dovrebbe essere preso in considerazione.

Uno studio di monitoraggio del dolore ha mostrato che i diari elettronici avevano un più alto tasso di conformità e una minore datazione delle informazioni (Stone et al. 2003).

Nonostante un certo numero di pazienti non avesse esperienza nell'uso del computer, la soddisfazione del paziente era più alta per il diario elettronico in una serie di studi (Gaertner et al. 2004; Broderick, 2008), con molti che dicevano che era facile da capire e da usare ( Allena et al.2012)

Questo è uno studio prospettico a centro singolo, incrociato a due vie, per confrontare i risultati e l'esperienza dei pazienti che completano un diario vescicale cartaceo e una versione elettronica. I partecipanti parteciperanno a un appuntamento introduttivo all'interno del Dipartimento di Urologia del Royal Hallamshire Hospital. La stanza garantirà la privacy per il paziente. Il partecipante completerà i diari della vescica a casa. Il partecipante compilerà il questionario presso l'ospedale Royal Hallamshire, in privato. Ai partecipanti verrà chiesto di completare il diario elettronico per tre giorni e il diario cartaceo per tre giorni. La metà dei partecipanti completerà prima il diario digitale, l'altra metà completerà prima il diario cartaceo, e questo avverrà alternandosi consecutivamente.

Ai pazienti verrà chiesto di registrare il tempo e il volume delle minzioni, eventuali episodi di incontinenza o urgenza e i tempi di sonno-veglia. I pazienti tornano una settimana dopo con i loro diari elettronici e cartacei. Ai pazienti verrà chiesto di compilare un breve questionario riguardante le loro opinioni. I medici dovrebbero analizzare i dati come di consueto. Gli appuntamenti di introduzione e di follow-up cercheranno di essere organizzati in base agli appuntamenti ospedalieri dei pazienti per evitare visite aggiuntive. Ai pazienti verrà fornito un diario elettronico della vescica ELAROS come diario elettronico.