Confronto di LCBDE vs ERCP + LC per la coledocolitiasi

La colelitiasi, un fattore eziologico comune responsabile del dolore addominale, è molto diffusa in tutto il mondo. Secondo i dati dell'indagine generale, la morbilità della colelitiasi differisce dal 2,36% al 42% in diverse aree e dal 5% al ​​29% circa (in media 18%) di tutti i casi di colelitiasi presenta sia calcoli della cistifellea che calcoli del dotto biliare comune. Nella popolazione con età superiore a 70 anni, il 30% della quale soffre di calcoli alla cistifellea in Cina. Un nesso causale tra lo sviluppo di calcoli della cistifellea e calcoli del dotto biliare comune è che dal 10% al 15% dei pazienti con calcoli biliari ha un alto potenziale di sviluppare calcoli secondari del dotto biliare comune. Nel 1987 nasce la colecistectomia laparoscopica (LC) come metodo chirurgico rivoluzionario. Con un effetto minimamente invasivo e un'elevata sicurezza, la LC è stata presto accettata come "standard aureo" per il trattamento dei calcoli alla cistifellea. La sfinterotomia endoscopica (EST) è stata descritta per la prima volta da Kawai e Classen nel 1970. A partire da ora, la combinazione di EST con altre tecniche endoscopiche, come l'estrazione del cestello, la dilatazione del palloncino e la litotripsia, hanno migliorato significativamente il tasso di rimozione dei calcoli dall'85% al ​​90% e l'ERCP è stato considerato il metodo ottimale per quanto riguarda Trattamento della pietra CBD. Nel 1991, l'esplorazione laparoscopica del dotto biliare comune (LCBDE), che rifletteva il vantaggio degli endoscopi rigidi, era diventata un'alternativa minimamente invasiva molto promettente per il trattamento dei calcoli del dotto biliare comune (CBD). Attualmente, ci sono principalmente due tipi di trattamenti minimamente invasivi per la coledocolitiasi, che si riferisce al metodo laparoscopico "a uno stadio", LCBDE e al metodo "a due stadi sequenziali", ERCP seguito da LC. Entrambi i metodi sono in grado di raggiungere lo stesso scopo terapeutico. Tuttavia, c'è sempre stata una controversia sui vantaggi e gli svantaggi dovuti alla mancanza di prove dai follow-up a lungo termine, in particolare la differenza delle complicanze a lungo termine legate allo stato funzionale dello sfintere di Oddi, che si riferisce in modo importante ai tassi di recidiva dei calcoli e alla colangite .

Le potenziali complicazioni a lungo termine derivate dall'EST rimangono un problema ora. Si ritiene che l'EST gestisca la stenosi dello sfintere di Oddi, la colangite da rigurgito e i maggiori rischi di colangiocarcinoma a lungo termine. In virtù dell'ERCP, sono stati segnalati più alti tassi di rimozione della pietra (87% ~ 97%), ma nel frattempo sono stati indicati anche alti tassi di re-ERCP (circa il 25%) a causa del residuo di pietra e se i grandi tassi di residui di pietra erano collegati al futuro recidiva di calcoli e colangite ripetuta non è chiara. Diversi studi randomizzati controllati (RCT) avevano confrontato ERCP più LC e LCBDE, i risultati erano simili per quanto riguarda gli aspetti dei tassi di rimozione dei calcoli, i costi e l'accettazione da parte del paziente. Tuttavia, il tasso di colangite postoperatoria di uno studio in un singolo centro è molto diverso da un altro. Inoltre, pochi studi hanno messo in relazione il tasso di recidiva dei calcoli nel follow-up a lungo termine. Ovviamente, i precedenti studi RCT erano limitati da pochi confronti tra ERCP seguito da LC rispetto a LCBDE nelle complicanze a lungo termine, in particolare recidiva di calcoli e colangite. Pertanto, questo studio di controllo randomizzato multicentrico è progettato in modo prospettico per confrontare i tassi di recidiva di calcoli e colangite tra ERCP più LC e LCBDE che possono riflettere il valore della protezione dello sfintere di Oddi durante la gestione della malattia, dedicando ulteriormente il trattamento della cistifellea e del calcolo del dotto comune.