Effetto della diversa tecnica di strumentazione sul risultato endodontico
Effetto della diversa tecnica di strumentazione sull'esito del trattamento endodontico primario non chirurgico
Obiettivo: valutare e confrontare l'esito del trattamento endodontico primario dopo l'uso di diverse tecniche di strumentazione.
Materiali e metodi: i soggetti dello studio sono stati reclutati dal pool di pazienti inviati per il trattamento canalare non chirurgico presso il Dipartimento di Odontoiatria Conservativa ed Endodonzia presso PGIDS, Rohtak (Haryana).
La popolazione in studio comprendeva pazienti che necessitavano di un trattamento canalare primario in seguito alla diagnosi di necrosi pulpare con parodontite apicale cronica nei primi e secondi molari mandibolari maturi.
I soggetti sono stati assegnati a uno dei tre gruppi di studio: strumentazione manuale, strumentazione ProTaper e strumentazione ibrida.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Descrizione dettagliata
SCOPI E OBIETTIVI
Il presente studio è stato progettato con i seguenti scopi e obiettivi:
- Valutare l'effetto delle tecniche di strumentazione manuale/rotativa/ibrida sul successo del trattamento canalare primario non chirurgico nei denti con parodontite apicale.
- Per valutare l'incidenza del dolore postoperatorio nei denti trattati con e senza strumentazione rotante.
- Confrontare le tecniche di strumentazione manuale, rotante e ibrida in termini di guarigione periapicale nei denti con parodontite apicale.
METODOLOGIA
Prima del trattamento è stato effettuato un approfondito esame clinico e radiologico. Da ogni paziente è stata raccolta un'anamnesi completa. Il consenso informato preventivo è stato preso dopo aver spiegato la procedura, i rischi ei benefici.
Procedura clinica: nello studio sono stati inclusi un totale di 90 pazienti (n=30 in ciascun gruppo). Per lo studio sono stati scelti i molari mandibolari permanenti maturi con diagnosi di parodontite apicale (come confermato clinicamente e mediante radiografia periapicale). I pazienti sono stati assegnati in modo casuale in tre gruppi: Gruppo I-strumentazione manuale, Gruppo II-strumentazione rotativa (ProTaper) e Gruppo III-strumentazione rotativa (Hybrid).
Dopo la somministrazione dell'anestesia locale, è stato eseguito l'isolamento con diga di gomma del dente interessato. È stato eseguito lo scavo della carie e la cavità di accesso è stata preparata utilizzando frese al carburo in un manipolo ad alta velocità con abbondante irrigazione. È stato eseguito lo sbrigliamento della camera pulpare e sono stati identificati tutti gli orifizi del canale. La negoziazione dei canali è stata fatta. La lunghezza di lavoro è stata determinata utilizzando il localizzatore dell'apice della radice ZX e verificata radiograficamente. La strumentazione è stata eseguita come segue.
GRUPPO A: Strumentazione manuale: la strumentazione manuale con le lime K in acciaio inossidabile è stata eseguita utilizzando la tecnica step back.
GRUPPO B: Strumentazione rotante (file ProTaper): La pulizia e la sagomatura dei canali è stata completata secondo una tecnica crown down raccomandata dal produttore, utilizzando la seguente sequenza operativa. I canali sono stati strumentati con strumenti rotanti ProTaper. La ricapitolazione è stata effettuata con file di dimensione 10 k.
GRUPPO C: strumentazione rotante (ibrida): i canali radicolari sono stati modellati con una combinazione di due sistemi rotanti NiTi: strumenti ProTaper Universal sono stati utilizzati per modellare il terzo coronale e medio e lime Hyflex CM per preparare il terzo apicale.
Dopo il completamento della strumentazione canalare in tutti i gruppi, i canali sono stati irrigati con 5,0 mL di acido etilendiamminotetracetico al 17% per 1 minuto, seguito da un'irrigazione finale con 5,0 mL di ipoclorito di sodio al 5,25%. I canali sono stati quindi asciugati con punte di carta sterili. È stato utilizzato un lentulo-spirale per riempire tutti i canali con una pasta di idrossido di calcio e la cavità di accesso da restaurare con materiale da restauro intermedio. Il paziente è stato richiamato dopo 1 settimana. Al secondo appuntamento, la pasta di idrossido di calcio è stata rimossa mediante limatura circonferenziale con lime Hedstrom e un'abbondante irrigazione con ipoclorito di sodio al 5,25%, seguita da 5,0 mL di acido etilendiamminotetraacetico al 17% e un risciacquo finale di 5,0 mL di ipoclorito di sodio al 5,25%. I canali sono stati asciugati con l'ausilio di punte di carta assorbente e otturati. Dopo l'otturazione, la cavità è stata definitivamente restaurata. La radiografia post-operatoria immediata è stata quindi eseguita utilizzando parametri di esposizione preimpostati ed elaborata manualmente.
SEGUITO
Il follow-up e l'esame clinico e radiografico sono stati effettuati a 3, 6, 9 e 12 mesi.
Variabili di risultato
- Le variabili di esito primarie osservate per lo studio erano le percentuali di successo clinico e radiografico a lungo termine.
- L'outcome secondario era l'incidenza del dolore postoperatorio.
Successo radiografico: il successo radiografico (variazione del punteggio dell'indice periapicale) della terapia canalare è stato tracciato confrontando il preoperatorio; Radiografie di follow-up a 3 mesi, 6 mesi, 9 mesi e 12 mesi.
Successo clinico: è stato determinato da
- Assenza di riacutizzazioni e dolore tra gli appuntamenti.
- Assenza di dolorabilità alla palpazione/percussioni
- Assenza di seno o qualsiasi tumefazione dei tessuti molli associata.
- Mobilità dentale di grado I o inferiore.
- Nessun deterioramento della profondità della tasca parodontale.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Paziente disposto a partecipare allo studio.
- Età maggiore di 18 anni.
- Nessuna storia di uso di antibiotici prima del trattamento.
- Molare mandibolare permanente maturo con parodontite apicale che richiede un trattamento canalare primario.
- Deve esserci un'evidenza radiografica di radiotrasparenza periapicale e una diagnosi di necrosi pulpare, come confermato dalla risposta negativa al freddo e ai test elettrici; e assenza di sanguinamento all'ingresso nella camera pulpare.
Criteri di esclusione:
- Ritrattamento del canale radicolare.
- Mancato ottenimento dell'autorizzazione da parte dei pazienti.
- La presenza di un'anatomia canalare difficile, riassorbimento interno o esterno e denti immaturi.
- Incidente o complicazione durante il trattamento come canali calcificati, incapacità di raggiungere la pervietà apicale in qualsiasi canale.
- Pazienti immunocompromessi, diabetici, gravidi e ipertesi.
- Denti parodontalmente compromessi.
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: TRATTAMENTO
- Assegnazione: RANDOMIZZATO
- Modello interventistico: PARALLELO
- Mascheramento: TRIPLICARE
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATORE: Gruppo manuale
Trattamento del canale radicolare con strumenti manuali: il trattamento del canale radicolare è stato eseguito con strumentazione utilizzando file K manuali.
|
Il trattamento del canale radicolare è stato eseguito con file K.
|
|
ACTIVE_COMPARATORE: Gruppo ProTaper
Trattamento del canale radicolare con strumenti Protaper: il trattamento del canale radicolare è stato eseguito utilizzando le lime rotanti ProTaper S1, S2, F1 e F2.
|
I canali radicolari sono stati allargati con strumenti Protaper S1 S2 F1F2 F2
|
|
ACTIVE_COMPARATORE: Gruppo ibrido
Trattamento del canale radicolare con strumentazione ibrida: il trattamento del canale radicolare è stato eseguito utilizzando lime ProTaper e Hyflex CM.
|
Il canale radicolare è stato allargato con una combinazione di strumenti ProTaper Universal per modellare il terzo coronale e medio e Hyflex CM per preparare il terzo apicale
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Successo radiografico
Lasso di tempo: fino al periodo di 12 mesi
|
La radiotrasparenza periapicale è stata classificata come indice periapicale (PAI) e i punteggi inferiori a 3 sono stati classificati come successo
|
fino al periodo di 12 mesi
|
|
Successo clinico
Lasso di tempo: 12 mesi
|
L'assenza di dolorabilità sinusale o gonfiore è stata classificata come successo clinico
|
12 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Intensità del dolore
Lasso di tempo: ogni 24 ore per 7 giorni
|
L'intensità del dolore prima e dopo il trattamento è stata registrata utilizzando una scala VAS 0-100 mm
|
ogni 24 ore per 7 giorni
|
Collaboratori e investigatori
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (EFFETTIVO)
Completamento primario (EFFETTIVO)
Completamento dello studio (EFFETTIVO)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (EFFETTIVO)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (EFFETTIVO)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- seema
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .