Indagine su una nuova via aerea orofaringea: la ManMaxAirway

Le cannule orofaringee sono semplici dispositivi posti in bocca che aiutano a mantenere aperte le vie aeree orali in pazienti anestetizzati o comunque incoscienti o semicoscienti e aiutano anche a facilitare la ventilazione assistita con pallone e maschera. L'attuale standard di cura, le vie aeree di Guedel, è stato originariamente progettato dal Dr. Arthur Guedel nel 1933 ed è rimasto sostanzialmente invariato sin dal suo inizio. È un tubo di plastica stretto e ricurvo che scorre sulla lingua per giacere nella parte posteriore della gola. Sebbene questo dispositivo abbia resistito alla prova del tempo, dimostrandosi ampiamente sicuro ed efficace, è noto che presenta diversi inconvenienti: 1) non è tenuto saldamente in posizione nella bocca, il che gli consente di essere facilmente mal posizionato o espulso, 2) spesso innesca un riflesso del vomito anche in pazienti minimamente coscienti, limitando la sua utilità in contesti di emergenza e preospedalieri, 3) ci sono segnalazioni di casi di gravi complicanze e lesioni a causa della scarsa aderenza e ritenzione delle vie aeree di Guedel, inclusa l'aspirazione e la lesione alla lingua, alla faringe posteriore e ai denti, e 4) la costruzione stretta e rigida delle vie aeree di Guedel le rende inadatte per i pazienti che possono serrare i denti, come nei pazienti che soffrono di crisi epilettiche.

Lo scopo di questo studio è quello di ottenere dati preliminari per aiutare a determinare l'utilità del ManMaxAirway (MMA) per la ventilazione e che aiuteranno nei futuri progetti di studio per il dispositivo. L'MMA è una nuova via aerea orale simile per dimensioni e forma a un paradenti atletico e che si inserisce tra i denti (o le gengive del paziente edentulo) ed è tenuta in posizione. La porzione esterna delle vie aeree contiene una flangia nella parte anteriore che rimane anteriore ai denti, consentendo la ventilazione in modo simile alle vie aeree di Guedel. Ha anche un lume centrale che si divide posteriormente alla flangia in due passaggi laterali, in modo tale che l'aria passi attraverso il dispositivo a forma di U verso l'aspetto posteriore-laterale della lingua dietro i denti posteriori. A differenza del dispositivo di Guedel, fa poco contatto con la lingua e non sporge nella parte posteriore della faringe. Invece, il dispositivo - in teoria - costringerà la mandibola a rimanere leggermente anteriormente alla mascella: questo leggero spostamento mandibola-mascella (simile a quello ottenuto tramite la tecnica della sublussazione della mandibola) consentirà teoricamente una migliore apertura delle vie aeree senza richiedere un intervento diretto depressione della lingua. Ipotizziamo che la ManMaxAirway manterrà una via aerea praticabile e consentirà un'adeguata ventilazione dei pazienti dimostrando i seguenti vantaggi rispetto alla via aerea di Guedel: 1) migliore tollerabilità e facilità di inserimento con ridotta stimolazione del riflesso faringeo nei pazienti coscienti 2) capacità di agire come blocco del morso nei pazienti che stanno attivamente attaccando o rischiano di attaccare.

Il nostro studio proposto includerà due obiettivi principali nella valutazione dell'utilità dell'MMA. Il nostro primo obiettivo sarà quello di valutare l'effetto meccanico del dispositivo sull'anatomia orofaringea. Otterremo immagini MRI di diversi volontari sani, con e senza MMA in posizione, al fine di osservare qualsiasi spostamento della mandibola rispetto alla mascella e qualsiasi cambiamento nel posizionamento della lingua. Valuteremo anche le caratteristiche prestazionali fisiche dell'MMA vs. Guedel in termini di resistenza al flusso nel laboratorio di simulazione. Il nostro secondo obiettivo sarà determinare se esiste qualche differenza di tollerabilità tra le vie aeree di Man Max e le vie aeree di Guedel. Per affrontare il secondo obiettivo proponiamo uno studio incrociato utilizzando volontari coscienti e sani, in cui ai soggetti verrà chiesto di posizionare ciascun dispositivo in bocca, uno dopo l'altro. Documenteremo il tempo trascorso e il numero di respiri che i soggetti sono in grado di effettuare con ciascun dispositivo in posizione (fino a un minuto) e otterremo valutazioni del disagio del dispositivo da ciascun soggetto utilizzando una scala analogica visiva. Misureremo anche la resistenza al flusso d'aria oscillatorio forzato in un sottogruppo di soggetti, con e senza le vie aeree in posizione, in una seconda visita.