Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Valutazione costi-benefici di un trattamento psicologico transdiagnostico per i disturbi emotivi nelle cure primarie (PsicAP-Costs)

19 aprile 2024 aggiornato da: Ángel Aguilera Martín, Universidad de Córdoba

Valutazione costo-efficacia e costo-utilità del trattamento psicologico transdiagnostico individuale vs. di gruppo per i disturbi emotivi nelle cure primarie (PsicAP-Costs)

Lo scopo di questo studio è quello di confrontare, in termini di costo-efficacia e costo-utilità, una breve terapia cognitivo-comportamentale transdiagnostica in due diverse modalità, individuale e di gruppo, con il trattamento solitamente somministrato nelle cure primarie (TAU).

I partecipanti di età compresa tra 18 e 65 anni e con, secondo la valutazione pretrattamento, disturbi emotivi da lievi a moderati saranno assegnati in modo casuale ai tre cluster. Saranno nuovamente valutati immediatamente dopo il trattamento e 6 e 12 mesi dopo.

Le ipotesi di studio prevedono di trovare (H1) il trattamento individuale generalmente altrettanto efficace di quello di gruppo, mentre (H2) il TAU sarà il meno efficace. (H3) Si prevede che la terapia di gruppo ottenga i migliori risultati in termini di costo-efficacia e (H4) che la TAU ottenga i peggiori risultati in termini di costo-efficacia. Inoltre, (H5) si prevede di trovare questi risultati anche nelle valutazioni di follow-up.

Panoramica dello studio

Stato

Attivo, non reclutante

Condizioni

Intervento / Trattamento

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Stimato)

128

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

  • Spagna
      • Córdoba, Spagna, 14007
        • Centro Sanitario "Levante Sur Dr. Manuel Barragán Solís"
      • Córdoba, Spagna, 14011
        • Centro Sanitario "Carlos Castilla del Pino"
    • Córdoba
      • Montilla, Córdoba, Spagna, 14550
        • Unidad de Salud Mental Comunitaria Montilla

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

Da 18 anni a 65 anni (Adulto, Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

No

Descrizione

Criterio di inclusione:

  • Disturbo emotivo lieve/moderato

Criteri di esclusione:

  • Grave disturbo mentale (inclusi gravi disturbi depressivi o d'ansia, non somatizzazioni)
  • Alto livello di compromissione
  • Recente, grave tentativo di suicidio
  • Nessun disturbo emotivo/Al di sotto dei punti limite degli strumenti

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Trattamento
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Separare

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: Gruppo 2
Altro: Terapia cognitivo-comportamentale breve transdiagnostica individuale
Un adattamento della terapia di gruppo, con le stesse fasi. Tuttavia, trattandosi di un intervento individuale, è più flessibile di quello di gruppo ed è personalizzabile nei contenuti e nella durata. Questo intervento consiste in un minimo di 6 e un massimo di 8 sessioni di 30-60 minuti, fornite da uno psicologo clinico non coinvolto nelle valutazioni.
Altri nomi:
  • TCBT individuale
Sperimentale: Gruppo 1
Altro: Terapia cognitivo-comportamentale transdiagnostica breve di gruppo
Un adattamento del protocollo unificato per il trattamento transdiagnostico dei disturbi emotivi (UP) (Barlow et al., 2015) e del programma IAPT (Clark, 2018). È stato sviluppato da Cano-Vindel (González-Blanch et al., 2018) e consiste in sette sessioni di 90 minuti, fornite da uno psicologo clinico non valutatore in 12-16 settimane, con 8-10 partecipanti per gruppo. Le sessioni sono settimanali o bisettimanali, riducendo la loro frequenza man mano che l'intervento avanza. Le attività e i compiti proposti sono supportati da materiali come documenti teorici, un CD per il rilassamento muscolare progressivo, fogli di autoregistrazione e un web terapeutico (www.desordenesemocionales.es).
Altri nomi:
  • Gruppo tCBT
Comparatore attivo: Gruppo 3
Altro: Trattamento come al solito
Ai partecipanti a questo gruppo verrà fornito il trattamento di assistenza primaria comune dal medico di base, in una consultazione faccia a faccia che raramente supera i 10 minuti. La TAU consiste solitamente in un trattamento farmacologico prescritto dal medico di base, tuttavia, potrebbe anche consistere in consigli pratici o addirittura nel non trattamento (Watts et al., 2015). La prima consultazione conterà come parte del processo di reclutamento e, se il paziente accetta di partecipare alla sperimentazione, non gli verrà fornito alcun aiuto terapeutico fino all'assegnazione. Una volta nell'intervento TAU, se il professionista raccomandasse qualsiasi trattamento psicologico come parte di esso (ad esempio, rinvio a cure specialistiche), il partecipante verrebbe escluso per evitare la contaminazione tra i cluster. TAU non ha un numero specifico di sessioni; terminerà quando il medico di base riterrà che il paziente sia guarito.
Altri nomi:
  • TAU

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Variazione dei sintomi della depressione: questionario sulla salute del paziente a 9 voci (PHQ-9)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Il PHQ-9 (Kroenke et al., 2001) è il modulo di depressione del PHQ (Díez-Quevedo et al., 2001; Spitzer et al., 1999), che segna i 9 criteri di depressione del DSM-IV presenti nell'ultimo due settimane da 0 ("per niente") a 3 ("quasi tutti i giorni"). Un punteggio di 10 è solitamente fissato come punto limite per il disturbo depressivo maggiore (MDD): un punteggio di 10-14 indica depressione minore, MDD moderato o distimia; 15-19, MDD moderatamente grave; e 20-27, MDD grave. Questo strumento è stato testato nei centri di assistenza primaria spagnoli (McDonald's ω = .89) (Muñoz-Navarro, Cano-Vindel, Medrano et al., 2017), trovando 12 come il miglior punto di taglio per la diagnosi di MDD (sensibilità dell'84% e specificità del 78%) rispetto a 10 (sensibilità del 95% e specificità del 67 %).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Variazione dei sintomi di ansia: scala del disturbo d'ansia generale a 7 voci (GAD-7)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Il GAD-7 (Spitzer et al., 2006) valuta i comuni sintomi di ansia nelle ultime due settimane, con un punteggio da 0 ("per niente") a 3 ("quasi tutti i giorni"). I punti di taglio di 5, 10 e 15 rappresentano rispettivamente ansia lieve, moderata e grave. L'algoritmo imposta 8 come punto di taglio per GAD, tuttavia è stato riscontrato che un punteggio di 10 è più ottimale (Spitzer et al., 2006). Useremo la versione validata da García-Campayo et al. (2010), che è stato recentemente testato nei centri di assistenza primaria (Cronbach's α = .83) (Muñoz-Navarro, Cano-Vindel, Moriana et al., 2017), confermando il punteggio di 10 come miglior criterio diagnostico (sensibilità dell'87% e specificità del 78%).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Modifica dei sintomi di panico: questionario sulla salute del paziente-disturbo di panico (PHQ-PD)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Il PHQ-PD è il modulo specifico del disturbo di panico del PHQ e valuta ogni criterio del DSM-IV come "sì" o "no" (Wittkampf et al., 2011). Munoz-Navarro et al. (2016) lo hanno testato in contesti di cure primarie spagnole e hanno modificato l'algoritmo originale per aumentare la sensibilità per la diagnosi di PD: il punto di cut-off più ottimale ai fini dello screening era 5 (il primo elemento [per lo screening del panico] e uno dei seguenti tre , più quattro sintomi somatici) (sensibilità del 77% e specificità del 72%).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Modifica dei sintomi somatoformi: questionario sulla salute del paziente a 15 voci (PHQ-15)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Il PHQ-15 (Kroenke et al., 2002) è il modulo di somatizzazione del PHQ. Include 13 sintomi somatici più 2 del PHQ-9 (problemi del sonno e affaticamento). I punteggi di 5, 10 e 15 rappresentano rispettivamente la gravità dei sintomi somatici bassa, media e alta. Per lo screening di un disturbo di somatizzazione, mentre l'algoritmo originale richiede almeno un punteggio di 2 su tre o più sintomi somatici (sensibilità del 78% e specificità del 71%) (van Ravesteijn et al., 2009), il punto di taglio solitamente utilizzato è 10; tuttavia, poiché ciò può essere ottenuto con dieci sintomi di gravità lieve, abbiamo deciso di unire entrambi i criteri per lo screening del disturbo. Inoltre, è spesso richiesta anche un'assenza di causa biologica (poiché PHQ-15 non distingue tra sintomi spiegati dal punto di vista medico e inspiegabili) (Kroenke et al., 2002), ma la natura autosomministrata del PHQ-15 rende difficile determinare questo. Il PHQ-15 è stato convalidato con pazienti psichiatrici ambulatoriali spagnoli (α = .78) (Ros et al., 2010).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Variazione del livello di menomazione: Sheehan Disability Scale (SDS)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
L'SDS (Sheehan et al., 1996) è un test autosomministrato che misura la compromissione soggettiva correlata ai sintomi con cinque item Likert da 11 punti. I primi tre elementi valutano le aree chiave dell'ultimo mese: lavoro, vita sociale/attività ricreative e vita familiare/responsabilità domestiche. Ha due elementi aggiuntivi per valutare il livello di stress e il supporto sociale percepito nell'ultima settimana. Useremo la versione spagnola sviluppata da Bobes et al. (1999), che ha mostrato buone proprietà con la popolazione delle cure primarie (α = .83) (Luciano et al., 2010). Uno, quattro e sette sono rispettivamente i punti di taglio per la disabilità lieve, moderata e alta. Un punteggio totale di 25 o più indica una disabilità generale elevata e al paziente verrà chiesto da uno psicologo clinico di confermare: "Sei in congedo per malattia?", "Puoi fare i lavori domestici?", e "Puoi impegnarti socialmente?" (una domanda per area).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Cambiamento della qualità generale della vita: strumento per la qualità della vita dell'Organizzazione mondiale della sanità-versione breve (WHOQOL-BREF)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
I domini psicologici, fisici, sociali e ambientali saranno valutati attraverso i ventisei item Likert a 5 punti del WHOQOL-BREF (The WHOQOL Group, 1998b), la versione abbreviata del WHOQOL a 100 item (WHOQOL-100) ( Il Gruppo WHOQOL, 1998a). Maggiore è il punteggio del partecipante, migliore è la qualità della vita che ha. Il WHOQOL è stato convalidato con la popolazione spagnola (Lucas-Carrasco, 2012; Rocha et al., 2012) e ha mostrato buone proprietà psicometriche: α > .7 nei domini psicologico, fisico e ambientale, sebbene la consistenza interna del dominio sociale vari da . 58 (Rocha et al., 2012) a .75 (Lucas-Carrasco, 2012).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Variazione delle risposte ruminanti: Ruminative Responses Scale (RRS)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Il RRS (Nolen-Hoeksema & Morrow, 1991) è stato originariamente sviluppato per misurare le risposte ruminanti all'umore depresso. È stato convalidato con la popolazione spagnola (Hervás, 2008), tuttavia, in questo studio verrà utilizzata solo la sottoscala del fattore "rimuginante" a 5 voci (RRS-B) (α = .79) (Muñoz-Navarro et al., 2021). L'RRS-B segna da 1 ("quasi mai") ​​a 4 ("quasi sempre") la frequenza con cui il partecipante pensa, come descritto in ogni item, quando è scoraggiato, triste o depresso.
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Cambiamento nella preoccupazione: Penn State Worry Questionnaire (PSWQ)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Il PSWQ (Meyer et al., 1990) misura la preoccupazione patologica come uno stato incontrollabile e generale (cioè come una caratteristica GAD). È stato validato in Spagna (Sandín et al., 2009) e, in questo studio, verrà utilizzata una versione abbreviata di 8 item (PSWQ-A) (Crittendon & Hopko, 2006) che ha già mostrato buone proprietà in cura (α = .9) (Muñoz-Navarro et al., 2021). Gli item PSWQ-A valutano quanto le preoccupazioni colpiscono la persona da 1 ("per niente tipico di me") a 5 ("molto tipico di me").
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Cambiamento nei pregiudizi attenzionali e interpretativi: Inventory of Cognitive Activity in Anxiety Disorders (IACTA) e Questionnaire of Cognitive Distortions in Emotional Disorders (CDTE)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)

La IACTA è stata originariamente sviluppata da Cano-Vindel (2001). Include sottoscale che valutano le distorsioni secondo la teoria dei quattro fattori di Eysenck (Eysenck, 2000). La versione abbreviata di panico (IACTA-PB; α = .87) (Muñoz-Navarro et al., 2021) sarà utilizzato per misurare i pregiudizi dell'attenzione. In particolare, segna da 0 ("quasi mai") ​​a 4 ("quasi sempre") la frequenza con cui il partecipante presenta determinate distorsioni cognitive.

Il Questionnaire of Cognitive Distortions in Emotional Disorders (CDTE) (The PsicAP Group, non pubblicato) valuta da 0 ("quasi mai") ​​a 4 ("quasi sempre") la frequenza di alcuni bias cognitivi nei principali DE (MDD, GAD, PD e disturbo da somatizzazione). Comprende 16 item che misurano la presenza di quattro fattori: distorsione dell'attenzione sostenuta (α = .96), polarizzazione dell'attenzione divisa (α = .95), distorsione interpretativa dell'ingrandimento (α = .94), e distorsione interpretativa della catastrofizzazione (α = .96), con alti livelli di validità discriminante tra i quattro ED (valori ROC > .8).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Cambiamento nelle strategie di regolazione delle emozioni: questionario sulla regolazione delle emozioni cognitive (CERQ)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Il CERQ-36 (Garnefski et al., 2001) è stato sviluppato per misurare le specifiche strategie di regolazione delle emozioni cognitive che una persona utilizza per affrontare un evento stressante. Ha un punteggio da 1 ("quasi mai") ​​a 5 ("quasi sempre") quanto spesso il partecipante pensa come descritto. Il CERQ è stato convalidato con la popolazione spagnola (Domínguez-Sánchez et al., 2013) e verrà utilizzata la versione abbreviata di 27 voci (Holgado-Tello et al., 2018) (i valori α vanno da .72 ['accettazione'] a .88 ['rifocalizzazione positiva']).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Cambiamento nelle metacognizioni: questionario sulle metacognizioni a 30 voci (MCQ-30)
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
L'MCQ-30 (Wells & Cartwright-Hatton, 2004) è una forma abbreviata dell'originale MCQ (Cartwright-Hatton & Wells, 1997), che misura le convinzioni sui propri processi di pensiero. È stato convalidato con la popolazione spagnola (Ramos-Cejudo et al., 2013) e, nell'attuale studio, solo la sottoscala "convinzioni negative" a 6 voci (sull'incontrollabilità/pericolo) (MCQ-NB; α = .82) verrà utilizzato (Muñoz-Navarro et al., 2021). Assegna un punteggio da 1 ("totalmente in disaccordo") a 4 ("totalmente d'accordo") in che modo il paziente è d'accordo con le frasi scritte.
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Dati sociodemografici e medici e soddisfazione del trattamento
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Verrà utilizzato un questionario ad hoc per raccogliere dati sociodemografici (sesso, età, stato civile, livello di istruzione, situazione occupazionale e livello reddituale) e sanitari relativi ai PS (consulenze sanitarie pubbliche e private, infortuni, esami medici e assenze per malattia negli ultimi 3 mesi; farmaci psicotropi o altri farmaci e relativa posologia) e include un'ulteriore domanda sulla soddisfazione del trattamento (solo al post-trattamento e ai follow-up). Verranno consultate anche le cartelle cliniche per completare l'informativa (per motivi di privacy verranno raccolti solo i dati strettamente necessari).
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Dati di costo e utilità
Lasso di tempo: Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
I dati medici raccolti saranno utilizzati anche per il calcolo dei costi. Inoltre, il costo-utilità sarà misurato attraverso la scala europea della qualità della vita (EuroQoL, EQ) (The EuroQol Group, 1990). La versione spagnola dell'EuroQol a 5 domini e 5 livelli (EQ-5D-5L) (Badia et al., 1999; van Reenen et al., 2019) verrà utilizzata per calcolare gli anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) . L'EQ-5D-5L misura cinque domini della qualità della vita correlata alla salute (mobilità, cura di sé, attività quotidiane, dolore/disagio e ansia/depressione) attraverso 5 livelli di gravità ("nessun problema", "lievi problemi", "problemi moderati", "problemi severi" e "problemi estremi"), potendo stabilire fino a 3125 diversi stati di salute, ognuno dei quali può essere rappresentato attraverso un valore indice che riflette la qualità dello stato di salute contestualizzato nel paese della persona/ regione. Include anche una scala analogica visiva (VAS) che segna da 0 a 100 l'attuale stato di salute generale soggettivo.
Basale, immediatamente dopo l'intervento, e follow-up (6 e 12 mesi)
Presenza di disturbi alimentari o abuso di alcool (criterio di esclusione)
Lasso di tempo: Pre-intervento (screening)
Il PHQ permette anche di misurare la presenza di altri disturbi mentali. La versione spagnola (Díez-Quevedo et al., 2001) rileva i disturbi alimentari, come la bulimia nervosa o il disturbo da alimentazione incontrollata, con una sensibilità del 92% e una specificità del 98%; e abuso di alcol con una sensibilità del 76% e una specificità del 99%. Le risposte affermative ai punti da 6a a 6c e 8 indicano bulimia nervosa; se l'item 8 ricevesse una risposta negativa (o senza risposta), indicherebbe un disturbo da alimentazione incontrollata. Una risposta affermativa a uno qualsiasi dei punti da 10a a 10e indicherebbe abuso di alcol. In ognuno di questi casi il paziente verrebbe intervistato da uno psicologo clinico per confermare una possibile diagnosi di disturbo alimentare, alcolico o di personalità.
Pre-intervento (screening)

Altre misure di risultato

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Presenza di disturbo emotivo (criterio di inclusione): questionario sulla salute del paziente 4 elementi (PHQ-4)
Lasso di tempo: Pre-intervento (screening)
Il PHQ-4 (Kroenke et al., 2009) sarà utilizzato per la fase di reclutamento. Il PHQ-4 raccoglie i due elementi del PHQ-2 e i due del GAD-2 (versioni abbreviate del PHQ-9 e del GAD-7, rispettivamente). È stato studiato con la popolazione di cure primarie spagnola (ρ[PHQ-4] di Spearman-Brown = .72; ρ[PHQ-2] = .86; ρ[GAD-2] = .76) (Cano-Vindel et al., 2018): un punteggio maggiore o uguale a 3 indicherebbe la necessità di una valutazione aggiuntiva (PHQ-2: sensibilità del 90%, specificità del 61%; GAD-2: sensibilità dell'88%, specificità del 61%). Può essere uno strumento estremamente utile, in quanto aiuta ad accelerare il processo di screening, tuttavia, è stato suggerito che sia i punteggi totali PHQ-2 che GAD-2 dovrebbero essere considerati separatamente nei campioni di cure primarie (Cano-Vindel et al., 2018). Il primo elemento del PHQ-PD è stato aggiunto allo screening del disturbo di panico.
Pre-intervento (screening)
Presenza di gravi disturbi mentali (criterio di esclusione)
Lasso di tempo: Pre-intervento (screening)
In caso di punteggio come DE grave (disturbo depressivo o ansia) o altra malattia mentale nel PHQ, o quando la diagnosi non è chiara, il paziente verrà sottoposto a una seconda valutazione con uno strumento gold standard. La Structured Clinical Interview for DSM Axis-I Disorders (SCID-I) (First et al., 1999) sarà utilizzata per valutare i disturbi di panico e depressione, mentre la Composite International Diagnostic Interview (CIDI) (WHO's Mental Health Division, 1997) verrà utilizzato per GAD (poiché il primo potrebbe non essere adeguato in quanto include solo un elemento per GAD).
Pre-intervento (screening)

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Sponsor

Universidad de Córdoba

Collaboratori

Agencia Estatal de Investigación

Investigatori

  • Investigatore principale: Juan Antonio Moriana Elvira, PhD, Universidad de Córdoba

Pubblicazioni e link utili

La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.

Pubblicazioni generali

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

1 settembre 2021

Completamento primario (Stimato)

1 maggio 2025

Completamento dello studio (Stimato)

1 aprile 2026

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

9 aprile 2021

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

14 aprile 2021

Primo Inserito (Effettivo)

19 aprile 2021

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

22 aprile 2024

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

19 aprile 2024

Ultimo verificato

1 aprile 2024

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Parole chiave

Termini MeSH pertinenti aggiuntivi

Altri numeri di identificazione dello studio

  • PID2019-107243RB-C22

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Cerca prove simili

Sponsor e collaboratori

Condizioni mediche

Interventi farmacologici

CROs by country

CROs in Albania

Condizioni

Malattie rare

Interventi farmacologici

Supplementi dietetici

Sponsor / Collaboratori

Sedi

Sottoscrivi