Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Kosten-Nutzen-Bewertung einer transdiagnostischen psychologischen Behandlung von emotionalen Störungen in der Primärversorgung (PsicAP-Costs)

19. April 2024 aktualisiert von: Ángel Aguilera Martín, Universidad de Córdoba

Kosten-Effektivitäts- und Kosten-Nutzen-Evaluierung der individuellen vs. gruppentransdiagnostischen psychologischen Behandlung emotionaler Störungen in der Primärversorgung (PsicAP-Kosten)

Das Ziel dieser Studie ist es, eine kurzzeitige transdiagnostische kognitive Verhaltenstherapie in zwei verschiedenen Modi, Einzel- und Gruppentherapie, hinsichtlich Kosteneffektivität und Kostennutzen mit der Behandlung zu vergleichen, die normalerweise in der Primärversorgung (TAU) durchgeführt wird.

Teilnehmer zwischen 18 und 65 Jahren und mit laut Vorbehandlungsevaluation leichten bis mittelschweren emotionalen Störungen werden nach dem Zufallsprinzip den drei Clustern zugeteilt. Sie werden unmittelbar nach der Behandlung sowie 6 und 12 Monate später erneut beurteilt.

Die Studienhypothesen gehen davon aus, dass (H1) die individuelle Behandlung im Allgemeinen genauso wirksam ist wie die der Gruppe, während (H2) die TAU am wenigsten wirksam ist. (H3) Von der Gruppentherapie wird erwartet, dass sie die besten Ergebnisse in Bezug auf die Kosteneffektivität erzielt, und (H4) die TAU wird die schlechtesten Kosteneffektivitätsergebnisse erzielen. Darüber hinaus (H5) wird erwartet, dass diese Ergebnisse auch in den Folgebewertungen zu finden sind.

Studienübersicht

Status

Aktiv, nicht rekrutierend

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

128

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Spanien
      • Córdoba, Spanien, 14007
        • Centro Sanitario "Levante Sur Dr. Manuel Barragán Solís"
      • Córdoba, Spanien, 14011
        • Centro Sanitario "Carlos Castilla del Pino"
    • Córdoba
      • Montilla, Córdoba, Spanien, 14550
        • Unidad de Salud Mental Comunitaria Montilla

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 65 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Leichte/mittelschwere emotionale Störung

Ausschlusskriterien:

  • Schwere psychische Störung (einschließlich schwerer depressiver oder Angststörungen, keine Somatisierungen)
  • Hohe Beeinträchtigung
  • Kürzlicher, schwerer Suizidversuch
  • Keine emotionale Störung/unterhalb der Grenzwerte des Instruments

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Gruppe 2
Sonstiges: Individuelle kurze transdiagnostische kognitive Verhaltenstherapie
Eine Adaption der Gruppentherapie, mit den gleichen Phasen. Da es sich jedoch um eine Einzelintervention handelt, ist sie flexibler als eine Gruppe, und ihr Inhalt und ihre Dauer können personalisiert werden. Diese Intervention besteht aus mindestens 6 und höchstens 8 Sitzungen von 30-60 Minuten, die von einem klinischen Psychologen durchgeführt werden, der nicht an den Bewertungen beteiligt ist.
Andere Namen:
  • Individuelle tCBT
Experimental: Gruppe 1
Sonstiges: Gruppenkurze transdiagnostische kognitive Verhaltenstherapie
Eine Anpassung des Unified Protocol for the Transdiagnostic Treatment of Emotional Disorders (UP) (Barlow et al., 2015) und des IAPT-Programms (Clark, 2018). Es wurde von Cano-Vindel (González-Blanch et al., 2018) entwickelt und besteht aus sieben 90-minütigen Sitzungen, die von einem klinischen Psychologen ohne Prüfer in 12-16 Wochen mit 8-10 Teilnehmern pro Gruppe durchgeführt werden. Die Sitzungen finden wöchentlich oder zweiwöchentlich statt, wobei sich ihre Häufigkeit mit fortschreitender Intervention verringert. Die vorgeschlagenen Aktivitäten und Hausaufgaben werden durch Materialien wie Theoriedokumente, eine CD für progressive Muskelentspannung, Selbstaufzeichnungsbögen und ein Therapie-Web (www.desordenesemocionales.es) unterstützt.
Andere Namen:
  • Gruppe tCBT
Aktiver Komparator: Gruppe 3
Sonstiges: Behandlung wie gewohnt
Die Teilnehmer dieser Gruppe erhalten die übliche Grundversorgung durch den Hausarzt in einem persönlichen Gespräch, das selten länger als 10 Minuten dauert. TAU besteht in der Regel aus einer vom Hausarzt verordneten pharmakologischen Behandlung, kann aber auch aus praktischer Beratung oder gar Nichtbehandlung bestehen (Watts et al., 2015). Die erste Konsultation zählt als Teil des Rekrutierungsprozesses, und wenn der Patient der Teilnahme an der Studie zustimmt, wird ihm bis zur Zuteilung keine therapeutische Hilfe gewährt. Einmal in der TAU-Intervention, wenn der Arzt eine psychologische Behandlung als Teil davon empfahl (z. B. Überweisung an eine spezialisierte Pflege), würde der Teilnehmer ausgeschlossen, um eine Kontamination zwischen Clustern zu vermeiden. TAU hat keine bestimmte Anzahl von Sitzungen; sie endet, wenn der Hausarzt davon ausgeht, dass der Patient genesen ist.
Andere Namen:
  • Tau

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung der Depressionssymptome: 9-Punkte-Patienten-Gesundheitsfragebogen (PHQ-9)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Das PHQ-9 (Kroenke et al., 2001) ist das Depressionsmodul des PHQ (Díez-Quevedo et al., 2001; Spitzer et al., 1999), das die 9 DSM-IV-Depressionskriterien bewertet, die im letzten vorhanden sind zwei Wochen von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („fast jeden Tag“). Ein Wert von 10 wird normalerweise als Grenzwert für eine Major Depression Disorder (MDD) festgelegt: Ein Wert von 10-14 weist auf eine leichte Depression, eine mittelschwere MDD oder Dysthymie hin; 15–19, mittelschwere MDD; und 20–27, schwere MDD. Dieses Tool wurde in spanischen Primärversorgungszentren getestet (McDonald's ω = .89) (Muñoz-Navarro, Cano-Vindel, Medrano et al., 2017) und fanden 12 als den besten Schnittpunkt für die MDD-Diagnose (Sensitivität von 84 % und Spezifität von 78 %) im Vergleich zu 10 (Sensitivität von 95 % und Spezifität von 67). %).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung der Angstsymptome: 7-Punkte-Skala Allgemeine Angststörung (GAD-7)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Der GAD-7 (Spitzer et al., 2006) bewertet häufige Angstsymptome in den letzten zwei Wochen mit Werten von 0 („überhaupt nicht“) bis 3 („fast jeden Tag“). Schnittpunkte von 5, 10 und 15 stehen für leichte, mittelschwere bzw. schwere Angstzustände. Der Algorithmus legt 8 als Schnittpunkt für GAD fest, es wurde jedoch festgestellt, dass ein Wert von 10 optimaler ist (Spitzer et al., 2006). Wir werden die von García-Campayo et al. validierte Version verwenden. (2010), das kürzlich in Primärversorgungszentren getestet wurde (Cronbachs α = .83) (Muñoz-Navarro, Cano-Vindel, Moriana et al., 2017) und bestätigten die Punktzahl 10 als bestes diagnostisches Kriterium (Sensitivität von 87 % und Spezifität von 78 %).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung der Paniksymptome: Patient Health Questionnaire-Panic Disorder (PHQ-PD)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Das PHQ-PD ist das spezifische Panikstörungsmodul des PHQ und bewertet jedes DSM-IV-Kriterium mit „ja“ oder „nein“ (Wittkampf et al., 2011). Muñoz-Navarro et al. (2016) testeten es in spanischen Grundversorgungseinrichtungen und modifizierten den ursprünglichen Algorithmus, um die Sensitivität für die PD-Diagnose zu erhöhen: Der optimalste Grenzwert für Screening-Zwecke war 5 (das erste Item [für das Panik-Screening] und eines der folgenden drei , plus vier somatische Symptome) (Sensitivität von 77 % und Spezifität von 72 %).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung der somatoformen Symptome: 15-Punkte-Patienten-Gesundheitsfragebogen (PHQ-15)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Das PHQ-15 (Kroenke et al., 2002) ist das Somatisierungsmodul des PHQ. Es umfasst 13 somatische Symptome plus 2 aus dem PHQ-9 (Schlafprobleme und Müdigkeit). Werte von 5, 10 und 15 repräsentieren jeweils eine niedrige, mittlere und hohe somatische Symptomschwere. Um eine Somatisierungsstörung zu screenen, während der ursprüngliche Algorithmus mindestens eine Punktzahl von 2 bei drei oder mehr somatischen Symptomen benötigt (Sensitivität von 78 % und Spezifität von 71 %) (van Ravesteijn et al., 2009), wird normalerweise der Schnittpunkt verwendet ist 10; Da dies jedoch bei zehn Symptomen mit leichtem Schweregrad erreicht werden kann, haben wir uns entschieden, beide Kriterien zu kombinieren, um die Störung zu untersuchen. Darüber hinaus ist häufig auch das Fehlen einer biologischen Ursache erforderlich (da PHQ-15 nicht zwischen medizinisch erklärten und ungeklärten Symptomen unterscheidet) (Kroenke et al., 2002), aber die Selbstverabreichung von PHQ-15 erschwert die Bestimmung diese. Der PHQ-15 wurde mit spanischen psychiatrischen ambulanten Patienten validiert (α = .78) (Ros et al., 2010).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Veränderung des Beeinträchtigungsgrades: Sheehan Disability Scale (SDS)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Der SDS (Sheehan et al., 1996) ist ein selbst durchgeführter Test, der die subjektive symptombezogene Beeinträchtigung mit fünf 11-Punkte-Likert-Items misst. Die drei ersten Items bewerten Schlüsselbereiche im vergangenen Monat: Arbeit, Sozialleben/Freizeitaktivitäten und Familienleben/Haushaltspflichten. Es enthält zwei zusätzliche Elemente, um das Stressniveau und die wahrgenommene soziale Unterstützung in der vergangenen Woche zu bewerten. Wir werden die von Bobes et al. entwickelte spanische Version verwenden. (1999), die gute Eigenschaften bei der Grundversorgungspopulation gezeigt hat (α = .83) (Luciano et al., 2010). Eins, vier und sieben sind die Schnittpunkte für leichte, mittlere bzw. hohe Behinderung. Ein Gesamtwert von 25 oder mehr weist auf eine allgemeine hohe Behinderung hin, und der Patient wird von einem klinischen Psychologen um eine Bestätigung gebeten: „Sind Sie krankgeschrieben?“, „Können Sie die Hausarbeit erledigen?“, und 'Können Sie sich sozial engagieren?' (eine Frage pro Bereich).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung der allgemeinen Lebensqualität: World Health Organization Quality of Life Instrument-Brief version (WHOQOL-BREF)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Psychologische, physische, soziale und umweltbezogene Bereiche werden anhand der 26 5-Punkte-Likert-Elemente des WHOQOL-BREF (The WHOQOL Group, 1998b), der abgekürzten Version des 100-Punkte-WHOQOL (WHOQOL-100) ( Die WHOQOL-Gruppe, 1998a). Je mehr der Teilnehmer punktet, desto besser ist seine Lebensqualität. Der WHOQOL wurde mit der spanischen Bevölkerung validiert (Lucas-Carrasco, 2012; Rocha et al., 2012) und hat gute psychometrische Eigenschaften gezeigt: α > 0,7 in psychologischen, physischen und Umweltbereichen, obwohl die interne Konsistenz des sozialen Bereichs von 0 variiert. 58 (Rocha et al., 2012) bis 0,75 (Lucas-Carrasco, 2012).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung der Grübelreaktionen: Ruminative Responses Scale (RRS)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Der RRS (Nolen-Hoeksema & Morrow, 1991) wurde ursprünglich entwickelt, um die nachdenklichen Reaktionen auf depressive Stimmung zu messen. Es wurde mit der spanischen Bevölkerung validiert (Hervás, 2008), jedoch wird in dieser Studie nur die 5-Punkte-Subskala „Grübelfaktor“ (RRS-B) verwendet (α = 0,79). (Muñoz-Navarro et al., 2021). Der RRS-B bewertet von 1 („fast nie“) bis 4 („fast immer“), wie oft der Teilnehmer denkt, wie es in jedem Item beschrieben ist, wenn er entmutigt, traurig oder deprimiert ist.
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung der Sorge: Penn State Worry Questionnaire (PSWQ)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Der PSWQ (Meyer et al., 1990) misst die pathologische Sorge als einen unkontrollierbaren und allgemeinen Zustand (d. h. als GAD-Merkmal). Es wurde in Spanien validiert (Sandín et al., 2009) und in dieser Studie wird eine gekürzte Version mit 8 Items (PSWQ-A) (Crittendon & Hopko, 2006) verwendet, die bereits gute Eigenschaften in der Grundschule gezeigt hat Pflege (α = .9) (Muñoz-Navarro et al., 2021). Die PSWQ-A-Items bewerten von 1 („überhaupt nicht typisch für mich“) bis 5 („sehr typisch für mich“), wie sehr Sorgen die Person betreffen.
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Änderung der Aufmerksamkeits- und Interpretationsverzerrungen: Inventar der kognitiven Aktivität bei Angststörungen (IACTA) und Fragebogen zu kognitiven Verzerrungen bei emotionalen Störungen (CDTE)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)

Die IACTA wurde ursprünglich von Cano-Vindel (2001) entwickelt. Es enthält Subskalen, die Verzerrungen gemäß der Vier-Faktoren-Theorie von Eysenck (Eysenck, 2000) bewerten. Die abgekürzte Panikversion (IACTA-PB; α = .87) (Muñoz-Navarro et al., 2021) wird verwendet, um Aufmerksamkeitsverzerrungen zu messen. Konkret wird von 0 („fast nie“) bis 4 („fast immer“) bewertet, wie häufig der Teilnehmer bestimmte kognitive Verzerrungen hat.

Der Questionnaire of Cognitive Distortions in Emotional Disorders (CDTE) (The PsicAP Group, unveröffentlicht) bewertet von 0 („fast nie“) bis 4 („fast immer“) die Häufigkeit bestimmter kognitiver Verzerrungen in den wichtigsten EDs (MDD, GAD, PD und Somatisierungsstörung). Es umfasst 16 Items, die das Vorhandensein von vier Faktoren messen: anhaltende Aufmerksamkeitsverzerrung (α = 0,96), geteilte Aufmerksamkeitsverzerrung (α = .95), Vergrößerungsinterpretationsverzerrung (α = 0,94), und Katastrophisierungsinterpretationsverzerrung (α = 0,96), mit hoher Diskriminanzvalidität unter den vier EDs (ROC-Werte > 0,8).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung von Emotionsregulationsstrategien: Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Der CERQ-36 (Garnefski et al., 2001) wurde entwickelt, um die spezifischen kognitiven Emotionsregulationsstrategien zu messen, die eine Person anwendet, um einem Stressereignis zu begegnen. Es wird von 1 („fast nie“) bis 5 („fast immer“) bewertet, wie oft der Teilnehmer wie beschrieben denkt. Der CERQ wurde mit der spanischen Bevölkerung validiert (Domínguez-Sánchez et al., 2013) und die verkürzte Version mit 27 Items (Holgado-Tello et al., 2018) wird verwendet (α-Werte reichen von 0,72 ['Akzeptanz'] bis 0,88 ['positive Refokussierung']).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Veränderung der Metakognitionen: Fragebogen zu Metakognitionen mit 30 Fragen (MCQ-30)
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Der MCQ-30 (Wells & Cartwright-Hatton, 2004) ist eine Kurzform des ursprünglichen MCQ (Cartwright-Hatton & Wells, 1997), der die Überzeugungen über die eigenen Denkprozesse misst. Es wurde mit der spanischen Bevölkerung validiert (Ramos-Cejudo et al., 2013) und in der aktuellen Studie nur die 6-Punkte-Subskala „negative Überzeugungen“ (über Unkontrollierbarkeit/Gefahr) (MCQ-NB; α = 0,82) verwendet werden (Muñoz-Navarro et al., 2021). Sie bewertet von 1 („stimme gar nicht zu“) bis 4 („stimme voll und ganz zu“), wie der Patient den geschriebenen Sätzen zustimmt.
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Soziodemografische und medizinische Daten und Behandlungszufriedenheit
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Mittels eines Ad-hoc-Fragebogens werden soziodemografische (Geschlecht, Alter, Familienstand, Bildungsniveau, Erwerbssituation und Einkommensniveau) und ED-bezogene medizinische Daten (öffentliche und private Gesundheitskonsultationen, Unfälle, medizinische Tests und Krankenstände) erhoben in den letzten 3 Monaten; Psychopharmaka oder andere Medikamente und deren Dosierung) und enthält eine zusätzliche Frage zur Behandlungszufriedenheit (nur bei Nachbehandlung und Nachsorge). Zur Vervollständigung der Informationen werden auch Krankenakten herangezogen (aus Datenschutzgründen werden nur unbedingt notwendige Daten erhoben).
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Kosten- und Nutzendaten
Zeitfenster: Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Die erhobenen medizinischen Daten werden auch für Kostenkalkulationen verwendet. Darüber hinaus wird das Kosten-Nutzen-Verhältnis anhand der European Quality of Life Scale (EuroQoL, EQ) (The EuroQol Group, 1990) gemessen. Zur Berechnung der qualitätsadjustierten Lebensjahre (QALYs) wird die spanische Version des EuroQol mit 5 Domänen und 5 Ebenen (EQ-5D-5L) (Badia et al., 1999; van Reenen et al., 2019) verwendet. . Der EQ-5D-5L misst fünf Bereiche der gesundheitsbezogenen Lebensqualität (Mobilität, Selbstfürsorge, tägliche Aktivitäten, Schmerzen/Unwohlsein und Angst/Depression) über 5 Schweregrade („keine Probleme“, „leichte Probleme“, „mäßige Probleme“, „schwere Probleme“ und „extreme Probleme“), um bis zu 3125 verschiedene Gesundheitszustände zu ermitteln, von denen jeder durch einen Indexwert dargestellt werden kann, der die im Land der Person kontextualisierte Gesundheitszustandsqualität widerspiegelt/ Region. Es enthält auch eine visuelle Analogskala (VAS), die von 0 bis 100 den aktuellen subjektiven, allgemeinen Gesundheitszustand bewertet.
Baseline, unmittelbar nach dem Eingriff und Follow-ups (6 und 12 Monate)
Vorliegen von Essstörungen oder Alkoholmissbrauch (Ausschlusskriterium)
Zeitfenster: Präintervention (Screening)
Mit dem PHQ kann auch das Vorhandensein anderer psychischer Störungen gemessen werden. Die spanische Version (Díez-Quevedo et al., 2001) erkennt Essstörungen wie Bulimia nervosa oder Binge Eating Disorder mit einer Sensitivität von 92 % und einer Spezifität von 98 %; und Alkoholmissbrauch mit einer Sensitivität von 76 % und einer Spezifität von 99 %. Bejahende Antworten auf die Items 6a bis 6c und 8 weisen auf Bulimia nervosa hin; Wenn Item 8 negativ (oder unbeantwortet) beantwortet würde, würde dies auf eine Binge-Eating-Störung hinweisen. Eine bejahende Antwort auf einen der Punkte 10a bis 10e würde auf Alkoholmissbrauch hinweisen. In jedem dieser Fälle würde der Patient von einem klinischen Psychologen befragt, um eine mögliche Diagnose von Ess-, Alkohol- oder Persönlichkeitsstörungen zu bestätigen.
Präintervention (Screening)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Vorliegen einer emotionalen Störung (Einschlusskriterium): Patient Health Questionnaire 4 Items (PHQ-4)
Zeitfenster: Präintervention (Screening)
Für die Rekrutierungsphase wird das PHQ-4 (Kroenke et al., 2009) verwendet. Der PHQ-4 sammelt die beiden Elemente des PHQ-2 und die beiden des GAD-2 (Kurzversionen des PHQ-9 bzw. GAD-7). Es wurde mit der spanischen Grundversorgungsbevölkerung untersucht (Spearman-Brown's ρ[PHQ-4] = .72; ρ[PHQ-2] = 0,86; ρ[GAD-2] = .76) (Cano-Vindel et al., 2018): Ein Wert größer oder gleich 3 würde auf die Notwendigkeit einer zusätzlichen Bewertung hinweisen (PHQ-2: Sensitivität von 90 %, Spezifität von 61 %; GAD-2: Sensitivität von 88 %, Spezifität von 61 %). Es kann ein äußerst nützliches Instrument sein, da es hilft, den Screening-Prozess zu beschleunigen, es wurde jedoch vorgeschlagen, dass sowohl PHQ-2- als auch GAD-2-Summenwerte in Stichproben der Primärversorgung getrennt betrachtet werden sollten (Cano-Vindel et al., 2018). Das erste Element aus dem PHQ-PD wurde hinzugefügt, um Panikstörungen zu überprüfen.
Präintervention (Screening)
Vorliegen schwerer psychischer Störungen (Ausschlusskriterium)
Zeitfenster: Präintervention (Screening)
Im Falle einer Bewertung als schwere ED (depressive oder Angststörung) oder andere psychische Erkrankung im PHQ oder wenn die Diagnose nicht eindeutig ist, wird der Patient einer zweiten Bewertung mit einem Goldstandard-Tool unterzogen. Das Structured Clinical Interview for DSM Axis-I Disorders (SCID-I) (First et al., 1999) wird zur Beurteilung von Panik- und Depressionsstörungen verwendet, während das Composite International Diagnostic Interview (CIDI) (Mental Health Division der WHO, 1997) wird für GAD verwendet (da ersteres möglicherweise nicht angemessen ist, da es nur ein Element für GAD enthält).
Präintervention (Screening)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Universidad de Córdoba

Mitarbeiter

Agencia Estatal de Investigación

Ermittler

  • Hauptermittler: Juan Antonio Moriana Elvira, PhD, Universidad de Córdoba

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. September 2021

Primärer Abschluss (Geschätzt)

1. Mai 2025

Studienabschluss (Geschätzt)

1. April 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

9. April 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

14. April 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

19. April 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

22. April 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

19. April 2024

Zuletzt verifiziert

1. April 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • PID2019-107243RB-C22

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Depression

Klinische Studien zur Gruppenkurze transdiagnostische kognitive Verhaltenstherapie

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Belgium

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren