Carcinoma lobulare puro florido e pleomorfo in situ della mammella: verso una gestione sempre più uniforme

Il carcinoma lobulare classico in situ (CLCIS) della mammella è considerato un precursore non obbligato del carcinoma invasivo. Dal punto di vista istologico, è classificata come una lesione con potenziale di malignità incerto e la gestione clinica spesso è parallela a quella delle condizioni neoplastiche benigne.

Al contrario, le sue due varianti, LCIS florido (FLCIS) e LCIS pleomorfo (PLCIS), hanno caratteristiche morfologiche e genetiche distinte e una maggiore probabilità di essere precursori obbligatori del carcinoma invasivo.

Il PLCIS mostra un marcato pleomorfismo cellulare-nucleare, simile al carcinoma duttale in situ di alto grado (spesso inizialmente erroneamente diagnosticato come tale).

FLCIS, d'altra parte, mostra una completa sovversione architettonica della struttura lobulare a causa dell'aumento del tasso di replicazione cellulare.

Entrambe le varianti possono mostrare focolai di comedonecrosi, una caratteristica diagnostica distintiva ma non specifica.

Una differenza significativa rispetto al CLCIS è la distribuzione del seno; Il CLCIS tende ad essere multifocale, mentre le due varianti si presentano tipicamente come unifocali.

Geneticamente, le due varianti differiscono dal CLCIS, con una maggiore instabilità genetica e maggiori alterazioni nei geni che codificano per soppressori tumorali e proteine ​​coinvolte nella regolazione della crescita e nella replicazione cellulare.

Dal punto di vista immunoistochimico, sia FLCIS che PLCIS esprimono regolarmente recettori per estrogeni e progesterone e possono presentare una maggiore sovraespressione di HER2 (gene ERBB2) rispetto a CLCIS.

Persistono molte controversie nella gestione clinica di queste varianti, in gran parte dovute alla loro rarità nelle forme pure e isolate. Spesso sono associati a un carcinoma invasivo, che diventa il focus terapeutico primario, secondo protocolli di trattamento consolidati. Studi dedicati, sia prospettici che retrospettivi, mancano completamente in letteratura, soprattutto per FLCIS puri. Di conseguenza, non esiste consenso o linee guida internazionali approvate per precise strategie diagnostico-terapeutiche. Anche la categorizzazione istologica dei test bioptici rimane ancora oggetto di dibattito.

Attualmente esiste un consenso unanime sull'indicazione all'escissione chirurgica di queste lesioni per migliorare la definizione istologica ed escludere la presenza di un focus neoplastico invasivo. Tuttavia, non vi è consenso sulla necessità della rasatura dei margini chirurgici della cavità e sulla gestione dei margini di resezione quando si dimostra che sono vicini o coinvolti nel rapporto patologico del campione finale. Inoltre, mancano raccomandazioni basate sull’evidenza per terapie adiuvanti come la radioterapia o la terapia endocrina. Alcune associazioni scientifiche internazionali, come l'ESMO (Società Europea di Oncologia Medica), suggeriscono per le varianti pleomorfe un approccio simile a quello del carcinoma duttale in situ a causa della loro somiglianza morfologica; tuttavia, in assenza di prove robuste, questa posizione non supporta in modo definitivo il beneficio delle strategie terapeutiche adiuvanti e pone un rischio relativo di trattamento eccessivo.

Per affrontare queste sfide, i ricercatori propongono una raccolta retrospettiva multicentrica internazionale di casi che coinvolgono le forme pure di FLCIS e PLCIS. Il nostro obiettivo è quello di analizzare in modo completo la gestione diagnostica e terapeutica di questo specifico gruppo di pazienti e, in particolare, di colmare la lacuna nella letteratura scientifica riguardo al loro trattamento.