Reinflorides und pleomorphes lobuläres Karzinom in situ der Brust: Auf dem Weg zu einer zunehmend einheitlichen Behandlung

Das klassische lobuläre Karzinom in situ (CLCIS) der Brust gilt als nicht obligate Vorstufe des invasiven Karzinoms. Histologisch wird es als Läsion mit ungewissem Malignitätspotenzial eingestuft, und die klinische Behandlung ähnelt häufig der von gutartigen neoplastischen Erkrankungen.

Im Gegensatz dazu weisen seine beiden Varianten, das floride LCIS (FLCIS) und das pleomorphe LCIS (PLCIS), unterschiedliche morphologische und genetische Merkmale auf und sind mit höherer Wahrscheinlichkeit obligate Vorläufer eines invasiven Karzinoms.

PLCIS zeigt einen ausgeprägten zellulär-nuklearen Pleomorphismus, der einem hochgradigen Duktalkarzinom in situ ähnelt (oft zunächst fälschlicherweise als solches diagnostiziert).

FLCIS hingegen zeigt aufgrund der erhöhten Zellreplikationsrate eine vollständige architektonische Subversion der lobulären Struktur.

Beide Varianten können Komedonekroseherde aufweisen, ein charakteristisches, aber nicht spezifisches diagnostisches Merkmal.

Ein wesentlicher Unterschied zu CLCIS ist ihre Brustverteilung; CLCIS ist in der Regel multifokal, während die beiden Varianten typischerweise unifokal auftreten.

Genetisch unterscheiden sich die beiden Varianten von CLCIS durch eine höhere genetische Instabilität und vermehrte Veränderungen in Genen, die für Tumorsuppressoren und Proteine ​​kodieren, die an der Regulierung und Replikation des Zellwachstums beteiligt sind.

Immunhistochemisch exprimieren sowohl FLCIS als auch PLCIS regelmäßig Östrogen- und Progesteronrezeptoren und können im Vergleich zu CLCIS eine höhere Überexpression von HER2 (ERBB2-Gen) aufweisen.

Bei der klinischen Behandlung dieser Varianten bestehen nach wie vor viele Kontroversen, vor allem aufgrund ihrer Seltenheit in reiner, isolierter Form. Häufig sind sie mit einem invasiven Karzinom verbunden, das nach etablierten Behandlungsprotokollen zum primären Therapieschwerpunkt wird. Spezielle Studien, sowohl prospektive als auch retrospektive, fehlen in der Literatur völlig, insbesondere für reines FLCIS. Folglich gibt es keinen Konsens oder anerkannte internationale Leitlinien für genaue diagnostisch-therapeutische Strategien. Selbst die histologische Kategorisierung von Biopsietests bleibt weiterhin umstritten.

Derzeit besteht einhelliger Konsens über die Indikation zur chirurgischen Entfernung dieser Läsionen, um die histologische Definition zu verbessern und das Vorhandensein eines invasiven neoplastischen Herdes auszuschließen. Es besteht jedoch kein Konsens über die Notwendigkeit der Kavitätenrasur der chirurgischen Ränder und der Verwaltung der Resektionsränder, wenn im abschließenden pathologischen Probenbericht nachgewiesen wird, dass sie nahe beieinander liegen oder involviert sind. Darüber hinaus fehlen evidenzbasierte Empfehlungen für adjuvante Therapien wie Strahlentherapie oder endokrine Therapie. Einige wissenschaftliche internationale Verbände, wie beispielsweise ESMO (European Society of Medical Oncology), schlagen aufgrund ihrer morphologischen Ähnlichkeit einen ähnlichen Ansatz für pleomorphe Varianten wie für duktales Carcinoma in situ vor; Da jedoch keine belastbaren Beweise vorliegen, unterstützt diese Haltung den Nutzen adjuvanter Therapiestrategien nicht eindeutig und birgt ein relatives Risiko einer Überbehandlung.

Um diesen Herausforderungen zu begegnen, schlagen die Forscher eine internationale multizentrische retrospektive Sammlung von Fällen vor, die die reinen Formen von FLCIS und PLCIS betreffen. Unser Ziel ist es, das diagnostische und therapeutische Management dieser speziellen Patientengruppe umfassend zu analysieren und insbesondere die Lücke in der wissenschaftlichen Literatur zu ihrer Behandlung zu schließen.