Чистая флоридная и плеоморфная дольковая карцинома молочной железы in situ: на пути к более единообразному лечению

Классическая дольковая карцинома in situ (CLCIS) молочной железы считается необлигатным предшественником инвазивной карциномы. Гистологически он классифицируется как поражение с неопределенным потенциалом злокачественности, а клиническое лечение часто аналогично лечению доброкачественных неопластических состояний.

Напротив, два его варианта, витиеватый LCIS (FLCIS) и плеоморфный LCIS (PLCIS), имеют различные морфологические и генетические характеристики и с более высокой вероятностью являются обязательными предшественниками инвазивной карциномы.

PLCIS показывает выраженный клеточно-ядерный плеоморфизм, напоминающий протоковую карциному высокой степени злокачественности in situ (часто изначально ошибочно диагностируемую как таковую).

FLCIS, с другой стороны, демонстрирует полное архитектурное изменение дольковой структуры из-за повышенной скорости репликации клеток.

В обоих вариантах могут наблюдаться очаги комедонекроза, что является отличительным, но не специфическим диагностическим признаком.

Существенным отличием от CLCIS является расположение груди; CLCIS имеет тенденцию быть мультифокальным, тогда как оба варианта обычно проявляются как унифокальные.

Генетически эти два варианта отличаются от CLCIS более высокой генетической нестабильностью и повышенными изменениями в генах, кодирующих супрессоры опухолей, и белках, участвующих в регуляции роста и репликации клеток.

Иммуногистохимически и FLCIS, и PLCIS регулярно экспрессируют рецепторы эстрогена и прогестерона, и они могут иметь более высокую сверхэкспрессию HER2 (гена ERBB2) по сравнению с CLCIS.

В отношении клинического лечения этих вариантов сохраняется множество противоречий, в основном из-за их редкости в чистых, изолированных формах. Часто они связаны с инвазивной карциномой, которая становится основным терапевтическим направлением в соответствии с хорошо разработанными протоколами лечения. В литературе полностью отсутствуют специализированные исследования, как проспективные, так и ретроспективные, особенно по чистому FLCIS. Следовательно, не существует консенсуса или одобренных международных рекомендаций по точным диагностическим и терапевтическим стратегиям. Даже гистологическая классификация биопсийных тестов до сих пор остается предметом дискуссий.

В настоящее время существует единогласное мнение о показаниях к хирургическому иссечению этих поражений для улучшения гистологической картины и исключения наличия инвазивного неопластического очага. Тем не менее, нет единого мнения о необходимости выбривания полостей хирургических полей и обработки краев резекции, когда в окончательном патологоанатомическом отчете доказано, что они расположены близко или вовлечены. Кроме того, отсутствуют научно обоснованные рекомендации по адъювантным методам лечения, таким как лучевая терапия или эндокринная терапия. Некоторые научные международные ассоциации, такие как ESMO (Европейское общество медицинской онкологии), предлагают такой же подход к плеоморфным вариантам, как и к протоковой карциноме in situ, из-за их морфологического сходства; тем не менее, в отсутствие надежных доказательств эта позиция не подтверждает преимущества адъювантных терапевтических стратегий и создает относительный риск чрезмерного лечения.

Чтобы решить эти проблемы, исследователи предлагают международный многоцентровый ретроспективный сбор случаев, связанных с чистыми формами FLCIS и PLCIS. Наша цель — всесторонне проанализировать диагностическое и терапевтическое лечение этой конкретной группы пациентов и, в частности, восполнить пробел в научной литературе по их лечению.