帝王切開の痛みに対する ITM + ブピバカイン QLB と ITM + 偽生理食塩水 QLB (qlcsection)

この試験の目的は、マルチモーダル帝王切開後鎮痛戦略と組み合わせて腰方形筋ブロック (QLB) を組み込んだ術後鎮痛戦略の有効性を判断することです。 研究者らは、QLB が現在の標準治療である集学的鎮痛と比較して優れた帝王切開後の鎮痛を提供すると仮説を立てています。

したがって、QLB を使用した帝王切開後の鎮痛を現在の標準治療のみと比較してさらに調査する予定です。 現在の帝王切開の外科的介入は、複合鎮痛法（つまり、くも膜下腔内モルヒネ（ITM）と、術後に予定された非オピオイド経口鎮痛薬、突出痛に備えて経口オピオイド鎮痛薬を使用する）で構成されています。

研究者は、各戦略に関連する副作用を測定します。突出痛に対する髄腔内モルヒネ (ITM) と予定された非オピオイド鎮痛剤と prn オピオイド鎮痛剤を組み合わせた標準治療法が両方に利用されます。 実験的治療群では、QLB に加えて標準治療が必要となります。 偽の比較には、生理食塩水による QLB に加えて標準治療が必要になります。

各戦略について、関連する経済的影響を測定し、モデル化します。このような要因には、薬剤費、処置費、入院期間や再入院に関連する費用などが含まれます。

腰方形筋ブロック (QLB) は腹横筋面 (TAP) ブロックに似ていますが、局所麻酔薬が注入される解剖学的領域に関してわずかに異なります。 腰方形筋 (QL) はより後方に位置しているため、理論的には視覚化が強化され、より安全性が高まります。 TAP ブロックは、帝王切開後の出産痛について広範囲に研究されており、術後の鎮痛に関しては ITM よりも優れているわけではないことが一貫して示されています。ただし、ITM を使用しているにもかかわらず突出痛がある患者、または ITM を受けることができなかった患者（例: 帝王切開の場合は全身麻酔、神経軸モルヒネは禁忌）。 したがって、ITM は帝王切開後の鎮痛に関して TAP 単独よりも優れていますが、オピオイド関連の副作用のリスクが用量依存的に増加することに関連しています。 2015 年、ブランコら。 アル。は、特に帝王切開後の術後疼痛に対して QLB を使用した研究を発表しました。 この研究では、ITMを受けなかった患者を対象に真のQLBと偽のQLBを比較し、QLBにより疼痛コントロールが改善され、術後のオピオイドの必要性が減少したことが判明した。 2016年の別の研究では、帝王切開後の術後痛みの軽減に関して、QLBがTAPブロックよりも優れていることが実証されました。 残念ながら、どちらの研究も QLB を ITM (帝王切開後の痛み、集学的鎮痛の現在のゴールドスタンダードの一部) と比較していません。

帝王切開に対する ITM を含む集学的鎮痛アプローチの一部としての QLB の有用性に関する知識のギャップには、さらなる調査が必要です。 臨床医は、最大限の利益と最小限の害をもたらす最も効果的な医療介入を患者に提供する方法を常に模索しています。 帝王切開後の術後疼痛管理は患者にとっても医療従事者にとっても重要な分野であり、この目的のための QLB の導入は鎮痛効果を向上させる可能性があります。