ASP (PPI_H2RA) 低用量 ASA のハイリスクユーザーにおける再発 UGIB の予防のためのスタディ-H2RA 対 PPI

「低用量」アスピリン（ASA）の投与量は、潰瘍出血のリスクに関して安全ではありません。 1 日 75 mg という低用量でも、ASA は非使用者のリスクと比較して、潰瘍出血のリスクを 2 倍にします。 この発生率の上昇は、ASA の使用の 44% 増加と関連していました。 香港では、ASA は消化性潰瘍合併症の主な原因でもあります。

より安全なアスピリンがない場合、胃保護薬との併用療法が依然として支配的な予防戦略です。 しかし、ASA を服用している人の数が非常に多いことを考えると、潰瘍出血のリスクが高く、ASA の使用が強く示唆されている人を特定して治療することは、費用対効果が高いだけです。 観察研究と無作為化試験のデータは、PPI が ASA に関連する潰瘍出血のリスクを軽減するのに効果的であることを一貫して示しています。 その他の潜在的な予防戦略には、H. pylori 感染の根絶、他の非アスピリン抗血小板薬の ASA の代替、およびミソプロストールまたは H2RA との併用療法が含まれます。 これらの予防戦略の中で、リスクの高い ASA ユーザーの潰瘍出血を予防するための PPI との併用療法は、依然として最も研究され、最も実績のある戦略です。

H2 受容体アンタゴニスト (H2RA) は、PPI と比較すると、比較的弱い酸抑制薬です。 ASAによる消化性潰瘍出血の予防におけるH2RAの有効性を評価した研究はほとんどありません。 2 つの症例対照研究では、ASA による潰瘍出血による入院のリスクを軽減する H2RA の有効性に関して、相反する結果が得られました。 H2RA の有効性に関するデータは限られていますが、地元の保健当局は 2001 年以来、リスクの高い ASA ユーザーの併用療法として H2RA の使用を承認しています。

一方、H2RA には、PPI に比べて 2 つの潜在的な利点があります。 まず、ジェネリック H2RA は、香港ではジェネリック PPI よりもはるかに安価です。 第二に、PPI とクロピドグレルの相互作用とは異なり、H2RA とクロピドグレルの併用は心筋梗塞の再発リスクの増加とは関連していません。 したがって、H2RA は、冠動脈ステントを必要とする二重抗血小板療法 (すなわち、ASA とクロピドグレル) を必要とする患者にとって、安価で安全な胃保護薬になる可能性があります。

急性冠症候群または急性虚血性脳卒中で ASA 誘発性消化性潰瘍を発症した患者では、潰瘍が治癒する前に ASA を中止すべきかどうかが大きなジレンマです。 別の二重盲検ランダム化試験では、出血性潰瘍の内視鏡治療後に ASA を中止すると、8 週間以内の死亡率が大幅に増加することが示されました。

研究者らは、潰瘍出血歴のあるASAユーザーの再発性上部消化管出血の予防に関して、PPIがH2RAよりも優れているという仮説を検証することを目指しています