Étude ASP (PPI_H2RA) - H2RA versus IPP pour la prévention des UGIB récurrentes chez les utilisateurs à haut risque d'ASA à faible dose

Aucune dose d'aspirine "à faible dose" (AAS) n'est sûre en termes de risque en cas de saignement d'ulcère. Même à une dose aussi faible que 75 mg par jour, l'AAS double le risque de saignement d'ulcère par rapport au risque chez les non-utilisateurs. Cette augmentation de l'incidence était associée à une augmentation de 44 % de l'utilisation d'AAS. À Hong Kong, l'AAS est également une cause majeure de complications de l'ulcère peptique.

En l'absence d'aspirines plus sûres, la co-thérapie avec un médicament gastroprotecteur reste la stratégie préventive dominante. Cependant, étant donné le grand nombre de personnes prenant de l'AAS, il n'est rentable que d'identifier et de traiter ceux qui présentent un risque élevé de saignement ulcéreux et qui ont une forte indication d'utilisation de l'AAS. Les données d'études observationnelles et d'essais randomisés ont systématiquement montré que les IPP sont efficaces pour réduire le risque d'ulcère hémorragique associé à l'AAS. D'autres stratégies préventives potentielles comprennent l'éradication de l'infection à H. pylori, la substitution de l'AAS à d'autres médicaments antiplaquettaires autres que l'aspirine et la co-thérapie avec le misoprostol ou les anti-H2. Parmi ces stratégies préventives, la co-thérapie avec un IPP pour la prévention de l'hémorragie ulcéreuse chez les utilisateurs d'ASA à haut risque reste la stratégie la plus étudiée et la mieux éprouvée.

Les antagonistes des récepteurs H2 (H2RA) sont des médicaments anti-acide relativement faibles par rapport aux IPP. Très peu d'études ont évalué l'efficacité des anti-H2 dans la prévention de l'hémorragie de l'ulcère peptique avec l'AAS. Deux études cas-témoins ont donné des résultats contradictoires en ce qui concerne l'efficacité des anti-H2 dans la réduction du risque d'hospitalisation pour saignement d'ulcère avec l'AAS. Il existe peu de données sur l'efficacité des anti-H2, cependant, notre autorité sanitaire locale a approuvé l'utilisation de l'anti-H2 en tant que co-thérapie chez les utilisateurs d'AAS à haut risque depuis 2001.

D'autre part, les H2RA présentent deux avantages potentiels par rapport aux IPP. Premièrement, les H2RA génériques sont beaucoup moins chers que les IPP génériques à Hong Kong. Deuxièmement, contrairement à l'interaction entre les IPP et le clopidogrel, l'utilisation concomitante d'ARH2 et de clopidogrel n'est pas associée à un risque accru d'infarctus du myocarde récurrent. Ainsi, H2RA pourrait être un médicament gastroprotecteur bon marché et sûr chez les patients nécessitant une double thérapie antiplaquettaire (c.-à-d. AAS et clopidogrel) qui nécessitent des stents coronaires.

Chez les patients atteints d'un syndrome coronarien aigu ou d'un AVC ischémique aigu qui développent des ulcères peptiques hémorragiques induits par l'AAS, la question de savoir si l'AAS doit être interrompu avant la guérison des ulcères est un dilemme majeur. Dans un autre essai randomisé en double aveugle, nous avons montré que l'arrêt de l'AAS après traitement endoscopique des ulcères hémorragiques était associé à une augmentation significative de la mortalité dans les 8 semaines.

Les chercheurs visent à tester l'hypothèse selon laquelle l'IPP est supérieur à l'H2RA pour la prévention des saignements gastro-intestinaux supérieurs récurrents chez les utilisateurs d'ASA ayant des antécédents d'hémorragie ulcéreuse.