肺スクリーニング、タバコと健康プロジェクト

研究者は、禁煙のための電話カウンセリングのエビデンスに基づいて構築しました。 この実用的なアプローチは、全国のたばこ禁煙ライン内での将来の実施のために、スケーラビリティと強度の交差点で設計されています。 地理的および民族的に多様な 5 つの肺がんスクリーニング プログラムと協力して、研究者はスクリーニングに登録し、あらゆるレベルで禁煙の準備ができている喫煙者を集めます。 スクリーニング日の前に、調査員はベースライン (T0) 電話インタビューを行います。 参加者がスクリーニング結果を受け取った後 (スクリーニング後 1 週間)、調査員は T1 電話インタビューを完了し、禁煙するための簡単なアドバイスを提供し、無作為化を行います。 参加者は 2 つのグループのいずれかに無作為に割り付けられます。ITC では、参加者はそれぞれ約 20 分間続く最大 8 つのカウンセリング セッションと、8 週間の無料ニコチン パッチへのアクセスが提供されます。 ITC は、カウンセリング セッション全体を通して、スクリーニング結果についてのディスカッションを行います。 UC 部門には、それぞれ約 20 分間続く最大 3 つのカウンセリング セッションと、2 週間の無料ニコチン パッチへのアクセスが含まれます。 UC では、カウンセリング セッション全体でスクリーニング結果についての話し合いは行いません。 すべてのセッションはタバコ治療スペシャリスト (英語またはスペイン語) によって実施され、研究者は介入の忠実度を評価します。 両方のグループで、治験責任医師は、患者の研究への登録と 6 か月後のフォローアップでの患者の喫煙状況を通知することで、紹介医に関与します。 3 か月 (T2)、6 か月 (T3)、および 12 か月 (T4) の評価では、禁煙の準備、禁煙の試み、ニカラートまたは一酸化炭素検査によって検証された 7 日間および 30 日間の禁煙、および介入を評価します。プロセス変数。 さらに、このアプローチの 2 つの重要な側面には、費用対効果分析と、がん介入および監視モデリング ネットワーク (CISNET) を使用して、短期および長期の喫煙関連の転帰への影響に対する介入のコストを評価することが含まれます。

目的は次のとおりです。

1. ITC と UC の標準的な電話カウンセリングを比較します。 H1.1. 3 か月、6 か月、および 12 か月で、ITC アームは、UC と比較して、生化学的に検証された 7 日間および 30 日間の禁欲を大幅に改善します。 H1.2。 指導可能な瞬間的要因 (例: スクリーニング結果に基づいて認識されたリスク) およびプロセス測定 (TC およびニコチンパッチの順守、プライマリケアの予約) を含むメディエーターは、3、6、および 12 か月の禁煙結果にプラスの影響を与えます。 H.1.3. モデレーターには、スクリーニング結果、禁煙の準備、ニコチン依存症が含まれます。
2. 全体およびサブグループ間（性別、年齢、ニコチン依存症、部位）の両方で、リーチ（現在登録されている喫煙者の割合）とエンゲージメント（介入を受けた人の割合）を評価します。 調査員は、コミュニティベースおよび学術ベースのスクリーニングセンターの両方から、介入の忠実度と実装の実現可能性を評価します。
3. 経済分析を実施して、ITC は費用はかかるものの、肺スクリーニングの設定では UC よりも効果的でリーチが大きく、3 か月、6 か月、12 か月あたりのコストの点で費用対効果が高いという仮説を検証します。禁煙率と禁煙の試み。 研究者は、これらの結果を CISNET モデルへの入力として使用して、節約された 1 年当たりの費用と質を調整した 1 年の節約、肺がんによる死亡の回避、肺がんによる死亡率の減少、および人口全体の死亡率に対する介入の長期的な影響を予測します。 .

この研究の強みには、広範な実施のために設計された効果的な禁煙方法の評価、スクリーニングの独自の機能に基づく新規コンポーネント、費用対効果分析、ミシガン大学 CISNET モデルを活用して、肺に効果的な禁煙介入を実施した場合の集団への影響を予測することが含まれます。スクリーニングプログラム。 全体的な目標は、スクリーニング センター、保険会社、および政策立案者によるスケーラビリティの取り組みに対処するための重要なデータを提供することにより、公衆衛生に実質的な影響を与えることです。