大うつ病性障害患者における神経調節装置の使用

実験計画 1. この研究は、うつ病およびうつ病の付随症状に対するデバイスの効果を評価する無作為化臨床試験です。 この研究には、スクリーニング/ベースラインと治療の2つのフェーズが含まれます。 スクリーニング段階では、臨床精神科医が診断と統計のマヌエル 5 (DSM-5) 基準を使用して患者のうつ病を評価します。 うつ病、生活の質、反芻、神経過敏、不安、将来志向のベースライン率を治療前に収集します。 これらのメトリックは、HAM-D、QQLS、RRS、BIT、GAD-7、および FOS によってそれぞれ測定されます。 その後、患者は治療群または対照群のいずれかに無作為に割り付けられます。 対照群の患者には、測定に関与していない研究者によって偽のデバイスが割り当てられます。 1 日目に、患者はデバイスの使用方法について説明を受け、クリニックの監督下で初めてデバイスを適用します。デバイスの他のすべての使用は自宅で行われます。 治療段階では、患者は 1 日あたり 2 ～ 16 分のデバイス治療セッションを 8 週間受けます。 推奨されるセッションは、日中に 1 回、就寝前に 1 回行います。 上記のメトリックは、2 週目 (14 日目)、4 週目 (28 日目)、6 週目 (42 日目)、および 8 週目 (56 日目) の終わりに測定されます。 有害作用は、これらの接合点のそれぞれで評価されます。 患者は 56 日目または中止時にデバイスを返却します。 研究を中止することを選択した患者は、最後のレコーダー測定が繰り越されます。 外的妥当性を高めるために、患者は、外来の精神科医によって概説されているように、現在の治療計画を変更するよう求められることはありません。 患者は以前に処方された投薬を継続することができますが、治験中に投薬の変更は行われません。

統計的方法とサンプルサイズの決定

1. 統計および分析計画

   a.データベースがロックされる前に、統計分析計画 (SAP) が別のドキュメントとして作成され、調査チームによって承認されます。 SAP は、以下に説明する分析方法のより詳細な説明を提供します。 計画された分析からの逸脱は、最終研究報告書で説明され、正当化されます。 すべての研究データは、被験者番号および時点 (該当する場合) ごとにデータリストに表示されます。 要約表は、時点ごとに表示されます (該当する場合)。

2. 分析母集団

   1. 完了したすべての参加者の単一のセットは、一次および二次結果について分析されます。 試験中に有害事象（AE）を経験したことが判明した患者を列挙し、特徴付ける記述的手法を使用して、ケースバイケースで追加の分析を行う場合があります。 分析母集団への調整は、SAP で概説されている手順または SAP への変更に基づいており、最終調査報告書にも記載されています。

3. 患者の処分

   a.臨床試験の各フェーズに入り、完了する適格な患者が列挙され、分析に含まれます。 研究に登録、完了、および中止された患者の数と割合を要約して、項目レベルでの減少および欠落データの非ランダムなパターンを特定します。

4. 計画された分析

   a.データ分析は、各タイムポイント内およびタイムポイント全体で各患者について収集された一次、二次、および予測測定の心理測定特性を最初に検査することによって進められます。 メジャーごとに、平均、中央値、および標準偏差が計算され、利用可能なすべてのケースが考慮され、その後、さまざまな欠損の仮定が考慮されます。 全体として、主要な仮説は、ベースラインと比較して、デバイスの有効性の実証に集中しています。 登録されたすべての患者の処分が要約され、中止の理由が表になります。 ベースラインの人口統計学的および臨床的特徴について、表形式の要約および/またはリストが提供されます。

5. 併用薬

   a.治療の投与中に服用された併用薬は、研究登録が開始されたときの最新バージョンの世界保健機関（WHO）の薬物辞書を使用して、薬物クラスおよび優先名によって要約および分類されます。 WHO Drug Dictionary のバージョンは、最終レポートに記載されます。

6. 有効性測定の分析

   a. HAM-D によって測定されたうつ病の重症度のベースラインからの変化の主要評価項目。 治療前から治療後のグループ間の変化を比較するために、反復測定分散分析を実施して、次の帰無仮説および対立仮説に対応する事前に指定された対比をテストします。 Null: [(平均治療後 - 平均治療前) - (平均偽装後 - 平均偽装前)] = 0 ｉｉ． 代替案: [(平均治療後 - 平均治療前) - (平均偽装後 - 平均偽装前)] != 0 ｂ． 生活の質、反芻、将来の方向性、不安、過敏性などの副次評価項目も同様に研究されます。 追加の有効性測定値とその分析の詳細は、最終的なデータベース ロックの前に、この調査の SAP で前向きに説明されます。 各モデルから、各治療の平均と 95% 信頼区間 (CI) が提供されます。および平均の差、差の片側 95% CI、および p 値 (有意値 0.05) が決定されました。

   c. 一次目的が 0.05 で統計的有意性を満たす場合、二次目的は、Hockberg 補正を使用して p 値を調整することにより、タイプ I エラーを制御します。 調整済みおよび未調整の両方の p 値が表示されます。

7. 曝露と有害事象の分析

   a.曝露（治療回数）は治療ごとにまとめられます。 有害事象分析は、ITT集団を使用して実行されます。 AE は、規制活動に関する医学辞書 (MedDRA) に従って、一次器官分類 (SOC) および優先用語によってコード化されます。 治療に起因する AE (TEAE) は、全体的およびデバイス関連と考えられるものについて、各プライマリ SOC の患者の数と割合、および治療ごとの優先用語で要約されます。 研究機器、強度、深刻度、AE または重篤な有害事象 (SAE) との関係についての要約も提示され、中止、死亡、入院につながるだけでなく、機器固有の AESI も示されます。 科目別のリストが提供されます。

8. サンプルサイズの決定

   1. サンプルサイズを決定するために、「線維筋痛症による重度の痛みを持つ患者におけるデバイスの有効性を評価する単群研究」というタイトルの線維筋痛症試験からの予備データが使用されました。 この試験で投与されたPHQ-9うつ病スケールの結果は、適切なサンプルサイズを決定するために、HAM-Dうつ病スケールの効果サイズを推定するために使用されます。
   2. 線維筋痛症の治験には 2 つのフェーズがありました。介入を行わない 7 日間続くスクリーニング フェーズと、参加者が少なくとも 1 日 2 回 (最大 4 回) デバイスを使用する 15 日間続く治療フェーズです。
   3. 両方のフェーズの効果量は、コーエンの Dz として計算されました。 治療段階の効果量は 0.79 (95% CI 0.25 - 1.33) で、スクリーニング段階の効果量は 0.47 (95% CI 0.18 - 0.77) でした。 研究全体の効果量は 1.26 (95% CI 0.61 - 1.9) でした。 この試験では、スクリーニング段階は、将来の試験で観察される可能性のある偽/プラセボ効果の推定値として使用できます。 さらに、治療期間で観察された 0.79 の効果サイズは、スクリーニング段階でプラセボの改善が生じた後に発生するため、部分的なプラセボ効果を含むことからある程度保護されます。 このサンプル サイズの計算の前提は、現在の研究の治療フェーズの効果サイズが 1.26 の合計効果サイズを示し、シャム群が 0.47 の効果サイズを示す可能性があるため、現在のサンプル サイズを決定するための正しい効果サイズであるということです。試行は、(1.26 - 0.47=0.79) であるシャムを超える残りの真の治療効果です。 0.79。
   4. 並行群試験の場合、0.05 のアルファで 0.79 の効果サイズで統計的有意性を示すために、両側、被験者間の T 検定で 80% の検出力で、必要なサンプル サイズは 27 人の参加者/腕。 参加者の脱落の可能性を考慮して、最終的なサンプルサイズは、腕ごとに 40 人の参加者に調整されます。
   5. T検定と反復測定分散分析の結果の類似性を示すシミュレーションが添付されています。 したがって、上記の T 検定のサンプル サイズは、反復測定 Anova に使用されました (添付ファイル #1 を参照)。
9. 研究の盲検化無作為化されたデバイスを提供し、研究スタッフに順番に割り当てるデバイス ID 番号のリストを提供します。 調査担当者は、どのデバイスが偽のデバイスであるかを知りません。 捜査官がアクセスできない別のロックされた外付けハードドライブに情報を隠し続けます。 各デバイス ID に添付されたデータは、統計分析のために の分析チームに送信されます。