極端な運動とエネルギー消費 (4E) の調査

定期的な余暇の身体活動や運動（週に 150 分を超える中程度から激しい運動）を含む身体活動的なライフスタイルが、死亡リスクの低下と心血管代謝の健康状態の改善に関連しているという確固たる証拠がありますが、一部の科学者はこの概念を推進しています。 （これは確かに一般マスコミでも取り上げられていますが）体重を減らしたいなら、運動よりもカロリー制限に重点を置くべきだということです。 この問題に関しては、いくつかの学術的な議論が行われており、一部の医療専門家や一般の人々を混乱させ当惑させています。

研究者の研究グループは、この分野でさまざまな分野で活動してきました。 第一に、研究者らは、心臓血管医学および「代謝」医学において、過体重と肥満の健康リスクが体重に基づく指標（kg/m^2で表されるBMI）によって適切に評価されていないという概念を開拓した。 。 たとえば、研究者らは、画像技術（コンピューター断層撮影法）を使用して、30年以上前に最初に局所的な体脂肪分布の広範な研究を開始し、過剰な内臓脂肪組織の蓄積がアテローム発生性および糖尿病性疾患とより密接に関連していることを示しました。過剰体重または体脂肪よりも心臓代謝リスクプロファイル。 栄養価の低い食事（内臓脂肪の沈着を促進する加工脂肪や糖分が豊富）で座りがちな人は、筋肉量が低く、腹部内臓脂肪が高いという特徴も持つことが多いため、研究者らが行ったいくつかのライフスタイル介入研究では、などの研究者らは、内臓型肥満の座りっぱなしの男性を対象に行った研究で、定期的な運動を行うと、筋肉量が増加する一方で内臓脂肪組織が失われる可能性があり、その場合、体重の変化はわずかであるか、場合によってはまったく変化しないことが示されています。 したがって、定期的な運動によって生じるエネルギー不足によって体組成が変化する場合、体重減少は体組成（筋肉量の増加）や内臓脂肪の好ましい変化を必ずしも反映しているわけではないため、体重減少が結果として誤解を招く可能性があると研究者らは提案している。異所性脂肪のレベル（減少）。 これに基づいて、研究者らは、早歩き、ジョギング、サイクリングなどの定期的な持久運動を含むライフスタイル修正プログラムの利点を評価する際には、体重減少よりも腹囲の変化の方が有用である可能性があると提案した。 たとえば、研究者らは以前、腹囲は定期的な身体活動/運動を含むライフスタイルの変化にかなり敏感であると報告しました。 したがって、ライフスタイル介入研究では、腹部肥満と耐糖能不耐症を当初特徴としていた人において、腹囲が 4 cm 減少すると、2 型糖尿病の発症リスクが 58% 減少することが予測されることが示されました。

したがって、内臓肥満を伴う高リスク過体重肥満者における身体活動/運動を伴うライフスタイル介入プログラムの影響を評価するために、医療専門家の間でパラダイムシフトを提案する必要がある。減量はもはや最適な、または最も臨床的に関連性のある結果ではない- 内臓脂肪蓄積と異所性脂肪の減少は、臨床的により関連性があるかもしれません。

2015年、研究者チームのメンバーは、食事と運動、減量に関する議論に非常に関連性のあるデータを提供した素晴らしい研究についての論説を書くよう依頼されました。 この印象的な運動研究では、趣味の中年サイクリストに 14 日間で 2,700 km を自転車で走行させることが求められ、摂取エネルギーと非常に多くのエネルギー消費を一致させるよう努めるよう求められました。その目的は、介入中に体重を減らさないことです。 したがって、著者らはこれらの高齢者の能力をテストし、レクリエーションサイクリストがエネルギー摂取とエネルギー消費を一致させる能力をテストしたいと考えていたため、毎日の運動の「処方」は膨大でした。 この珍しい研究の最も印象的かつ重要な発見は、2,700 km の自転車遠征に伴う膨大なエネルギー消費にもかかわらず、参加者は体重を減らさなかったということです。 しかし、このような体重変化の欠如は、エネルギーバランスと体組成の変化の観点からは完全に誤解を招くものでした。 実際、サイクリストは体脂肪を 2.2 kg 減らし、除脂肪体重は 2.5 kg 増加しました。このような変化がわずか 2 週間で観察されたことを考慮すると、驚くべき発見です。

この研究の結果は、体重は身体活動/運動プログラムの効果を評価するのに不適切な結果であるという追加の証拠を提供します。 研究者らが以前に発表した運動トレーニング研究では、体重の変化と体組成の変化の間には乖離があることが共通して観察されており、後者は体重減少がない場合でも観察されることがある。 体重は運動によって引き起こされる体組成の変化をあまり追跡しませんが、実際に一部の医療専門家が運動が減量に役立たないと認識しているのも不思議ではありません。 研究者らは、過体重/肥満の個人における運動の臨床的利点を評価する時期が来たときに、体重は誤解を招く結果であると提案しています。

体重減少を誘発しない大量の運動の影響に関して、臨床的に重要な問題がまだ 1 つ残っています。それは、画像データが利用可能であった場合、内臓脂肪/異所性脂肪の実質的な変化がどの程度観察されたでしょうか? さらに、2,700 km の自転車介入研究で腹囲の変化を報告することは興味深いものであったでしょう。この指標は体重よりも定期的な運動に敏感です。 研究者らのこれまでの介入研究では、参加者が体重をまったく減らさないにもかかわらず、内臓脂肪がかなり減り、ウエストラインが数センチ減ったことが経験上わかった。

したがって、上記の観察に基づいて、研究者は次のような仮説を立てました。

1. 非常に大量の運動（連続 7 日間で 1,144 km の自転車を実行）は、中年のレクリエーションサイクリストのサンプルの体組成と内臓脂肪組織/異所性脂肪のレベルに大きな変化を引き起こします。 1週間の極端な運動介入の過程での非常に大きなエネルギー消費に対するエネルギー摂取量。 したがって、意図的に減量が計画されておらず、減量も望まれていない研究では、研究者らは体組成に大きな変化（筋肉量のわずかな増加、内臓脂肪組織および異所性脂肪蓄積のサイズの大幅な減少）が見られることを期待しています。
2. 内臓脂肪組織と異所性脂肪のレベルの変化は、ウエスト周囲径の変化によりよく反映され、体重減少がなければウエスト周囲径は減少するはずです。

研究者らは、これが公衆衛生とはほとんど関係のない極端な運動処方であることを認識しています。 しかし、この研究の結果は、私たちの注意を体重減少から他の、より臨床的に関連性のある脂肪蓄積に移すことの重要性を明らかにする上で非常に重要である。 したがって、この研究の目的は、極端な運動の処方箋を通じて、内臓脂肪蓄積や異所性脂肪蓄積（例：肥満）に対する運動の効果を評価するのに減量は適切な結果ではないという証拠を提供することである。 肝脂肪と心外膜/心膜脂肪）は、わずか 1 週間でかなりの程度まで動員される可能性があります。