機械的首の痛みに対する筋膜トリガーポイントの圧力解放の影響。
2023年9月20日 更新者：Iván Batuecas Sánchez、Universidad Complutense de Madrid
機械的首の痛みに対する筋膜トリガーポイントの圧力解放の影響。ランダム化対照臨床試験。
この研究は、無作為に割り当てられた機械的首痛患者を対象に、圧力解放を用いた筋膜トリガーポイント治療の有効性と対照群を比較することを目的としています。
どちらのグループでも、治療のための運動と姿勢矯正のプロトコルが実行されます。
調査の概要
詳細な説明
今回の調査では、徒手療法技術の選択、特に僧帽筋上部と胸鎖乳突筋の筋膜トリガーポイントの圧力解放が、治療的運動や姿勢衛生と組み合わせて有意な利益をもたらすかどうか疑問に思っています（治療群）。治療的運動と姿勢の衛生を独自に適用したもの（対照群）であり、機械的首痛を持つ患者に最適な治療法となっています。
週に1回のセッションの治療プロトコルが実行され、治療プロトコルの終了から2週間後に追跡調査が行われます。
仮説どおり、圧力解放が対照群が受けた治療よりも効果的である場合、筋筋膜性疼痛症候群に対してこの種の技術を選択することは、疼痛治療センターに治療を求めて頻繁に訪れる高い割合の人々にとって有益となるでしょう。 圧力解放は、痛みのない手動刺激を提供するため、禁忌が多い侵襲的な治療や投薬を必要とせずに、筋膜トリガーポイントの症状を効果的に解決します。
研究の種類
介入
入学 (推定)
104
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：Iván Batuecas Sánchez, PhD
- 電話番号：+34699654655
- メール：ivanbatu@ucm.es
研究場所
-
-
Madrid
-
Getafe、Madrid、スペイン、28906
- 募集
- Fisioterapia Los Molinos
-
コンタクト：
- Iván Batuecas, Director
- 電話番号：+34644722649
- メール：fisiopilateslosmolinos@gmail.com
-
主任研究者：
- Iván Batuecas, PhD
-
副調査官：
- Ángela Álvarez, Doctor
-
副調査官：
- Isidro Fernández, Doctor
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 変性現象を避けるため、18歳から55歳までの被験者。
- 過去 1 か月間で少なくとも 1 回は首の痛みに悩まされたことがある。
- 僧帽筋上部および胸鎖乳突筋の活動性または潜在性の筋膜トリガー ポイント。
除外基準:
- 上部象限または脊椎に最近（過去6か月）外傷を負った患者。
- 悪性新生物を伴う病状を有する患者。
- 過去 6 か月以内に体幹または上肢に手術を受けた。
- 検査時に薬物療法または理学療法を受けている患者。
- 妊娠。
- 僧帽筋上部や胸鎖乳突筋には筋膜性トリガーポイントはありません。
- 研究の同意書への署名を拒否するか、署名することができない。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：治療グループ
プレッシャーリリーステクニックが適用されます。
週1回のセッションを4週間実施します。
この研究は、研究に関連する各筋肉で見つかったできるだけ多くのトリガーポイントに対して実行され、それらの記録が残ります。
また、姿勢衛生と家庭での運動に関するガイドラインも追加しました。
首の深部屈筋の収縮を伴う一連のエクササイズ 被験者は、ゆっくりと制御された頭頸部屈曲を行うように指導されます。
治療計画中は少なくとも 1 日 1 回実行する必要があります。
患者の追跡調査は、自宅での治療用運動と姿勢衛生ガイドラインに基づいて行われます。
|
患者が仰臥位で横たわり、セラピストは僧帽筋上部と胸鎖乳突筋にある筋膜トリガーポイントで第1指と第2指の挟み込みを行います。セラピストが軟部組織の抵抗の減少を認識すると、この圧力は増加します。 90 秒間指を動かします。
以前の研究では、60 秒と 90 秒の圧力の間に差はないことが示されています。
研究に関連する各筋肉で見つかった数のトリガーポイントに対して実行されます。
他の名前：
治療的運動と姿勢の衛生: 最初のセッションには、深部首屈筋の収縮を伴う一連の運動が含まれます。 被験者はゆっくりと制御された頭頸部屈曲を行うように指導されます。 次に、被験者は、首の後ろに配置された空気装置（Stabilizer™、Chattanooga Group Inc.、チャタヌーガ、テネシー州）からのフィードバックを通じて、徐々に頭頸部の屈曲を維持できるように訓練されます。 このセンサーは、頭頸部深部屈筋組織の収縮に伴って生じる頸部の湾曲のわずかな平坦化を監視します。 治療計画中は少なくとも 1 日 1 回実行する必要があります。 また、姿勢矯正運動も、特に座っているときに、一日中定期的に実施されます。 肩甲骨の後退と内転を実行し、脊椎をゆっくりと伸ばしながら、骨盤の後傾を回避し、自然な腰椎前弯を維持することが適応となります。
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：コントロール
姿勢衛生に関するガイドラインが与えられるほか、自宅での治療用運動（治療グループと同じ）も行われます。
治療的運動については、首の深部屈筋の収縮を伴う一連の運動が最初のセッションに含まれます。
被験者はゆっくりと制御された頭頸部屈曲を行うように指導されます。
次に、被験者は、首の後ろに配置された空気装置（Stabilizer™、Chattanooga Group Inc.、チャタヌーガ、テネシー州）からのフィードバックを通じて、徐々に頭頸部の屈曲を維持できるように訓練されます。
このセンサーは、頭頸部深部屈筋組織の収縮に伴って生じる頸部の湾曲のわずかな平坦化を監視します。
治療計画中は少なくとも 1 日 1 回実行する必要があります。
この目的を達成するために、実験グループと同様に、患者はモニタリングされ、治療に対する理解と正しいフォローアップが週ごとの対面セッションで 4 週間評価されます。
|
治療的運動と姿勢の衛生: 最初のセッションには、深部首屈筋の収縮を伴う一連の運動が含まれます。 被験者はゆっくりと制御された頭頸部屈曲を行うように指導されます。 次に、被験者は、首の後ろに配置された空気装置（Stabilizer™、Chattanooga Group Inc.、チャタヌーガ、テネシー州）からのフィードバックを通じて、徐々に頭頸部の屈曲を維持できるように訓練されます。 このセンサーは、頭頸部深部屈筋組織の収縮に伴って生じる頸部の湾曲のわずかな平坦化を監視します。 治療計画中は少なくとも 1 日 1 回実行する必要があります。 また、姿勢矯正運動も、特に座っているときに、一日中定期的に実施されます。 肩甲骨の後退と内転を実行し、脊椎をゆっくりと伸ばしながら、骨盤の後傾を回避し、自然な腰椎前弯を維持することが適応となります。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
視覚的なアナログスケール。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前に
|
痛みの強さの尺度。
10 センチメートルの線上にマークを付けます。左端はまったく痛みがなく、右端は想像できる限り最もひどい痛みです。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前に
|
|
視覚的なアナログスケール。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
痛みの強さの尺度。
10 センチメートルの線上にマークを付けます。左端はまったく痛みがなく、右端は想像できる限り最もひどい痛みです。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
|
視覚的なアナログスケール。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
痛みの強さの尺度。
10 センチメートルの線上にマークを付けます。左端はまったく痛みがなく、右端は想像できる限り最もひどい痛みです。
|
4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
|
圧迫痛の閾値。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前に
|
フィッシャーアルゴリズムによる圧力に対する疼痛閾値の測定。
痛覚計は、セラピストによって事前にマークされた筋膜トリガーポイントに対して垂直に配置されます。
所定の位置に設置されると、患者が不快感を感じ始めるまで、圧力が毎秒 1 キログラム (kg/秒) の速度で増加します。
この時点で、アプリケーションは停止します。
3 回の測定が行われ、平均が計算されます。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前に
|
|
圧迫痛の閾値。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
フィッシャーアルゴリズムによる圧力に対する疼痛閾値の測定。
痛覚計は、セラピストによって事前にマークされた筋膜トリガーポイントに対して垂直に配置されます。
所定の位置に設置されると、患者が不快感を感じ始めるまで、圧力が毎秒 1 キログラム (kg/秒) の速度で増加します。
この時点で、アプリケーションは停止します。
3 回の測定が行われ、平均が計算されます。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
|
圧迫痛の閾値。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
フィッシャーアルゴリズムによる圧力に対する疼痛閾値の測定。
痛覚計は、セラピストによって事前にマークされた筋膜トリガーポイントに対して垂直に配置されます。
所定の位置に設置されると、患者が不快感を感じ始めるまで、圧力が毎秒 1 キログラム (kg/秒) の速度で増加します。
この時点で、アプリケーションは停止します。
3 回の測定が行われ、平均が計算されます。
|
4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
|
子宮頸部障害指数。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前に
|
ノースウィックパーク頸椎障害アンケートの結果（スペイン語に翻訳され検証済み）。
事前アンケートは、痛みの強さ、睡眠、体重負荷、レジャーおよび社会活動、仕事、運転に関する9つの質問で構成されています。
各質問には 0 から 4 までの 5 つの回答があり、0 は障害がないことを表し、4 は障害の最大程度を表します。
同様に、その後のアンケートは 10 個の質問と同じ回答で構成されます。
これを考慮すると、取得できる最高スコアは事前アンケートで 36 点、事後アンケートで 40 点（高度障害として分類）となります。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前に
|
|
子宮頸部障害指数。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
ノースウィックパーク頸椎障害アンケートの結果（スペイン語に翻訳され検証済み）。
事前アンケートは、痛みの強さ、睡眠、体重負荷、レジャーおよび社会活動、仕事、運転に関する9つの質問で構成されています。
各質問には 0 から 4 までの 5 つの回答があり、0 は障害がないことを表し、4 は障害の最大程度を表します。
同様に、その後のアンケートは 10 個の質問と同じ回答で構成されます。
これを考慮すると、取得できる最高スコアは事前アンケートで 36 点、事後アンケートで 40 点（高度障害として分類）となります。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
|
子宮頸部障害指数。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
ノースウィックパーク頸椎障害アンケートの結果（スペイン語に翻訳され検証済み）。
事前アンケートは、痛みの強さ、睡眠、体重負荷、レジャーおよび社会活動、仕事、運転に関する9つの質問で構成されています。
各質問には 0 から 4 までの 5 つの回答があり、0 は障害がないことを表し、4 は障害の最大程度を表します。
同様に、その後のアンケートは 10 個の質問と同じ回答で構成されます。
これを考慮すると、取得できる最高スコアは事前アンケートで 36 点、事後アンケートで 40 点（高度障害として分類）となります。
|
4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
|
壊滅的な規模の痛み。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
これは、痛みの慢性化の素因となる、将来について否定的な考えを持つことからなる一連の認知的および感情的プロセスです。
13 項目で構成される自己管理尺度。各項目は 0 ～ 4 でスコア付けされます。合計スコア範囲は 0 ～ 52 で、スコアが高いほど破局レベルが高いことを示します。
これは、壊滅的な痛みを引き起こす構造を評価するために最も広く使用されているものの 1 つです。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
|
壊滅的な規模の痛み。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
これは、痛みの慢性化の素因となる、将来について否定的な考えを持つことからなる一連の認知的および感情的プロセスです。
13 項目で構成される自己管理尺度。各項目は 0 ～ 4 でスコア付けされます。合計スコア範囲は 0 ～ 52 で、スコアが高いほど破局レベルが高いことを示します。
これは、壊滅的な痛みを引き起こす構造を評価するために最も広く使用されているものの 1 つです。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
|
壊滅的な規模の痛み。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
これは、痛みの慢性化の素因となる、将来について否定的な考えを持つことからなる一連の認知的および感情的プロセスです。
13 項目で構成される自己管理尺度。各項目は 0 ～ 4 でスコア付けされます。合計スコア範囲は 0 ～ 52 で、スコアが高いほど破局レベルが高いことを示します。
これは、壊滅的な痛みを引き起こす構造を評価するために最も広く使用されているものの 1 つです。
|
4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
|
タンパ運動恐怖症スケール (ETK-11)。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
スペイン語に翻訳されました。
これは、慢性疼痛患者の痛みに関連した動きへの恐怖を評価するために最も頻繁に使用される尺度の 1 つです。
ETK-11 はスペイン語版の 11 項目の自己アンケートで、動きや痛みに対する恐怖を測定します。
ETK-11 の合計スコアは 11 ～ 44 ポイントで、各項目には 1 ～ 4 のスコアのリッカート スケールがあります (1 = 強く反対、4 = 強く同意)。
スコアが高いほど、動きや痛みに対する恐怖が大きいことを示します。
ETK-11 には、活動回避と危害回避という 2 つのサブスケールがあります。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
|
タンパ運動恐怖症スケール (ETK-11)。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
スペイン語に翻訳されました。
これは、慢性疼痛患者の痛みに関連した動きへの恐怖を評価するために最も頻繁に使用される尺度の 1 つです。
ETK-11 はスペイン語版の 11 項目の自己アンケートで、動きや痛みに対する恐怖を測定します。
ETK-11 の合計スコアは 11 ～ 44 ポイントで、各項目には 1 ～ 4 のスコアのリッカート スケールがあります (1 = 強く反対、4 = 強く同意)。
スコアが高いほど、動きや痛みに対する恐怖が大きいことを示します。
ETK-11 には、活動回避と危害回避という 2 つのサブスケールがあります。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
|
タンパ運動恐怖症スケール (ETK-11)。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
スペイン語に翻訳されました。
これは、慢性疼痛患者の痛みに関連した動きへの恐怖を評価するために最も頻繁に使用される尺度の 1 つです。
ETK-11 はスペイン語版の 11 項目の自己アンケートで、動きや痛みに対する恐怖を測定します。
ETK-11 の合計スコアは 11 ～ 44 ポイントで、各項目には 1 ～ 4 のスコアのリッカート スケールがあります (1 = 強く反対、4 = 強く同意)。
スコアが高いほど、動きや痛みに対する恐怖が大きいことを示します。
ETK-11 には、活動回避と危害回避という 2 つのサブスケールがあります。
|
4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ツバメと壁の距離。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
壁に背を向けて座位にある患者に対し、頭を壁に近づけようと最大限の力を加えたときの、飲み込み口と壁の表面との間の距離を巻尺または定規を使用してセンチメートル単位で測定します。
あごを水平以上に上げてはいけません。
両側の平均により最終結果が得られます。
15 センチメートルを超える値は病的であると考えられます。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
|
ツバメと壁の距離。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
壁に背を向けて座位にある患者に対し、頭を壁に近づけようと最大限の力を加えたときの、飲み込み口と壁の表面との間の距離を巻尺または定規を使用してセンチメートル単位で測定します。
あごを水平以上に上げてはいけません。
両側の平均により最終結果が得られます。
15 センチメートルを超える値は病的であると考えられます。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後
|
|
ツバメと壁の距離。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
壁に背を向けて座位にある患者に対し、頭を壁に近づけようと最大限の力を加えたときの、飲み込み口と壁の表面との間の距離を巻尺または定規を使用してセンチメートル単位で測定します。
あごを水平以上に上げてはいけません。
両側の平均により最終結果が得られます。
15 センチメートルを超える値は病的であると考えられます。
|
4セッションの治療プロトコル終了後2週間のフォローアップ
|
|
頸椎の屈曲・伸展。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
モバイルアプリ「Goniometer pro」を使用します。
患者は屈曲および伸展の動きを実行し、モバイル デバイスの傾斜計が動きの程度を記録します。
3 回の測定が行われ、平均が記録されます。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
|
頸椎の屈曲・伸展。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後。
|
モバイルアプリ「Goniometer pro」を使用します。
患者は屈曲および伸展の動きを実行し、モバイル デバイスの傾斜計が動きの程度を記録します。
3 回の測定が行われ、平均が記録されます。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後。
|
|
頸椎の屈曲・伸展。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコルの終了から2週間後に追跡調査します。
|
モバイルアプリ「Goniometer pro」を使用します。
患者は屈曲および伸展の動きを実行し、モバイル デバイスの傾斜計が動きの程度を記録します。
3 回の測定が行われ、平均が記録されます。
|
4セッションの治療プロトコルの終了から2週間後に追跡調査します。
|
|
頸椎の回転。ベース
時間枠：ベースライン最初の治療セッションの前。
|
モバイルアプリケーション「ゴニオメータープロ」経由。
患者は、頸部を左右に回転させる動きを行い、頭蓋骨の頂点でのモバイル デバイスの角度の移動を記録することによって動きの度合いが記録されます。
3 回の測定が行われ、平均値が記録されます。
|
ベースライン最初の治療セッションの前。
|
|
頸椎の回転。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後。
|
モバイルアプリケーション「ゴニオメータープロ」経由。
患者は、頸部を左右に回転させる動きを行い、頭蓋骨の頂点でのモバイル デバイスの角度の移動を記録することによって動きの度合いが記録されます。
3 回の測定が行われ、平均値が記録されます。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後。
|
|
頸椎の回転。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコルの終了から2週間後に追跡調査します。
|
モバイルアプリケーション「ゴニオメータープロ」経由。
患者は、頸部を左右に回転させる動きを行い、頭蓋骨の頂点でのモバイル デバイスの角度の移動を記録することによって動きの度合いが記録されます。
3 回の測定が行われ、平均値が記録されます。
|
4セッションの治療プロトコルの終了から2週間後に追跡調査します。
|
|
サイドベンディング。ベース
時間枠：ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
モバイルアプリ「Goniometer pro」を使用します。
患者は左右に側方に傾ける動きを行い、その動きの程度がモバイル デバイスの傾斜計を使用して記録されます。
デバイスは、傾斜動作に続いて、第 7 頚椎の棘突起の突出部に垂直に配置されます。
3 回の測定を行い、その平均値を記録するものとする。
|
ベースライン。最初の治療セッションの前。
|
|
サイドベンディング。治療後
時間枠：最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後。
|
モバイルアプリ「Goniometer pro」を使用します。
患者は左右に側方に傾ける動きを行い、その動きの程度がモバイル デバイスの傾斜計を使用して記録されます。
デバイスは、傾斜動作に続いて、第 7 頚椎の棘突起の突出部に垂直に配置されます。
3 回の測定を行い、その平均値を記録するものとする。
|
最長4週間。 4回の治療セッションの終了プロトコール後。
|
|
サイドベンディング。フォローアップ
時間枠：4セッションの治療プロトコルの終了から2週間後に追跡調査します。
|
モバイルアプリ「Goniometer pro」を使用します。
患者は左右に側方に傾ける動きを行い、その動きの程度がモバイル デバイスの傾斜計を使用して記録されます。
デバイスは、傾斜動作に続いて、第 7 頚椎の棘突起の突出部に垂直に配置されます。
3 回の測定を行い、その平均値を記録するものとする。
|
4セッションの治療プロトコルの終了から2週間後に追跡調査します。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- スタディディレクター：Angela C Álvarez Melcón, Doctor、Universidad Complutense de Madrid
- スタディディレクター：Isidro Fernández López, Doctor、Universidad Complutense de Madrid
- スタディディレクター：María A Atín Arratibel, Doctor、Universidad Complutense de Madrid
- 主任研究者：Iván Batuecas Sánchez, PhD、Universidad Complutense / Fisioterapia Los Molinos
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Munoz-Munoz S, Munoz-Garcia MT, Alburquerque-Sendin F, Arroyo-Morales M, Fernandez-de-las-Penas C. Myofascial trigger points, pain, disability, and sleep quality in individuals with mechanical neck pain. J Manipulative Physiol Ther. 2012 Oct;35(8):608-13. doi: 10.1016/j.jmpt.2012.09.003.
- Park G, Kim CW, Park SB, Kim MJ, Jang SH. Reliability and usefulness of the pressure pain threshold measurement in patients with myofascial pain. Ann Rehabil Med. 2011 Jun;35(3):412-7. doi: 10.5535/arm.2011.35.3.412. Epub 2011 Jun 30.
- Garcia Campayo J, Rodero B, Alda M, Sobradiel N, Montero J, Moreno S. [Validation of the Spanish version of the Pain Catastrophizing Scale in fibromyalgia]. Med Clin (Barc). 2008 Oct 18;131(13):487-92. doi: 10.1157/13127277. Spanish.
- Cerezo-Tellez E, Torres-Lacomba M, Mayoral-Del Moral O, Sanchez-Sanchez B, Dommerholt J, Gutierrez-Ortega C. Prevalence of Myofascial Pain Syndrome in Chronic Non-Specific Neck Pain: A Population-Based Cross-Sectional Descriptive Study. Pain Med. 2016 Dec;17(12):2369-2377. doi: 10.1093/pm/pnw114. Epub 2016 Jun 20.
- Chao YW, Lin JJ, Yang JL, Wang WT. Kinesio taping and manual pressure release: Short-term effects in subjects with myofasical trigger point. J Hand Ther. 2016 Jan-Mar;29(1):23-9. doi: 10.1016/j.jht.2015.10.003. Epub 2015 Nov 6.
- Grieve R, Barnett S, Coghill N, Cramp F. The prevalence of latent myofascial trigger points and diagnostic criteria of the triceps surae and upper trapezius: a cross sectional study. Physiotherapy. 2013 Dec;99(4):278-84. doi: 10.1016/j.physio.2013.04.002. Epub 2013 Jul 2.
- Oliveira-Campelo NM, de Melo CA, Alburquerque-Sendin F, Machado JP. Short- and medium-term effects of manual therapy on cervical active range of motion and pressure pain sensitivity in latent myofascial pain of the upper trapezius muscle: a randomized controlled trial. J Manipulative Physiol Ther. 2013 Jun;36(5):300-9. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.04.008. Epub 2013 Jun 12.
- Cagnie B, Castelein B, Pollie F, Steelant L, Verhoeyen H, Cools A. Evidence for the Use of Ischemic Compression and Dry Needling in the Management of Trigger Points of the Upper Trapezius in Patients with Neck Pain: A Systematic Review. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Jul;94(7):573-83. doi: 10.1097/PHM.0000000000000266.
- De Meulemeester KE, Castelein B, Coppieters I, Barbe T, Cools A, Cagnie B. Comparing Trigger Point Dry Needling and Manual Pressure Technique for the Management of Myofascial Neck/Shoulder Pain: A Randomized Clinical Trial. J Manipulative Physiol Ther. 2017 Jan;40(1):11-20. doi: 10.1016/j.jmpt.2016.10.008.
- Pecos-Martin D, Ponce-Castro MJ, Jimenez-Rejano JJ, Nunez-Nagy S, Calvo-Lobo C, Gallego-Izquierdo T. Immediate effects of variable durations of pressure release technique on latent myofascial trigger points of the levator scapulae: a double-blinded randomised clinical trial. Acupunct Med. 2019 Jun;37(3):141-150. doi: 10.1136/acupmed-2018-011738. Epub 2019 May 7.
- Fernandez-de-Las-Penas C, Dommerholt J. International Consensus on Diagnostic Criteria and Clinical Considerations of Myofascial Trigger Points: A Delphi Study. Pain Med. 2018 Jan 1;19(1):142-150. doi: 10.1093/pm/pnx207.
- Tsiringakis G, Dimitriadis Z, Triantafylloy E, McLean S. Motor control training of deep neck flexors with pressure biofeedback improves pain and disability in patients with neck pain: A systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2020 Dec;50:102220. doi: 10.1016/j.msksp.2020.102220. Epub 2020 Jul 24.
- de Zoete RM, Armfield NR, McAuley JH, Chen K, Sterling M. Comparative effectiveness of physical exercise interventions for chronic non-specific neck pain: a systematic review with network meta-analysis of 40 randomised controlled trials. Br J Sports Med. 2020 Nov 2:bjsports-2020-102664. doi: 10.1136/bjsports-2020-102664. Online ahead of print.
- Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG; CONSORT. CONSORT 2010 explanation and elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. Int J Surg. 2012;10(1):28-55. doi: 10.1016/j.ijsu.2011.10.001. Epub 2011 Oct 12.
- Hou CR, Tsai LC, Cheng KF, Chung KC, Hong CZ. Immediate effects of various physical therapeutic modalities on cervical myofascial pain and trigger-point sensitivity. Arch Phys Med Rehabil. 2002 Oct;83(10):1406-14. doi: 10.1053/apmr.2002.34834.
- Jull GA, O'Leary SP, Falla DL. Clinical assessment of the deep cervical flexor muscles: the craniocervical flexion test. J Manipulative Physiol Ther. 2008 Sep;31(7):525-33. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.003.
- Rodriguez-Sanz J, Malo-Urries M, Corral-de-Toro J, Lopez-de-Celis C, Lucha-Lopez MO, Tricas-Moreno JM, Lorente AI, Hidalgo-Garcia C. Does the Addition of Manual Therapy Approach to a Cervical Exercise Program Improve Clinical Outcomes for Patients with Chronic Neck Pain in Short- and Mid-Term? A Randomized Controlled Trial. Int J Environ Res Public Health. 2020 Sep 10;17(18):6601. doi: 10.3390/ijerph17186601.
- Tsang SMH, So BCL, Lau RWL, Dai J, Szeto GPY. Effects of combining ergonomic interventions and motor control exercises on muscle activity and kinematics in people with work-related neck-shoulder pain. Eur J Appl Physiol. 2018 Apr;118(4):751-765. doi: 10.1007/s00421-018-3802-6. Epub 2018 Jan 15.
- Beer A, Treleaven J, Jull G. Can a functional postural exercise improve performance in the cranio-cervical flexion test?--a preliminary study. Man Ther. 2012 Jun;17(3):219-24. doi: 10.1016/j.math.2011.12.005. Epub 2012 Feb 4.
- Boonstra AM, Schiphorst Preuper HR, Balk GA, Stewart RE. Cut-off points for mild, moderate, and severe pain on the visual analogue scale for pain in patients with chronic musculoskeletal pain. Pain. 2014 Dec;155(12):2545-2550. doi: 10.1016/j.pain.2014.09.014. Epub 2014 Sep 17.
- Gonzalez T, Balsa A, Sainz de Murieta J, Zamorano E, Gonzalez I, Martin-Mola E. Spanish version of the Northwick Park Neck Pain Questionnaire: reliability and validity. Clin Exp Rheumatol. 2001 Jan-Feb;19(1):41-6.
- Gomez-Perez L, Lopez-Martinez AE, Ruiz-Parraga GT. Psychometric Properties of the Spanish Version of the Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK). J Pain. 2011 Apr;12(4):425-35. doi: 10.1016/j.jpain.2010.08.004.
- Vohralik SL, Bowen AR, Burns J, Hiller CE, Nightingale EJ. Reliability and validity of a smartphone app to measure joint range. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Apr;94(4):325-30. doi: 10.1097/PHM.0000000000000221.
- Melian-Ortiz A, Varillas-Delgado D, Laguarta-Val S, Rodriguez-Aparicio I, Senent-Sansegundo N, Fernandez-Garcia M, Roger-de Ona I. [Reliability and concurrent validity of the app Goniometer Pro vs Universal Goniometer in the determination of passive knee flexion]. Acta Ortop Mex. 2019 Jan-Feb;33(1):18-23. Spanish.
- Ghorbani F, Kamyab M, Azadinia F. Smartphone Applications as a Suitable Alternative to CROM Device and Inclinometers in Assessing the Cervical Range of Motion in Patients With Nonspecific Neck Pain. J Chiropr Med. 2020 Mar;19(1):38-48. doi: 10.1016/j.jcm.2019.10.004. Epub 2020 Sep 3.
- Pourahmadi MR, Bagheri R, Taghipour M, Takamjani IE, Sarrafzadeh J, Mohseni-Bandpei MA. A new iPhone application for measuring active craniocervical range of motion in patients with non-specific neck pain: a reliability and validity study. Spine J. 2018 Mar;18(3):447-457. doi: 10.1016/j.spinee.2017.08.229. Epub 2017 Sep 7.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (推定)
2023年9月25日
一次修了 (推定)
2024年7月31日
研究の完了 (推定)
2024年9月20日
試験登録日
最初に提出
2023年9月14日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年9月20日
最初の投稿 (実際)
2023年9月25日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2023年9月25日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2023年9月20日
最終確認日
2023年9月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 23/186-EC_X_Tesis
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
本研究は研究代表者の博士論文として実施されます。
したがって、マドリードのコンプルテンセ大学および適切な雑誌において科学的な普及が期待されています。
IPD 共有時間枠
2024年7月から論文提出まで
IPD 共有アクセス基準
主任研究者およびその研究チームへの要請に応じて
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。