간호 학생들의 문제 기반 학습과 결합 된 뒤집힌 교실 방법
간호 학생의 지식 및 환자 안전에 대한 태도에 대한 문제 기반 학습과 결합 된 뒤집힌 교실 방법의 효과 조사
연구 개요
상태
상태
정황
정황
개입 / 치료
개입 / 치료
상세 설명
이러한 자질 중 하나는 환자의 안전을 보장하기위한 간호사의 근본적인 책임입니다. 매년 4 억 2,100 만 명의 입원이 발생하는 것으로 추정됩니다. 이러한 입원 중에 약 7,400 만 이상의 부작용이 발생하며, 환자의 피해는 세계 사망률의 14 번째 주요 원인입니다. 많은 대학들은 안전하고 양질의 간호를 제공하기 위해 학생들의 임상 의사 결정 능력과 자기 지시 학습을 향상시킬 수있는 교육 방법을 찾고 있습니다. 환자 안전 지식 부족은 안전하지 않은 관행으로 이어지는 간호 학생들의 교육 문제 중 하나입니다. 환자 안전에 대한 교육은 간호사가 환자 치료를받을 수 있도록 준비하는 데 중요합니다. 따라서 간호의 환자 안전과 품질을 향상시키기 위해 혁신적인 접근 방식을 사용하여 학부 수준에서 환자 안전 교육 과정을 제공하는 것이 중요합니다.
간호 교육에는 다양한 혁신적인 접근 방식이 학생들의 비판적 사고와 문제 해결 기술을 향상시키기 위해 사용됩니다. 여기에는 팀 기반 학습, 개념 매핑, 사례 연구 및 문제 기반 학습 (PBL) 및 뒤집힌 교실 모델이 포함됩니다. 뒤집힌 교실 모델에서 학생들은 수업 전에 코스 자료를 제공받은 다음 수업 시간은 대화식 활동을 통해 심층적 인 이해를 얻는 데 소비됩니다. 연구에 따르면 뒤집힌 교실 모델은 학생들의 학업 성과와 만족을 향상시킵니다. 그러나 전통적인 강의 기반 수업과 비교할 때, 역 수업은 학업 성과 및 과정 평가를 개선하고 간호 학생의 참여 및 고차적 사고 기술을 개발하는 데 더 효과적인 것으로보고되었습니다. 간호 학생의 임상 성과와 비판적 사고 기술을 향상시키는 중요한 교수법 중 하나 인 문제 기반 학습 (PBL)은 뒤집힌 교실에서 수업 내 활동으로 사용될 수 있습니다. 그러나 일부 연구에 따르면 PBL 교육의 간단한 구현은 필요한 지식에 대한 학생들의 체계적인 이해에 도전 할 수 있으며이 모델은 학습 능력과 성과가 낮은 학생들에게는 학습 피로와 학습 결과가 예상보다 악화되는 것보다 더 어렵다는 것을 나타냅니다. 여러 연구에서 간호 교육에서 역 교실과 PBL의 결합 된 사용을 탐구했습니다. 그러나 학생들의 능력의 발달을 촉진하기 위해 프리 코스 자체 연구의 영향을 극대화하는 방법을 조사하는 것이 중요합니다. 따라서이 연구는 간호 학생의 환자 안전 지식, 태도 및 인식에 대한 간호 관리 과정의 범위 내에서 뒤집힌 교실 모델을 문제 기반 학습과 결합하여 제공되는 환자 안전 교육의 영향을 결정하는 것을 목표로합니다.
연구 유형
연구 유형
등록 (실제)
등록
단계
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Antalya, 칠면조
- Akdeniz University Kumluca Faculty of Health Science
-
-
참여기준
자격 기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준 :
- 2024-2025 학년 가을 학기 간호 관리 수업에 등록,
- 연구에 참여하기로 합의했습니다
- 데이터 수집 양식을 완전히 완료했습니다
제외 기준 :
- 연구 시간에 언제든지 연구를 떠나고 싶어
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
팔의 수
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료개입 / 치료 |
|---|---|
|
간섭 없음: 교훈적인 그룹
임상 실습의 첫 주에, 대조군 학생들은 중재 그룹 학생들과 같은 날과 시간에 고전적인 교훈적인 방법을 사용하여 연구원의 환자 안전 훈련을 받았다.
훈련 후 학생들에게 사례 테스트가 적용되었습니다.
|
|
|
실험적: 뒤집힌 그룹
임상 실습의 첫 주에, 뒤집힌 교육 방법의 범위 내에서 연구원들이 준비한 e- 러닝 모듈은 중재 그룹 학생들과 공유되었으며 모든 학생들은 회의실에서 보여졌습니다.
훈련 후, PBL 모듈 (각 그룹의 환자 안전과 관련된 다른 사례)은 PBL 범위 내에서 3-5 명의 학생 그룹으로 나뉘어 진 학생들과 공유되었으며 1 주일을 준비했습니다.
임상 실습의 다른 주에는 그룹과의 대면 사례 토론이 열렸습니다.
이 사례 논의는 평균 40 분 동안 지속되었습니다.
|
임상 실습의 첫 주에, 뒤집힌 교육 방법의 범위 내에서 연구원들이 준비한 e- 러닝 모듈은 중재 그룹 학생들과 공유되었으며 모든 학생들은 회의실에서 보여졌습니다.
훈련 후, PBL 모듈 (각 그룹의 환자 안전과 관련된 다른 사례)은 PBL 범위 내에서 3-5 명의 학생 그룹으로 나뉘어 진 학생들과 공유되었으며 1 주일을 준비했습니다.
임상 실습의 다른 주에는 그룹과의 대면 사례 토론이 열렸습니다.
이 사례 논의는 평균 40 분 동안 지속되었습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
사회 인구 통계 학적 특성 형태
기간: 기준선
|
연구원들이 준비한 사회 인구 통계 학적 특성 형식은 나이, 성별, 의료 오류에 대한 교육 및 커리큘럼 외부의 환자 안전 상태, 교육 원의 네 가지 질문으로 구성되었습니다.
|
기준선
|
|
H-PEPSS TR
기간: 기준선 및 중재 후 4 주
|
H-PEPSS TR은 23 개 항목의 2 레벨 측정 도구입니다.
"교실"과 "임상 환경"의 두 가지 주요 차원으로 구성됩니다.
척도는 6 가지 하위 차원으로 구성됩니다.
품목 총 점수 평균은 전체 척도 및 하위 차원에서 사용됩니다.
척도의 각 항목은 5 점에서 "강하게 동의하지 않는 1 점"및 "강하게 동의 한 5 점"으로 평가됩니다.
규모의 "교실"차원 및 하위 차원에서 얻은 점수가 높을수록 강의실 환경에서 개발 된 환자 안전 지식에 대한 참가자의 인식이 높아질수록 스케일의 "임상 환경"차원 및 하위 차원에서 얻은 점수가 높을수록 임상 환경에서 개발 된 환자 안전 능력에 대한 참가자의 인식이 높아집니다.
|
기준선 및 중재 후 4 주
|
|
환자 안전 역량 자체 평가 도구
기간: 기준선 및 중재 후 4 주
|
품목 총 점수 평균은 총 규모 및 하위 차원에서 사용됩니다.
척도 및 하위 차원에서 얻을 수있는 최소 점수는 1이고 최대 점수는 5입니다. 평균 점수가 높을수록 학생들은 환자 안전에서 더 나은 지식, 기술 및 태도 역량을 가지고 있음을 나타냅니다.
기기는 다차원 척도이므로 총 스케일의 평균 점수, 3 차원 및 12 가지 요소가 별도로 평가됩니다.
스케일의 각 항목은 각 차원에서 다른 표현식을 갖는 5 점 리 커트 척도로 평가됩니다. 지식 차원은 총 2 가지 요소와 6 개의 항목으로 구성됩니다.
그것의 평가는 "1 = 나는 전혀 지식이 없다. 5 = 나는 아주 잘 알고있다".
기술 차원은 총 6 가지 요소와 21 가지 항목으로 구성됩니다.
그것의 평가는 "1 = 나는 전혀 할 수 없다, 5 = 나는 그것을 쉽게 할 수있다".
태도 차원은 4 가지 요인과 14 개의 항목으로 구성됩니다.
평가는 "1 = 강하게 동의하지 않으며 5 = 강하게 동의합니다"입니다.
|
기준선 및 중재 후 4 주
|
|
사례 테스트 및 개방형 질문
기간: 개입 후 4 주 후
|
20 개의 질문 환자 안전 사건 테스트와 두 가지 개방형 사례 질문 (오류, 위험, 영향 요인, 예방 전략 개발, 사고보고 및 근본 원인)이 연구자에 의해 만들어졌으며 테스트로 관리했습니다. 테스트는 100 포인트 중에서 평가되었습니다. 이것은 평가 시험 시험이며, 최소 점은 성공을위한 65입니다. |
개입 후 4 주 후
|
|
PBL 모듈
기간: 개입 후 4 주 후
|
연구원들은 모듈을 준비했습니다. 사례 테스트의 사례 및 질문은 모듈 내용 평가를 비교하기 위해 PBL 사례로 구성되었습니다. PBL 모듈에서 학생들은보고 된 의료 오류 시나리오에 대한 근본 원인 분석을 수행하도록 요청 받았습니다. 이 분석에서 오류의 원인, 위험, 영향 요인, 예방 제안, 사건의 근본 원인 추출 등을 포함한 모듈 작업이 수행되었습니다. 각 그룹의 평가에서, 포인트는 100 포인트 시스템에 따라 주어졌다. 사례 테스트 결과는 정답으로 평가되었습니다. PBL 사례는 구현 단계의 실현에 대해 점수를 매겼습니다. 이것은 평가 시험이며 성공을위한 65 포인트입니다. |
개입 후 4 주 후
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
협력자
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
연구 시작
기본 완료 (실제)
기본 완료
연구 완료 (실제)
연구 완료
연구 등록 날짜
최초 제출
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
처음 게시됨
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
마지막 업데이트 게시됨
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
기타 연구 ID 번호
- TBAEK-701
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .