- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT03592368
짜증을 치료하기 위한 적대적 해석 편향 훈련
과민성을 치료하기 위한 적대적 해석 편향 훈련의 신경인지 표적
연구 개요
상세 설명
이 실험은 IBT의 신경인지 치료 목표인 적대적 해석 편향과 신경 위협 학습 시스템의 반응을 확립함으로써 과민성에 대한 IBT의 효능에 대한 예비 테스트를 위한 토대를 마련합니다.
디자인은 대상에 대한 IBT의 단일 맹검 무작위 통제 시험입니다. 이 연구에는 4개의 팔이 있으며, 4가지 훈련 조건(능동 대 가짜) 및 스캐닝(MRI에서 또는 MRI 스캐너 외부)에 대해 각 팔에 25명의 참가자가 있습니다. IBT 동안 참가자들은 행복과 분노의 연속체에 있는 행복 또는 화난 표정으로 판단합니다. 이 연속체에서 판단이 주로 행복에서 분노로 바뀌는 지점이 무차별 지점입니다. 훈련 중 피드백은 무차별 포인트의 변화가 없거나 모호한 얼굴의 더 행복한 판단을 향한 무차별 포인트의 변화를 장려합니다. 보다 온건한 판단에 대한 무관심 포인트의 이동은 적대적 해석의 감소로 해석됩니다.
이 디자인은 가짜 IBT에 대한 활성이 무관심 지점을 보다 온건한 판단으로 이동시키는지 여부를 테스트합니다. 활성 대 가짜 IBT에 대한 신경 반응은 샘플의 절반에서 측정됩니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Colorado
-
Aurora, Colorado, 미국, 80045
- University of Colorado, School of Medicine
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
최소한 다음과 같은 정신 건강 치료를 받는 청소년:
- 경미하고 임상적으로 유의미한 과민성 및
- 전형적인 지적 기능(IQ>80)
제외 기준:
다음 정신 건강 진단 중 하나:
- 현재 외상 후 스트레스
- 평생 양극성 I 또는 II 장애
- 평생 순환기질 장애
- 평생 정신병 장애
- 평생 자폐 스펙트럼 장애
- 두부 외상을 포함한 주요 의학적 문제.
- MRI 팔에 대한 MRI 특정 안전 제외.
- 임상적 불안정성.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 기초 과학
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: MRI가 아닌 활성 IBT
참가자가 자신의 기본 편견에 비해 모호한 얼굴 표정에 대해 더 긍정적인 판단을 배우는 해석 편견 교육입니다.
이 팔은 클리닉에서 완성되었습니다.
|
해석 편향 훈련
|
|
가짜 비교기: 가짜 IBT, MRI 중단
모호한 표정에 대한 참가자의 기본 판단이 강화되는 해석 편향 훈련.
이 팔은 클리닉에서 완성되었습니다.
|
해석 편향 훈련
|
|
활성 비교기: MRI의 활성 IBT
참가자들이 자신의 기준 판단에 비해 모호한 표정에 대해 더 긍정적인 판단을 배우는 해석 편향 훈련입니다.
이 팔은 자기공명영상(MRI) 기계로 완성됩니다.
|
해석 편향 훈련
|
|
가짜 비교기: 가짜 IBT, MRI에서
모호한 표정에 대한 참가자의 기본 판단이 강화되는 해석 편향 훈련.
이 팔은 자기공명영상(MRI) 기계로 완성됩니다.
|
해석 편향 훈련
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
해석 편향의 변화
기간: 해석 편향 교육 세션의 단일 1일 교육 세션 전후 최대 1일입니다.
|
해석 편향은 완전히 행복함=1에서 완전히 화남=15개의 얼굴 표정 사이에서 변형되는 얼굴 감정 표현의 연속체 15개 이미지에 대한 행복-화난 판단의 무차별점으로 측정됩니다.
무차별점은 1~15개의 면으로 표시됩니다.
이는 판단이 주로 행복한 것에서 주로 화난 것으로 바뀌는 얼굴 연속체의 지점을 나타냅니다.
무차별점의 최소값은 1이고 최대값은 15이지만 일반적으로 얼굴-감정 연속체의 중간에 있습니다. 7. 무관심 점수가 낮을수록 적대적인(또는 분노한) 판단에 대한 편견이 더 높다는 것을 나타냅니다.
해석 편향의 변화는 훈련 후 및 사전 무차별 지점 간의 차이입니다.
범위는 -14에서 14까지이며, 양수는 행복/화난 결정 편향이 더 행복한 판단으로 전환되는 정도를 반영합니다.
높은 양수는 행복한 판단이 더 많이 증가했음을 나타냅니다.
|
해석 편향 교육 세션의 단일 1일 교육 세션 전후 최대 1일입니다.
|
|
위협 학습 시스템의 신경 반응.
기간: 1일 단일 세션의 해석 편향 교육 세션이 진행되는 동안.
|
복내측 전전두엽 피질에 대한 편도체의 기능적 연결성은 훈련 과정에서 기능적 자기 공명 영상(fMRI) 동안 이들 영역 사이의 혈액 산소 수준 의존 신호 변동의 공분산에 의해 측정됩니다.
결과 측정은 fMRI 측정이 계획된 연결 분석에 유효한 무작위 참가자의 수입니다.
이 참가자들은 허용 가능한 행동 데이터와 fMRI 데이터를 사용하여 스캐너에서 작업을 완료했습니다.
fMRI의 품질 관리에는 기능적, 해부학적, 템플릿 이미지 전반에 걸쳐 품질, 적용 범위 및 적절한 정렬을 확인하기 위한 뇌 이미지의 육안 검사가 포함되었습니다.
fMRI 이미지는 작업 전반에 걸쳐 검열된 볼륨이 20% 미만이고 유클리드 거리 평균 검열된 동작이 0.25mm 미만인 분석 벤치마크를 통과했습니다.
검열 임계값은 0.3mm 유클리드 거리와 외부 강도 값을 갖는 5% 복셀입니다.
|
1일 단일 세션의 해석 편향 교육 세션이 진행되는 동안.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
학습률
기간: 1일 단일 통역 편향 교육 세션이 진행되는 동안.
|
IBT 중 강화 학습 계산 모델로 측정된 학습률은 모델 세부 정보를 보려면 Stoddard et al., 2023 참조 자료를 참조하세요.
일반적인 강화 학습 모델과 마찬가지로 미래 기대치에 적용되는 예측 오류의 비율입니다.
이 시험에서 참가자는 얼굴에 대한 판단에 대한 피드백을 받았을 때 해당 피드백을 해당 얼굴에 대한 기대와 암묵적으로 비교합니다.
피드백과 기대치의 차이를 예측 오류라고 합니다.
학습률은 학습 세션 전반에 걸쳐 미래 기대치에 적용되는 예측 오류의 비율입니다.
그런 식으로 그것은 학습을 나타냅니다.
학습률은 연속적이고 단위가 없는 값입니다.
학습이 없음을 나타내는 0부터 완벽한 학습을 나타내는 1까지의 범위입니다.
일반적으로 작습니다.
여기에 보고된 학습률은 얼굴 감정에 따라 추정된 형태입니다(Stoddard et al., 2023 참조).
|
1일 단일 통역 편향 교육 세션이 진행되는 동안.
|
|
과민성
기간: 해석 편향 교육 전 1주일 이내, 해석 편향 교육 후 1주일 +/- 3일 이내입니다.
|
과민성은 7개 항목 척도인 정서적 반응성 지수(Affective Reactivity Index)로 측정한 분노 및 분노 폭발 경향입니다.
각 항목에는 "사실이 아님"=0, "다소 사실"=1, "확실히 사실"=2로 코딩된 3가지 응답 옵션이 있습니다.
처음 6개 항목을 합산하여 지난 주 동안의 과민성 정도를 반영하는 총점을 생성합니다.
정서적 반응성 지수의 범위는 0부터 12까지입니다. 값이 높을수록 더 많은 과민성을 나타냅니다.
여기에 보고된 것은 부모 보고서에 따른 평균 사후 처리 전 점수입니다.
이러한 차이에서 이 척도의 단위는 음수 값이며 절대값은 과민성 감소 정도를 나타냅니다.
|
해석 편향 교육 전 1주일 이내, 해석 편향 교육 후 1주일 +/- 3일 이내입니다.
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Joel Stoddard, MD, University of Colorado, Denver
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Stoddard J, Sharif-Askary B, Harkins EA, Frank HR, Brotman MA, Penton-Voak IS, Maoz K, Bar-Haim Y, Munafo M, Pine DS, Leibenluft E. An Open Pilot Study of Training Hostile Interpretation Bias to Treat Disruptive Mood Dysregulation Disorder. J Child Adolesc Psychopharmacol. 2016 Feb;26(1):49-57. doi: 10.1089/cap.2015.0100. Epub 2016 Jan 8.
- Haller SP, Stoddard J, Botz-Zapp C, Clayton M, MacGillivray C, Perhamus G, Stiles K, Kircanski K, Penton-Voak IS, Bar-Haim Y, Munafo M, Towbin KE, Brotman MA. A Randomized Controlled Trial of Computerized Interpretation Bias Training for Disruptive Mood Dysregulation Disorder: A Fast-Fail Study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2022 Jan;61(1):37-45. doi: 10.1016/j.jaac.2021.05.022. Epub 2021 Jun 17.
- Stoddard J, Haller SP, Costa V, Brotman MA, Jones M. A Computational Model Reveals Learning Dynamics During Interpretation Bias Training With Clinical Applications. Biol Psychiatry Cogn Neurosci Neuroimaging. 2023 Oct;8(10):1033-1040. doi: 10.1016/j.bpsc.2023.03.013. Epub 2023 Apr 14.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
기분 장애에 대한 임상 시험
-
Jordi Zaragoza아직 모집하지 않음
IBT에 대한 임상 시험
-
University of Sao PauloFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo완전한