Próba SmartCPR: analiza algorytmu automatycznej defibrylacji zewnętrznej (AED) opartej na przebiegu fali pod kątem przeżycia po pozaszpitalnym migotaniu komór (SmartCPR)

Dostarczenie wstrząsu elektrycznego, określanego jako defibrylacja, od dawna jest uznawane za jedno z krytycznych „ogniw” w „łańcuchu przeżycia” po pozaszpitalnym zatrzymaniu krążenia. Dotyczy to w szczególności pacjentów z migotaniem komór (VF), stanem stałego, ale nieskoordynowanego wyładowania dolnych części serca (komor) oraz możliwością leczenia tych pacjentów za pomocą defibrylacji przed ich przybyciem na oddział. szpital pozostaje jednym z powodów, dla których ta grupa reprezentuje pacjentów, którzy z największym prawdopodobieństwem przeżyją pozaszpitalne zatrzymanie krążenia.

Chociaż technologia ta była z powodzeniem wykorzystywana w warunkach przedszpitalnych przez ponad czterdzieści lat, od dawna utrzymywane przekonanie, że „natychmiastowa defibrylacja” jest optymalnym sposobem leczenia dla wszystkich pacjentów, zostało teraz zakwestionowane.

Po badaniach przeprowadzonych w miejscach takich jak Seattle w stanie Waszyngton i Oslo w Norwegii uznano, że niektórzy pacjenci (szczególnie ci, u których doszło do zatrzymania akcji serca na 4-5 minut przed przybyciem pogotowia ratunkowego) mogą rzeczywiście odnieść korzyść z okresu resuscytacji krążeniowo-oddechowej przed do defibrylacji („defibrylacja opóźniona”). Ma to związek ze zmianami zachodzącymi w sercu, a nawet na poziomie komórek w sercu po wystąpieniu VF. Po kilku minutach VF komórki w sercu zostały pozbawione tlenu i innych cząsteczek zawierających energię, a także nagromadziły się inne substancje, takie jak kwasy i potas. Uważa się, że zapewniając RKO przed defibrylacją, serce pacjenta może otrzymać wystarczającą ilość tlenu i innych cząsteczek zawierających energię, co zwiększa prawdopodobieństwo, że serce zareaguje pozytywnie na defibrylację.

Jednak niekoniecznie dotyczy to wszystkich pacjentów z VF. Inne dane od pacjentów, u których obserwowano zapaść i zatrzymanie akcji serca i u których defibrylacja była możliwa dość szybko (tj. na lotniskach, w samolotach, w kasynach) wykazują bardzo wysoki wskaźnik przeżywalności w porównaniu z pacjentami przebywającymi w areszcie przez dłuższy czas. Sugeruje to, że są pacjenci, których najlepiej leczyć natychmiastową defibrylacją i tacy, których leczy się „defibrylacją opóźnioną”.

Problemy nowoczesnych systemów ratownictwa medycznego (EMS) obejmują określenie momentu rozpoczęcia VF, wpływu resuscytacji krążeniowo-oddechowej przez świadków zdarzenia, ogólnego stanu pacjenta w momencie zatrzymania krążenia oraz czasu, jaki upłynął od wezwania 911 do przybycia pogotowia ratunkowego. Dostawcy EMS (ratownicy medyczni i ratownicy medyczni) po stronie pacjenta.

Decydując się na zapewnienie natychmiastowej defibrylacji wszystkim pacjentom w nadziei na przyniesienie korzyści tym, którzy z największym prawdopodobieństwem zareagują na defibrylację i przeżyją, system EMS jednocześnie zdecydowałby się na zapewnienie mniej niż idealnego leczenia tym pacjentom, którzy prawdopodobnie odniosą korzyść z „ opóźniona defibrylacja”. I odwrotnie, wybranie „opóźnionej defibrylacji” wszystkich pacjentów prawdopodobnie zapewni odpowiednie leczenie większego odsetka pacjentów z migotaniem komór w dowolnym systemie EMS, ale potencjalnie opóźni leczenie ratujące życie tych, którzy mają największe szanse na przeżycie (pacjentów, którzy skorzystaliby z natychmiastowej defibrylacja).

Badania obejmujące matematyczne właściwości fali migotania komór (czegoś, czego ludzkie oko nie jest w stanie obliczyć) doprowadziły do ​​opracowania algorytmów komputerowych, które mogą przewidywać, na podstawie obliczonej matematycznej „wyniki” migotania komór, czy pacjent prawdopodobnie zareaguje bardziej na korzyść defibrylacji natychmiastowej lub defibrylacji opóźnionej. Wydaje się zatem, że taka technologia mogłaby zalecić każdemu pacjentowi leczenie, które jest najlepsze dla jego indywidualnego stanu, a wynikałoby z tego, że takie indywidualne leczenie może ogólnie poprawić przeżycie po zatrzymaniu krążenia VF.

To badanie ma na celu zbadanie wpływu właśnie takiej technologii na pacjentów z VF zgłaszających się do dostawców EMS w Nowym Jorku, NY i Londynie, Anglia.