Predeterminacja do recesji dziąseł

Potwierdzono, że złotym standardem leczenia recesji dziąseł jest płat przesunięty dokoronowo (CAF) z przeszczepem tkanki łącznej (KTG). Procedury oparte na KTG zapewniają najlepsze wyniki przy wyższych wartościach procentowych średniego pokrycia korzenia (MRC) i całkowitego pokrycia korzenia (CRC) oraz przyrostu tkanki zrogowaciałej (KT). Dane z poprzednich raportów pokazują zakres CRC od 18% do 83% po CAF+CTG w ubytkach Millera klasy I i II, które są związane z brakiem klinicznej utraty przyczepu międzyzębowego (interdental-CAL) (recesja typu 1-RT1)

Zastosowanie KTG w ramach CAF znacząco zwiększa prawdopodobieństwo uzyskania CRC (57%) w recesjach, w których CAL międzyzębowy jest równy lub mniejszy niż utrata przyczepu policzkowego (recesja typu 2-RT2). Podkreślono, że odsetek CRC był bardzo zbliżony do wyniku (60%) wieloośrodkowego badania dotyczącego leczenia recesji RT1 (Cortellini i in. 2009). Co więcej, CRC było wyższe niż w większości doniesień dotyczących leczenia ubytków RT1 lub ubytków Millera I i II (ponad 80%), gdy wyjściowa CAL międzyzębowa wynosiła od 1 do 3 mm. W związku z tym różne wyniki CRC w piśmiennictwie wskazują, że istnieje potrzeba dla dodatkowych kryteriów definiujących ubytki do przewidywania wyników pokrycia korzeni (RC) w ubytkach recesji RT 1 i RT2 (międzyzębowe-CAL≤ 3mm).

Wstępne określenie ostatecznego RC, które jest ważne dla rozróżnienia „oczekiwanej i rzeczywistej” wartości RC, okazało się być związane z wysokością brodawek międzyzębowych (IPH) i klinicznym poziomem przyczepu międzyzębowego (ICAL) w badaniach klinicznych, w których wykazano korelację między tymi wartościami dwie cechy anatomiczne i CRC. Ostatnio zaproponowano nową predykcyjną klasyfikację recesji dziąsłowych, wykorzystującą wyjściową powierzchnię odsłoniętego korzenia bez unaczynienia (AERSA) jako kryterium identyfikacji. AERSA ​​okazała się silnym predyktorem ostatecznego RC po bocznym ustawieniu płata (LPF), prowadząc do modelu prognostycznego, w którym AERSA ​​wyjaśnia 86% średniego pokrycia korzenia. Ponadto, ze względu na różnice anatomiczne, niektóre ubytki klasy I Millera mogą mieć większe ubytki AERSA ​​niż ubytki klasy II i III Millera lub mogą występować mniejsze ubytki klasy III Millera niż ubytki klasy I i II Millera, co może znacząco wpłynąć na wyniki leczenia. Wyniki te mogą pomóc wyjaśnić różnice wyników między poprzednimi badaniami.

Przewidywanie prognostyczne określonej ilości RC jest złożonym procesem, który obejmuje pacjenta, ząb/miejsce (GRD, ścieranie korzenia, ICAL, typ zęba, rozmiar brodawki międzyzębowej, AERSA) oraz technikę (np. jakość KTG) i umiejętności operatora. Niezbędne jest zdefiniowanie najsilniejszej kombinacji czynników prognostycznych, która może zwiększyć wskaźniki powodzenia i przewidywalności, aby uczynić CAF+KTG najwygodniejszą techniką RC dla pacjentów i klinicystów. Dlatego celem tego badania było zbadanie wartości predykcyjnych wyjściowych pomiarów IPH, AERSA ​​i ICAL na ostateczne wyniki RC po CAF+CTG w ubytkach GR klasy RT1 i RT2.