Porównanie trzech neuromodulatorów botulinowych do leczenia synkinezy twarzy

Zapewnienie jakości:

Dane wprowadzane są do arkusza kalkulacyjnego w takiej postaci, w jakiej są pobierane dokładnie z elektronicznej dokumentacji medycznej. Podczas przeglądu ustaleń dane są ponownie sprawdzane z dokumentacją medyczną w celu zapewnienia dokładności. Rodzaje toksyny botulinowej są również weryfikowane za pomocą zeskanowanych kopii arkusza iniekcji toksyny botulinowej, który jest wypełniany i skanowany do dokumentacji medycznej w czasie leczenia.

Słownik danych:

Niekonieczne, ponieważ używana jest ograniczona nowa terminologia i wszyscy są zrozumiani przez grupę badawczą. Dodatkowa terminologia jest jasno opisana dla uczestników badania i opisana w manuskrypcie opisującym wyniki badania.

Rekrutacja:

Pacjentom z synkinezą twarzy, którzy byli odpowiednimi kandydatami do terapii chemodenerwacyjnej toksyną botulinową, zaproponowano dobrowolny udział w tym badaniu. Pacjenci, którzy powrócili do wyjściowego wyniku SAQ po co najmniej 12 tygodniach od poprzedniego leczenia, mogli ponownie włączyć się do badania w celu poddania się kolejnym zabiegom.

Gromadzenie danych:

Po 1, 2 i 4 tygodniach po leczeniu pacjentom ponownie podawano SAQ. Wyniki SAQ obliczono dla każdego punktu czasowego obserwacji. Obliczono średni wynik SAQ w każdej leczonej grupie (onabotulinumtoxinA, abobotulinumtoxinA i incobotulinumtoxinA) dla każdego tygodnia, jak również średnią poprawę wyników SAQ.

Zarządzanie danymi:

Dane były początkowo rejestrowane i przechowywane w bezpiecznej, chronionej hasłem, elektronicznej dokumentacji medycznej. Dane zostały następnie wyodrębnione z elektronicznej dokumentacji medycznej do bezpiecznego arkusza kalkulacyjnego Excel przechowywanego na komputerze chronionym hasłem. Tylko główny badacz i badacze zaangażowani w analizę i interpretację danych mieli dostęp do tych danych. Nazwiska i informacje umożliwiające identyfikację zostały wykluczone z tego arkusza kalkulacyjnego, aby informacji nie można było powiązać z konkretnymi pacjentami.

Analiza danych:

Dane analizowano, najpierw organizując dane w programie Excel, w oryginalnym arkuszu kalkulacyjnym używanym do rejestrowania danych, a następnie eksportując te dane do Prism 6 dla Windows (oprogramowanie GraphPad). Za pomocą programu Prism 6 oceniono charakterystykę danych i przeprowadzono obliczenia statystyczne w celu określenia istotności porównań między grupami. Szczegóły tych testów statystycznych opisano poniżej.

Zgłaszanie zdarzeń niepożądanych:

Zdarzenia niepożądane rejestrowano w elektronicznej dokumentacji medycznej podczas każdej wizyty kontrolnej. Zostały one następnie odnotowane w arkuszu kalkulacyjnym danych, aby śledzić wszelkie zdarzenia, które miały miejsce w okresie badania. Niewielkie działania niepożądane zgłaszane podczas badania obejmowały zaczerwienienie, zasinienie, obrzęk i uczucie pełności w miejscach wstrzyknięcia, które nie były odczuwane jako istotne lub zauważono, że różnią się jakościowo między produktami. W trakcie badania nie zgłoszono żadnych poważnych działań niepożądanych związanych z leczeniem.

Zarządzanie zmianami:

Nie było znaczących zmian w protokole badania w trakcie badania.

Ocena liczebności próby w celu określenia liczby uczestników lub lat uczestnictwa niezbędnych do wykazania efektu:

https://www.dssresearch.com/knowledgecenter/toolkitcalculators/statisticalpowercalculators.aspx Przy poziomie alfa równym 0,05, szacowanym odchyleniu standardowym równym 10, szacowanej średniej SAQ 44 i wartości porównawczej/testowej SAQ 55, wielkość próby obliczono na około 400. Nie byliśmy w stanie uzyskać takiej wielkości próby po prawie 3 latach rejestracji od lipca 2012 do marca 2015. Jednak pomimo nieosiągnięcia tej szacowanej wielkości próby, zidentyfikowaliśmy statystycznie istotne odkrycie na poziomie alfa 0,05 i odchyleniu standardowym około 10-15 na grupę.

Zaplanuj brakujące dane, aby zaradzić sytuacjom, w których zmienne są zgłaszane jako brakujące, niedostępne, „niezgłoszone”, nienadające się do interpretacji lub uważane za brakujące z powodu niespójności danych lub wyników spoza zakresu:

Pacjenci bez obserwacji w punktach czasowych po leczeniu wynoszących 1, 2 i 4 tygodnie zostali wykluczeni, w związku z czym nie oczekiwano brakujących danych dla wartości SAQ. Plan dotyczący wszelkich brakujących danych w badaniu polegał na pozostawieniu punktu danych jako brakującego bez prób przypisania wartości lub poprawienia braków w inny sposób.

Plan analizy statystycznej opisujący zasady analityczne i techniki statystyczne, które mają być zastosowane w celu osiągnięcia głównych i drugorzędnych celów określonych w protokole lub planie badania:

Obliczono średni wynik SAQ w każdej leczonej grupie (onabotulinumtoxinA, abobotulinumtoxinA i incobotulinumtoxinA) dla każdego tygodnia, jak również średnią poprawę wyników SAQ. Niższe wyniki SAQ oznaczały łagodniejszą chorobę zgłaszaną przez pacjentów. Procentową poprawę wyniku SAQ obliczono dla każdego punktu czasowego jako średni wynik po leczeniu podzielony przez średni wynik przed leczeniem dla grupy leczonej, odjęty od 1. Stwierdzono, że wyniki SAQ dla każdego punktu czasowego i grup terapeutycznych miały rozkład normalny (przechodząc zarówno omnibusowy test normalności D'Agostino i Pearsona, jak i test normalności Shapiro-Wilka), co pozwala na założenie rozkładu Gaussa w naszych kolejnych testach statystycznych znaczenie. Porównania między terapiami i między punktami czasowymi w grupach traktowanych przeprowadzono za pomocą jednoczynnikowej analizy ANOVA, po której przeprowadzono odpowiedni test kontrolny dla wielokrotnych porównań. Porównania w obrębie grup terapeutycznych między każdym punktem kontrolnym a punktem kontrolnym przed leczeniem przeprowadzono za pomocą testu Dunnetta (porównanie każdej średniej ze średnią kontrolną), podczas gdy porównania różnych terapii w danym punkcie czasowym przeprowadzono z Test Tukeya (porównuje każdą średnią z każdą inną średnią). Dla istotności statystycznej zastosowano próg p ≤ 0,05.

Pacjenci, którzy powrócili do wyjściowego wyniku SAQ po co najmniej 12 tygodniach od poprzedniego leczenia, mogli ponownie włączyć się do badania w celu poddania się kolejnym zabiegom. Zbadano dwudziestu siedmiu pacjentów, a 6 z tych 27 zostało włączonych wielokrotnie, co odpowiada za 11 z 38 badanych terapii. Aby upewnić się, że wyjściowe wyniki SAQ tych pacjentów otrzymujących powtórne leczenie nie różniły się od pacjentów otrzymujących pojedyncze leczenie, średni wynik SAQ przed leczeniem dla pacjentów poddawanych powtórnemu leczeniu porównano ze średnim wynikiem SAQ przed leczeniem pacjentów poddanych pojedynczemu leczeniu dla każdego rodzaj neuromodulatora toksyny botulinowej. Grupy te oceniano pod kątem normalności rozkładu tą samą metodą, jak opisano powyżej, z pojedynczymi leczonymi pacjentami, którzy przeszli testy normalności; normalności dla powtarzających się pacjentów nie można było określić ze względu na małą liczbę zabiegów dla każdego z tych pacjentów. Następnie dokonano porównań statystycznych między wynikami SAQ przed leczeniem dla pacjentów poddawanych powtórnemu leczeniu a odpowiednimi pacjentami (ten sam typ toksyny botulinowej) poddawanymi pojedynczemu leczeniu. Aby preferować błąd typu I i zidentyfikować wszelkie możliwe różnice między tymi grupami, przyjęliśmy założenie o normalności i zastosowaliśmy jednokierunkową ANOVA, a następnie test wielokrotnego porównania Holma-Sidaka. Wybrano metodę Holma-Sidaka, ponieważ ma ona większą moc identyfikacji znaczących różnic niż inne możliwe metody, takie jak metoda Bonferroniego.