Wybór przeszczepu w anatomicznej rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego (Grafttype)

Zerwanie więzadła krzyżowego przedniego (ACL) jest poważnym urazem kolana. Obecnym złotym standardem leczenia młodych i aktywnych pacjentów z niestabilnością jest chirurgiczna rekonstrukcja ACL. Jednak nadal nie ma zgody co do tego, który przeszczep najlepiej się do tego nadaje.

Paradygmaty dotyczące różnych typów autoprzeszczepów oraz ich słabych stron i zalet pochodzą głównie z lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, kiedy ścięgno rzepki zastępowano przeszczepem ścięgna podkolanowego jako „nowym” złotym standardem. Obecnie filozofia izometrycznego umieszczania tuneli została porzucona i zastąpiona filozofią rekonstrukcji anatomicznych. Powstaje zatem pytanie: czy wyniki badań porównawczych i obecne paradygmaty nadal mają zastosowanie, teraz, gdy filozofia przeszła od izometrycznego do anatomicznego umieszczania tuneli? Niezależnie od wad w porównaniu z autoprzeszczepem ścięgna rzepki, takich jak wyższy odsetek nawrotów i rewizji w przypadku stosowania u pacjentów w wieku poniżej 25 lat, autoprzeszczep ścięgna podkolanowego jest obecnie najczęściej stosowanym przeszczepem do rekonstrukcji ACL na świecie. Powstaje zatem pytanie: czy uzasadnione jest to, że przeszczep ścięgna podkolanowego jest najczęściej używanym przeszczepem na świecie? Protokoły rehabilitacyjne często nie są lub są słabo opisane, pomimo znaczącego wpływu na wynik i współzachorowalność rekonstrukcji ACL. Protokoły rehabilitacji znacząco wpływają na ból przedniego odcinka kolana, który jest często wymieniany jako wada przeszczepu rzepki. Wprowadzenie i wdrożenie ogólnokrajowego protokołu rehabilitacji opartego na dowodach w Holandii stworzyło jednolitość leczenia rehabilitacyjnego i możliwość uogólniania wniosków naukowych. Powstaje zatem pytanie: czy dzięki nowym odkryciom w rehabilitacji i wdrażaniu nowych protokołów ból przedniego odcinka kolana, często wspominana wada przeszczepu ścięgna rzepki, jest nadal istotną wadą? Rzadziej stosowanym przeszczepem jest autoprzeszczep ścięgna mięśnia czworogłowego uda. Niemniej jednak badania wykazały, że wydaje się to dobrą alternatywą dla autoprzeszczepu ścięgna rzepki i ścięgna podkolanowego. Wynik czynnościowy jest podobny, natomiast zgłaszano mniejszą chorobowość w miejscu pobrania w porównaniu z autoprzeszczepem ścięgna rzepki i ścięgna podkolanowego. Powstaje zatem pytanie: czy to sprawiedliwe, że ścięgno mięśnia czworogłowego jest rzadko używane jako autoprzeszczep do rekonstrukcji ACL? Rosnąca wiedza na temat anatomii ACL prowadzi do nowego wglądu w metody uzyskiwania prawdziwej anatomicznej rekonstrukcji ACL. Nowe argumenty przemawiają za użyciem ścięgna rzepki – a nawet ścięgna mięśnia czworogłowego – zamiast przeszczepu ścięgna podkolanowego, ponieważ ich anatomiczne podobieństwa do przedniego więzadła krzyżowego mogą być lepiej dostosowane do przywracania kinematyki kolana. Powstaje zatem pytanie: czy autoprzeszczep ścięgna rzepki o płaskim kształcie i autoprzeszczep ścięgna mięśnia czworogłowego lepiej nadaje się do przywrócenia anatomii zerwanego ACL niż przeszczep ścięgna okrągłego? Hipoteza Hipoteza zakłada, że ​​anatomiczna rekonstrukcja zerwanego więzadła krzyżowego przedniego za pomocą autoprzeszczepu (płaskiego) ścięgna mięśnia czworogłowego jest co najmniej tak samo skuteczna jak rekonstrukcja zerwanego więzadła krzyżowego przedniego za pomocą autoprzeszczepu ścięgna rzepki lub autoprzeszczepu ścięgna podkolanowego pod względem niepowodzenia, mierzonego 2 lata po operacji. Niepowodzenie jest definiowane jako patologiczna wiotkość, skargi na niestabilność kolana przy braku jakiejkolwiek patologicznej wiotkości i/lub nieciągłości protezy w MR1 lub artroskopii.

Cel badania:

Podstawowy cel:

Aby zbadać hipotezę, że anatomiczna rekonstrukcja pojedynczego pęczka więzadła krzyżowego przedniego za pomocą (płaskiego) przeszczepu ścięgna mięśnia czworogłowego jest co najmniej tak samo skuteczna, jak rekonstrukcja zerwanego więzadła krzyżowego przedniego za pomocą autoprzeszczepu ścięgna rzepki lub autoprzeszczepu ścięgna podkolanowego, pod względem niepowodzenia, mierzone 2 lata po operacji. Niepowodzenie definiuje się jako patologiczną wiotkość, skargi na niestabilność kolana przy braku jakiejkolwiek patologicznej wiotkości i/lub nieciągłości protezy w RM1 lub artroskopii.

Cele drugorzędne:

raportowane przez pacjenta miary wyników (PROM), klinimetria, ocena radiologiczna, czas trwania rehabilitacji niezbędnej do powrotu do sportu i codziennej aktywności oraz poziom aktywności sportowej, do której pacjent powrócił, u pacjentów leczonych po rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego z użyciem autoprzeszczepu ścięgna rzepki, autoprzeszczepu ścięgna podkolanowego autoprzeszczepu ścięgna mięśnia czworogłowego, mierzonego w perspektywie krótkoterminowej (6 tygodni, 6,9,12 miesięcy po operacji), średniookresowej (2 lata po operacji) i długoterminowej (5 i 10 lat po operacji).

Projekt badania:

Wieloośrodkowe blokowane, warstwowe, randomizowane, kontrolowane badanie z różnymi rozmiarami bloków (n=3, 6, 9, 12). Pacjenci z zerwaniem więzadła krzyżowego przedniego potwierdzonym przez chirurga ortopedę (co wynika z wywiadu, badania fizykalnego i obrazowania radiologicznego), którzy spełniają kryteria włączenia i nie spełniają żadnego z kryteriów wykluczenia, zostaną zaproszeni do udziału w tym badaniu.

Pomiary wyjściowe zostaną wykonane po uzyskaniu świadomej zgody. Przydział leczenia włączonych pacjentów zostanie przeprowadzony na sali operacyjnej (OR), gdzie pacjenci zostaną losowo przydzieleni (zablokowani i podzieleni) na klinikę, aby poddać się rekonstrukcji ACL za pomocą autoprzeszczepu ścięgna rzepki, autoprzeszczepu ścięgna ścięgna podkolanowego lub autoprzeszczepu ścięgna mięśnia czworogłowego uda. Stratyfikacja będzie oparta na wieku (18-25 i >25), poziomie aktywności sportowej (skala poziomu aktywności Tegnera 5-7 i 8-10) oraz chirurgu.

Obserwacja identyczna z kontynuacją standardowej opieki, ze standardowymi kontrolami po 6 tygodniach, 6, 9, miesiącach oraz 1 i 2 latach. Zaplanowane zostaną dwa dodatkowe momenty obserwacji (po 5 i 10 latach).