Siirteen valinta anatomisessa eturistisiteen rekonstruktiossa (Grafttype)

Anterior cruciate ligament (ACL) -repeämä on vakava polven vamma. Nykyinen kultainen standardihoito nuorille ja aktiivisille potilaille, joilla on epävakaus, on kirurginen ACL-rekonstruktio. Vielä ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä siitä, mikä siirre sopii tähän parhaiten.

Paradigmat erityyppisistä autografteista ja niiden heikkouksista ja eduista ovat peräisin enimmäkseen 1980- ja 1990-luvuilta, jolloin polvilumpion jänne korvattiin polvilumpion graftilla "uudeksi" kultakantaiseksi. Nykyään isometrisen tunnelin sijoittelun filosofia on hylätty, ja se on korvattu anatomiarekonstruktioiden filosofialla. Sitten herää kysymys: Ovatko vertailevien tutkimusten tulokset ja nykyiset paradigmat edelleen sovellettavissa nyt, kun filosofia on siirtynyt isometrisestä anatomiseen tunnelisijoitukseen? Huolimatta haitoista verrattuna polvilumpion jänteen autograftiin, kuten korkeampi uusiutumis- ja korjausprosentti, kun sitä käytetään alle 25-vuotiailla potilailla, polvilumpion omasiirre on tällä hetkellä eniten käytetty siirre ACL-rekonstruktiossa maailmanlaajuisesti. Sitten herää kysymys: onko perusteltua, että takareisikäänne on maailmanlaajuisesti eniten käytetty siirrännäinen? Kuntoutusprotokollia ei useinkaan kuvata tai kuvataan huonosti, vaikka sillä on merkittävä vaikutus ACL-rekonstruktion lopputulokseen ja samanaikaiseen sairastuvuuteen. Erityisesti etummainen polvikipu, joka usein mainitaan polvilumpion siirrännäisen haittana, vaikuttaa merkittävästi kuntoutusprotokollaihin. Valtakunnallisen näyttöön perustuvan kuntoutusprotokollan käyttöönotto ja käyttöönotto Alankomaissa loi kuntoutushoidon yhdenmukaisuuden ja mahdollisuuden yleistää tieteellisiä johtopäätöksiä. Sitten herää kysymys: Onko uusien näkemysten vuoksi kuntoutuksessa ja uusien protokollien käyttöönotossa polven etuosan kipu, usein mainittu pateliajännesiirteen haittapuoli, merkittävä haitta? Nelipäisen jänteen autografti on harvemmin käytetty siirrännäinen. Siitä huolimatta tutkimukset ovat osoittaneet, että se näyttää hyvältä vaihtoehdolta polvilumpion jänteen ja takareisijänteen autograftille. Toiminnallinen lopputulos on samanlainen, kun taas luovuttajan sairastuvuutta on raportoitu vähemmän kuin polvilumpion ja takareisijänteen autograftiin. Sitten herää kysymys: Onko reilua, että nelipäistä jännettä käytetään harvoin autograftina ACL-rekonstruktiossa? Kasvava tietämys ACL:n anatomiasta johtaa uusiin näkemyksiin menetelmistä, joilla saavutetaan todellinen anatomia ACL-rekonstruktio. Uudet argumentit tukevat polvilumpion jänteen - ja jopa nelipäisen jänteen - käyttöä hamstringgraftin käytön sijaan, koska niiden anatomiset yhtäläisyydet eturistisiteen kanssa saattavat soveltua paremmin polven kinematiikkaan palauttamiseen. Sitten herää kysymys: soveltuvatko litteän muotoinen polvilumpion jänteen autografti ja nelipäisen jänteen autografti paremmin palauttamaan repeytyneen ACL:n anatomia kuin pyöreä reidet? Hypoteesi Hypoteesi on, että repeytyneen etummaisen ristisiteen anatominen rekonstruktio (litteällä) nelipäisen jänteen autosiirreellä on vähintään yhtä tehokas kuin repeytyneen etummaisen ristisiteen rekonstruktio polvilumpion jänteen autosiirteellä tai takareisijänteen vajaatoiminnalla mitattuna. 2 vuotta leikkauksen jälkeen. Epäonnistuminen määritellään patologiseksi löysyydeksi, valitukset polven epävakaudesta ilman patologista löysyyttä ja/tai siirteen epäjatkuvuus MRl:ssä tai artroskopiassa.

Tutkimuksen tavoite:

Ensisijainen tavoite:

Tutkiakseen hypoteesia, jonka mukaan anatominen yksikimppu anteriorisen ristisiteen rekonstruktio (litteällä) nelipäisellä jänteen autosiirteellä on epäonnistumisen kannalta vähintään yhtä tehokas kuin repeytyneen etummaisen ristisiteen rekonstruktio polvilumpion jänteen autosiirteellä tai takareisijänteen autograftilla, mitattu 2 vuotta leikkauksen jälkeen. Epäonnistuminen määritellään patologiseksi löysyydeksi, polven epävakauden valituksiin ilman patologista löysyyttä ja/tai siirteen katkeamista MRl:ssä tai artroskopiassa.

Toissijaiset tavoitteet:

potilaan raportoimat tulosmittaukset (PROM), klinimetriikka, radiologinen arviointi, kuntoutuksen kesto, joka on välttämätön urheiluun ja päivittäisiin toimintoihin palaamiseksi sekä urheilutoiminnan taso, johon potilas palasi, potilailla, joita hoidettiin etummaisen ristisiteen rekonstruktiolla käyttämällä polvilumpion jänteen autograftia, hamstringtendon autograft tai quadricepstendon autograft mitattuna lyhyellä aikavälillä (6 viikkoa, 6, 9, 12 kuukautta leikkauksen jälkeen), keskipitkällä aikavälillä (2 vuotta leikkauksen jälkeen) ja pitkällä aikavälillä (5 ja 10 vuotta leikkauksen jälkeen).

Opintojen suunnittelu:

Monikeskussalpattu kerrostettu satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, jossa vaihtelevat lohkokoot (n = 3, 6, 9, 12). Potilaita, joilla on ortopedikirurgin vahvistama eturistisiteen repeämä (kuten käy ilmi anamneesista, fyysisestä tutkimuksesta ja röntgenkuvauksesta), jotka täyttävät sisällyttämiskriteerit ja joilla ei ole mitään poissulkemiskriteereistä, pyydetään osallistumaan tähän tutkimukseen.

Perusmittaukset suoritetaan, kun tietoinen suostumus on saatu. Mukana olevien potilaiden hoidon jakaminen suoritetaan leikkaussalissa (OR), jossa potilaat satunnaistetaan (suljetaan ja kerrostetaan) klinikoittain, jotta he saavat ACL-rekonstruktio polvilumpion jänteen autosiirteen, takareisijänteen autosiirteen tai nelipäisen jänteen autosiirteen. Ositus perustuu ikään (18-25 ja >25), liikuntatasoon (Tegner Activity Level Scale 5-7 ja 8-10) ja kirurgiin.

Seuranta on identtinen tavanomaisen hoidon seurannan kanssa, tavalliset tarkastukset 6 viikon, 6, 9, kuukauden ja 1 ja 2 vuoden kuluttua. Kaksi ylimääräistä seurantahetkeä (5 ja 10 vuoden jälkeen) suunnitellaan.