Skuteczność trzech różnych płynów do płukania jamy ustnej w kontroli płytki nazębnej i wczesnym gojeniu się ran

Materiały i metody

Rekrutację pacjentów i wszystkie procedury kliniczne przeprowadzono w Klinice Periodontologii Szkoły Stomatologii Narodowego i Kapodistrian University w Atenach w Grecji.

Procedury kliniczne:

Wszystkie interwencje chirurgiczne zostały przeprowadzone przez rezydentów pierwszego i trzeciego roku studiów podyplomowych. Bezpośrednio przed operacją wykonano naddziąsłowe oczyszczenie i polerowanie operowanego obszaru. W przypadku zabiegów usunięcia/zmniejszenia resztkowych kieszonek przyzębnych stosowano nacięcia śródmiąższowe, a następnie nacięcia zachowujące brodawkę w przestrzeniach międzyzębowych. W przypadku wydłużenia korony wykonywano resektywne nacięcia dziąseł przy wystarczającej szerokości tkanek zrogowaciałych (≥ 3 mm). Po podniesieniu płata powierzchnie korzeni zostały dokładnie oczyszczone instrumentami i urządzeniami ultradźwiękowymi. Stosowano osteotomię/osteoplastykę wiertłami z węglików spiekanych, jeśli uznano to za stosowne. Płaty policzkowy i podniebienny/językowy zostały w pełni dopasowane do siebie i zszyte wolnowchłanialnym monofilamentowym szwem. Nie stosowano opatrunków periodontologicznych. Nie przepisano antybiotyków ogólnoustrojowych. Bezpośrednio po interwencji chirurgicznej zasugerowano podanie Ibuprofenu 400 mg 3 razy dziennie przez 4 dni. Palaczom zalecono zaprzestanie palenia w pierwszym tygodniu po operacji. Szwy usunięto w 7 dobie pooperacyjnej. W tym okresie nie odnotowano przypadkowej utraty szwów.

Randomizacja i ukrywanie alokacji:

Badani zostali losowo przydzieleni do jednej z trzech grup przy użyciu skomputeryzowanej procedury przydziału (Random Sequence Generator, www.random.org) wygenerowane przez egzaminatora A.G. Każdemu badanemu nadano identyczny numer z przedziału od 1 do 42. Uczestnicy otrzymali butelki z jednym z trzech badanych roztworów. Ani pacjenci, ani klinicyści (chirurdzy i egzaminator A.G.) nie byli informowani o tożsamości podawanego płynu do płukania jamy ustnej w każdym przypadku (projekt podwójnie ślepy). Zamaskowane butelki wręczała uczestnikom trzecia samodzielna osoba, która nie była dentystą (członek personelu asystującego Kliniki Podyplomowej).

Protokół konserwacji pooperacyjnej:

W ciągu pierwszych 14 dni po operacji uczestnicy zostali poinstruowani, aby płukać 15 ml podanego roztworu przez jedną minutę, dwa razy dziennie.

W tym samym okresie badani powstrzymywali się od mechanicznego usuwania płytki nazębnej z okolic operowanych.

Odtwarzalność wewnątrz badającego:

Przed rozpoczęciem badania egzaminator (A.G.), który wykonywał pomiary, był kalibrowany w celu ustalenia powtarzalności wewnątrz-egzaminacyjnej. Kalibracje przeprowadzono z dwoma osobami nieuczestniczącymi w badaniu. Podczas pooperacyjnego leczenia podtrzymującego z użyciem 0,12% chlorheksydyny, w 7. dobie po zabiegu, dwa razy tego samego dnia, w odstępie co najmniej 8 godzin, rejestrowano wskaźnik wczesnego gojenia rany (EHI) i wskaźnik płytki nazębnej (PI). Analiza korelacji wewnątrzklasowych została wykorzystana do obliczenia zgodności między badaczami dla powtarzanych pomiarów. Kalibrację przyjmowano, gdy oba pomiary były podobne z odchyleniem +/- 10% (współczynnik korelacji wewnątrzklasowej > 0,9).

Ocena mikrobiologiczna:

Próbki zbiorczej płytki nazębnej naddziąsłowej pobrano w 14. dobie po operacji z obu powierzchni międzyzębowych odpowiednio do brodawki międzyzębowej o najwyższej wartości EHI za pomocą kiret. Połączone próbki zebrano pojedynczo w 150 μl roztworu buforowego TE. Próbki przechowywano w -80 do czasu przetwarzania, które przeprowadzono w Laboratorium Patobiologii Komórek i Macierzy w Instytucie Nauk Biologicznych i Zastosowań Narodowego Centrum Badań Naukowych (NCSR), Ateny, Grecja. Genomowy DNA bakterii został wyizolowany i oczyszczony przy użyciu zestawu PureLink® Genomic DNA Μini, zgodnie z protokołem producenta dotyczącym lizy komórek bakterii Gram (+). Stężenia oczyszczonego DNA oznaczano spektrofotometrycznie (NanoDrop 1000). Próbki analizowano przy użyciu ilościowej reakcji PCR w czasie rzeczywistym (qPCR) w celu oceny całkowitej liczby bakterii w każdej zebranej próbce. qPCR przeprowadzono z zastosowaniem zestawu starterów uniwersalnych (starter przedni: 5' TCCTACGGGAGGCAGCAGT 3' i starter wsteczny: 5' GGACTACCAGGGTATCTAATCCTGTT 3', o wielkości amplikonu 466 par zasad), które wykazały wykrywanie sekwencji DNA genu kodującego 16S podjednostka rybosomu co najmniej 50 różnych gatunków bakterii (tlenowych i beztlenowych Gram-dodatnich i Gram-ujemnych) oraz sonda fluorescencyjna SYBR Green Ι. Wykonano seryjne rozcieńczenia ekstraktu DNA czystych kultur bakteryjnych Escherichia coli w celu wygenerowania krzywej standardowej dla qPCR. Reakcje prowadzono przez 40 cykli w temperaturze 94°C przez 30 sekund, w temperaturze 58°C przez 45 sekund i w temperaturze 72°C przez 10 minut w urządzeniu Light Cycler 96 qPCR. Wyniki analizowano przy użyciu oprogramowania Light Cycler 96 1.1. Całkowita liczba bakterii w każdej próbce jest wyrażona jako całkowita masa bakteryjnego DNA (ng) i liczba kopii bakteryjnych (x106).

Obliczenie wielkości próbki:

Wielkość próby oszacowano za pomocą jednokierunkowych obliczeń opartych na analizie ANOVA, przy założeniu, że minimalna klinicznie istotna różnica wynosi jedną jednostkę mediany wartości EHI po 14 dniach między co najmniej jedną parą grup. 14 pacjentów z każdej grupy było potrzebnych do osiągnięcia 80% mocy i do wykrycia median różnic w niedoszacowanych parametrach między grupami.

Analiza statystyczna:

Charakterystykę demograficzną i kliniczną próby przedstawiono w podziale na grupy w tabelach zawierających bezwzględne i względne (%) częstości dla zmiennych kategorycznych i median oraz rozstępy międzykwartylowe (Median - IQR) dla zmiennych ilościowych. Międzygrupowe różnice w tych cechach oceniono za pomocą dokładnych testów Fishera dla zmiennych kategorycznych oraz testów Kruskala-Wallisa dla zmiennych ilościowych. Rozkłady interesujących wskaźników (wskaźnik wczesnego gojenia się ran – EHI, wskaźnik płytki nazębnej – PI, wskaźnik powierzchni płytki nazębnej – PA%) podsumowano za pomocą median i IQR.

Dane wskaźników analizowano za pomocą liniowych lub uogólnionych liniowych modeli mieszanych, biorąc pod uwagę potencjalne korelacje między wieloma pomiarami wykonanymi u tej samej osoby. W szczególności do analizy EHI i PI wykorzystano porządkowe modele regresji logistycznej. Dla wskaźnika PA%, który był proporcją w przedziale od 0% do 100%, zastosowano model liniowy po przekształceniu logitowym zmiennej zależnej. Wybór modelu, w tym sprawdzanie potencjalnych efektów interakcji, dla ostatecznych modeli wielowymiarowych opierał się na testach ilorazu wiarygodności.

Całkowite różnice w liczbie drobnoustrojów między grupami lub w odniesieniu do innych cech próbki analizowano przy użyciu modelu regresji liniowej po transformacji log10. Wyniki przedstawiono jako względne różnice %.

Wartości P mniejsze niż 0,05 uznano za istotne statystycznie. Wszystkie analizy przeprowadzono przy użyciu pakietu statystycznego Stata 13.1 (Stata Corp., USA).