Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym Połączona nerwowo-mięśniowa stymulacja elektryczna w regeneracji motorycznej w udarze

Tło i cele: Wcześniejsze badania wykazały, że przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS) i elektryczna stymulacja nerwowo-mięśniowa (NMES) mogą być skuteczne w promowaniu regeneracji motorycznej pacjentów po udarze mózgu. Jednak nie badano wpływu tDCS w połączeniu z NMES na regenerację ruchową kończyny górnej (UE) u pacjentów po udarze mózgu. Celem tego badania było zbadanie skutków strategii leczenia skojarzonego. Metody: Przeprowadzono randomizowane badanie z podwójnie ślepą próbą i pozorowaną stymulacją. Dwudziestu sześciu uczestników z przewlekłym udarem (początek > 6 miesięcy) zostało przydzielonych do jednej z trzech grup (tDCS w połączeniu z NMES, tDCS w połączeniu z pozorowaną NMES lub pozorowaną tDCS w połączeniu z pozorowaną NMES) poprzez randomizację blokową. Oprócz konwencjonalnej rehabilitacji, wszyscy badani otrzymali dodatkowy protokół z łącznie 15 sesjami przez 3 tygodnie (5 razy w tygodniu, 30 minut dziennie). Podskala UE oceny Fugl-Meyera (UE-FMA) i Action Research Arm Test (ARAT) jako podstawowe miary wyniku zostały ocenione na początku interwencji, po 3 tygodniach leczenia i miesięcznej obserwacji. Wyniki: Większość badanych miała lekką lub umiarkowaną niepełnosprawność w czynnościach życia codziennego. Nie stwierdzono istotnych różnic w podstawowych pomiarach wyników po leczeniu i miesięcznej obserwacji między grupą tDCS w połączeniu z grupą NMES (n=9), tDCS w połączeniu z pozorowaną grupą NMES (n=9) i pozorowaną grupą tDCS w połączeniu z pozorowaną grupą NMES (n=8). Jednak istotne zmiany w UE-FMA (od wartości początkowej do okresu po leczeniu, p=0,02) i ARAT (od wizyty początkowej do okresu po leczeniu, p=0,04) wynik uzyskano dla grupy tDCS połączonej z grupą NMES. Wniosek: To wstępne badanie ujawnia, że ​​tDCS w połączeniu z NMES wydaje się być korzystne dla regeneracji motorycznej UE po udarze, ale nie przewyższa samego tDCS.