Zamknięcie przetrwałego otworu owalnego u starszych pacjentów (PFO-Elderly)

U pacjentów z udarem kryptogennym do 4 randomizowanych badań i późniejszych metaanaliz wykazało ostatnio istotne zmniejszenie częstości nawrotów udaru niedokrwiennego mózgu po przezskórnym zamknięciu przetrwałego otworu owalnego (PFO). Ze wszystkich badań z randomizacją, z wyjątkiem jednego, wykluczono pacjentów w wieku powyżej 60 lat, a średni wiek pacjentów wynosił około 50 lat w pojedynczym badaniu z randomizacją obejmującym starszych pacjentów. Tak więc, chociaż zamknięcie PFO zostało uznane za nowy złoty standard terapii u młodych pacjentów z udarem kryptogennym i PFO, nie ma jednoznacznych zaleceń dotyczących postępowania u pacjentów w wieku powyżej 60 lat. Niektóre badania wykazały, że starsi pacjenci z udarem kryptogennym wykazują znacznie większą częstość występowania PFO (w porównaniu z pacjentami z udarem o znanej przyczynie), podobnie jak w młodszych populacjach, ale istnieje niewiele danych dotyczących ostrych i średnioterminowych wyników klinicznych starszych pacjentów w trakcie zamykania PFO.

Badacze niedawno przedstawili wyniki badania porównującego długoterminowe wyniki kliniczne pacjentów starszych (vs. młodszy) niż 60 lat w naszym ośrodku. W badaniu wzięło udział łącznie 475 kolejnych pacjentów (90 w wieku powyżej 60 lat), a główne wyniki można podsumować w następujący sposób: 1) starsi pacjenci z zatorowością kryptogenną i PFO wykazywali większe obciążenie czynnikami ryzyka sercowo-naczyniowego; 2) zamknięcie PFO było bezpieczne u starszych pacjentów, bez różnic w powikłaniach okołozabiegowych w porównaniu z młodszymi pacjentami; 3) w długoterminowej (mediana 8 lat) obserwacji po zamknięciu PFO globalna śmiertelność była wyższa wśród starszych pacjentów, ale różnice wynikały ze śmiertelności pozasercowo-naczyniowej (głównie raka) oraz 4) częstości nawrotów udaru mózgu /TIA był niski (znacznie niższy niż przewidywany na podstawie wyniku RoPE), ale istniała tendencja do częstszego występowania nawracających udarów/TIA wśród starszych pacjentów, co wydawało się być częściowo związane z obciążeniem czynnikami ryzyka sercowo-naczyniowego (brak różnic w częstości nawrotów częstość zdarzeń niedokrwiennych obserwowano po uwzględnieniu wyjściowych różnic w czynnikach ryzyka sercowo-naczyniowego między grupami). Głównym ograniczeniem tego badania była stosunkowo mała liczba pacjentów w wieku powyżej 60 lat, uniemożliwiająca odpowiednią ocenę czynników związanych z gorszymi wynikami klinicznymi w tej populacji. W związku z tym badacze planują potwierdzić wcześniejsze ustalenia w ramach wspólnego projektu obejmującego znacznie większą grupę pacjentów. Ponadto wyniki tego retrospektywnego badania dostarczyłyby uzasadnienia dla przedłożenia CIHR w randomizowanym badaniu skierowanym do tej grupy pacjentów.