Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Ocena wpływu funkcjonalnego neuroprotezy prewencyjnej kontrolowanej w pętli zamkniętej u pacjentów po udarze mózgu (PREHENS-STROKE)

28 maja 2026 zaktualizowane przez: University Hospital, Toulouse

Ocena wpływu funkcjonalnego neuroprotezy prewencyjnej kontrolowanej w pętli zamkniętej u pacjentów po udarze mózgu. UDERZENIE PREHENSA

Celem badania PREHENS-STROKE jest zaproponowanie funkcjonalnego urządzenia zastępczego do przywracania zdolności chwytnych u pacjentów z niedowładem połowiczym po udarze mózgu, niezdolnych do aktywnego otwierania dłoni w celu chwytania przedmiotów. Głównym celem jest ocena wpływu zastosowania neuroprotezy chwytu samokontrolującego na możliwość wykonania wystandaryzowanej czynności chwytającej polegającej na chwytaniu, przemieszczaniu i uwalnianiu szklanki (chwyt dłoniowy) lub łyżki (chwyt kluczowy), w porównaniu ze stanem bez zastosowania neuroprotezy chwytu.

Przegląd badań

Status

Rekrutacyjny

Warunki

Szczegółowy opis

Udar mózgu jest główną przyczyną upośledzenia ruchowego nabytego po 40 latach. Spośród dotkniętych chorobą pacjentów, 50% nie odzyskuje aktywnego wyprostu palca i nie ma zadowalającego rozwiązania dla funkcjonalnego przywrócenia chwytu u tych pacjentów. Zastosowanie nadających się do noszenia egzoszkieletów w celu poprawy chwytu jest ograniczone ich rozmiarem i kosztem. Alternatywą jest zastosowanie funkcjonalnej elektrycznej stymulacji mięśni chwytających, zwanej neuroprotezą chwytną, dobrze rozwiniętej u pacjenta po urazie rdzenia kręgowego. U dorosłego pacjenta z porażeniem połowiczym tylko około 10 badań dotyczyło funkcjonalnego wpływu neuroprotezy chwytu, które wykazały możliwość wykonania prawidłowego otwarcia dłoni połączonego ze znacznym przyrostem funkcjonalnym. Niemniej jednak jednym z głównych problemów jest określenie optymalnych sposobów sterowania neuroprotezą chwytną, które do tej pory okazywały się nieodpowiednie dla pacjentów poudarowych: sterowanie w otwartej pętli z ręcznym wyzwalaniem neuroprotezy (typu „naciśnij przycisk”). nie nadaje się do codziennego użytku; kontrola przeciwstronną kończyną górną również nie nadaje się do codziennego użytku, gdzie wymagane są zadania oburęczne; iw końcu wykorzystanie resztkowej dobrowolnej aktywności elektromiograficznej docelowego mięśnia ogranicza rozwarcie palców i niezawodność kontroli poprzez sprzyjanie występowaniu współskurczów spastycznych zginaczy palców.

W tym kontekście niniejszy projekt proponuje ocenę funkcjonalnego wkładu neuroprotezy chwytu kontrolowanej w pętli zamkniętej, która przywróci wyprost palców i kciuka w celu poprawy funkcji chwytu.

Każdy pacjent oceniany jest 5 razy podczas wizyt trwających od 1:30 do 2 godzin. Pacjenci są już przyjmowani do standardowej opieki na okres co najmniej 5 kolejnych dni w Centrum Rehabilitacji. Wizyta (Dzień 1) obejmie pacjenta i zgromadzi wyniki testu Action Arm Research Test (ARAT) i oceny sprawności kończyn górnych (ULPA) uzyskane przy nieaktywnej neuroprotezie chwytu. Wizyta T1 (dzień 2) wybierze preferowany tryb sterowania neuroprotezą. Wizyta T2 (dzień 3) i T3 (dzień 4) pozwoli na naukę i szkolenie w zakresie obsługi neuroprotezy. Podczas wizyty T4 (dzień 5) zostanie oceniony wpływ funkcjonalny neuroprotezy: pacjenci wykonają wystandaryzowane zadania chwytania pierwotnego i wtórnego z aktywowaną lub inaktywowaną neuroprotezą, następnie ARAT i ULPA z aktywowaną neuroprotezą, a na koniec psychospołeczny wpływ wspomagania Skala urządzeń i podskala urządzeń kwestionariusza oceny zadowolenia użytkowników z technologii wspomagających w Quebecu zostaną zakończone. Zakończenie wizyty T4 odpowiada zakończeniu włączenia pacjenta do protokołu badania.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Szacowany)

30

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Kontakt w sprawie studiów

Lokalizacje studiów

      • Toulouse, Francja, 31500
        • Rekrutacyjny
        • University Hospital

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • W odniesieniu do badanej populacji: niedowład kończyny górnej w wyniku pojedynczego udaru niedokrwiennego lub krwotocznego, półkulowego lub pnia mózgu, potwierdzony obrazowaniem mózgu (CT lub MRI); Udar starszy niż miesiąc; Niemożność aktywnego rozprostowania palców od 2 do 5 (otwarcie dłoni) w celu celowego chwycenia pustej szklanki (identycznej z materiałem użytym w teście ręki w skali Action Research), chwytem dłoniowym (uchwyt cylindryczny), podczas gdy osoba badana może trzymać biernie umieścić szklankę w dłoni i/lub kciuku, aby dobrowolnie chwycić rączkę łyżki stołowej (płaskiej, jak klucz) kluczem (identycznie jak w teście funkcji motorycznych Wolfa), podczas gdy osoba badana może trzymać łyżka umieszczona wcześniej biernie między kciukiem a palcem wskazującym; Możliwość siedzenia na krześle przynajmniej przez 1:30.
  • W odniesieniu do aspektów legislacyjnych: dobrowolna, świadoma i pisemna zgoda podpisana przez uczestnika i badacza (najpóźniej w dniu włączenia i przed jakimkolwiek badaniem wymaganym przez badanie); Podmiot stowarzyszony lub beneficjent francuskiego systemu ubezpieczeń zdrowotnych; Osoba jest pełnoletnia (co najmniej 18 lat); Uwzględniono kobiety i mężczyzn; Pacjent pozostaje do dyspozycji przez 5 dni w ramach hospitalizacji wykonywanej w ramach rutynowej opieki.

Kryteria wyłączenia:

  • Odnośnie badanej populacji: dana osoba jest w trakcie porodu lub karmi piersią; Osoba jest w ciąży, rozpoznanie ustala się na podstawie wywiadu (data ostatniej miesiączki, chęć zajścia w ciążę, antykoncepcja) i ewentualnie potwierdzonego badaniem krwi (beta hCG); Cofnięcia mięśniowo-ścięgniste lub sztywność stawów palców i nadgarstka uniemożliwiające bierne rozwarcie ręki wystarczające do wykonania przynajmniej jednego z ocenianych zadań czynnościowych; Ograniczenie podejścia uniemożliwiającego wykonanie zadania chwytania przed tułowiem, osoba siedząca; Ból kończyny górnej ograniczający wykonanie podstawowego wystandaryzowanego zadania chwytania; Poważne zaburzenia czucia odpowiadające punktacji cząstkowej Niedoczulica według zmodyfikowanej francuskiej wersji Erasmus Nottingham Sensory Assessment (EmNSA-F) dla kończyny górnej <10/44; Ciężka afazja ze skalą nasilenia afazji Boston Diagnostic Severity Aphasia Examination, wskazująca, że ​​może wystąpić wyraźny spadek płynności werbalnej lub łatwości i szybkości rozumienia, bez istotnego ograniczenia ekspresji lub komunikacji; Jednostronne zaniedbania przestrzenne zaznaczone testem dzwonów, czy różnica między pominięciami w lewym i prawym polu jest większa lub równa 6; Mięsień prostownik wspólny palca i/lub mięsień prostownik długi kciuka nie mogą być stymulowane przez neuroprotezę, tj. wystarczające wyprostowanie palców i/lub kciuka do czynności chwytania nie jest uzyskiwane przy dobrze podtrzymywanej przez pacjenta stymulacji elektrycznej.
  • Jeśli chodzi o powiązane patologie: Osoba nosi rozrusznik serca; Obecność niestabilnej padaczki; Obecność niestabilnej choroby sercowo-naczyniowej (choroba niedokrwienna serca, duże nadciśnienie, niewydolność serca); Obecność problemu dermatologicznego przeciw wskazaniu stosowania elektrod powierzchniowych.
  • Odnośnie zabiegów towarzyszących: Osoba nie powinna otrzymywać zastrzyku toksyny botulinowej w kończynę górną w okresie włączenia do protokołu lub w ciągu 30 dni przed włączeniem.
  • W odniesieniu do aspektów legislacyjnych: osoba uczestniczy w innym protokole badawczym, w tym trwa jeszcze okres wykluczenia; osoba znajduje się pod ochroną wymiaru sprawiedliwości lub kurateli; Osoba odmawia podpisania zgody; Nie jest możliwe udzielenie osobie poinformowanej informacji i upewnienie się, że osoba ta podporządkuje się z powodu pogorszenia stanu zdrowia fizycznego i/lub psychicznego.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Badania usług zdrowotnych
  • Przydział: Nie dotyczy
  • Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Eksperymentalny

Stan doświadczalny odpowiada pacjentom w stanie, w którym neuroproteza chwytu jest aktywna, co oznacza, że ​​mięśnie prostowników palców i kciuka będą stymulowane przez neuroprotezę chwytu w celu zapewnienia otwarcia ręki. Neuroproteza chwytowa oznacza funkcjonalne urządzenie do stymulacji elektrycznej kontrolowane przez pacjenta, które samo wyzwala stymulację mięśni prostowników palców (sterowanie w pętli zamkniętej), zgodnie z bodźcami, którymi dobrowolnie steruje. Celem jest przywrócenie otwarcia palców w celu uchwycenia przedmiotów.

Stan kontrolny odpowiada pacjentom w stanie, w którym neuroproteza chwytowa jest nieaktywna.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wskaźnik powodzenia wykonanego głównego znormalizowanego zadania chwytania
Ramy czasowe: 5 dni
Pierwszorzędowym punktem końcowym jest porównanie wskaźnika powodzenia głównego wystandaryzowanego zadania chwytania wykonanego z aktywowaną i inaktywowaną neuroprotezą chwytu. To zadanie polega na chwytaniu, przesuwaniu i uwalnianiu przedmiotu chwytem dłoniowym (szkło) lub chwytem między kciukiem a palcem wskazującym (aby złapać rączkę łyżki lub klucza). Podczas wizyty T3 pacjent wybiera główne zadanie czynnościowe spośród dwóch wystandaryzowanych zadań (drugie staje się zadaniem drugorzędnym). Ocena obejmuje 24 próby z aktywną lub nieaktywną neuroprotezą chwytu (12 aktywowanych i 12 inaktywowanych). Kryterium wybrane jako sukces odpowiada sukcesowi co najmniej 70 procent testów, czyli 8 z 12 prób w każdym warunku. Ta ocena sukcesu/porażki jest dokonywana na podstawie nagrań wideo, przez oceniającego nieświadomego aktywacji lub braku neuroprotezy chwytu, z danych zebranych podczas wizyty T4 (piąty i ostatni dzień).
5 dni

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Porównanie wskaźnika sukcesu
Ramy czasowe: 5 dni
Porównanie wskaźnika powodzenia podczas wykonywania drugorzędnego standaryzowanego zadania chwytania wykonywanego z aktywowaną i inaktywowaną neuroprotezą chwytu. Ocena jest identyczna jak w przypadku głównego znormalizowanego zadania chwytania. Ta ocena sukcesu/porażki jest dokonywana na podstawie nagrań wideo, przez oceniającego nieświadomego aktywacji lub braku neuroprotezy chwytu, z danych zebranych podczas wizyty T4 (piąty i ostatni dzień).
5 dni
Analiza jakościowa
Ramy czasowe: 2 dni
Analiza jakościowa przesłanek wyboru metod kontroli neuroprotezy chwytu w pętli zamkniętej spośród 6 wstępnie zaproponowanych metod, przeprowadzona podczas wizyty T1 (drugi dzień).
2 dni
Analiza jakości
Ramy czasowe: 5 dni
Analiza jakości (oceniona w skali od 0 do 5) faz chwytania, transportu i uwalniania podczas każdego testu głównych i drugorzędnych znormalizowanych zadań chwytania (dane zebrane podczas wizyty T4). Ocena dokonywana jest w sposób opóźniony z nagrań wideo, przez oceniającego niewidomego na aktywację lub brak neuroprotezy chwytu. Przeprowadzana jest analiza zgodnie z metodologią n-z-1 prób w celu określenia związku pomiędzy aktywacją/dezaktywacją neuroprotezy chwytu a jakością i czasem trwania badanego ruchu.
5 dni
Analiza czasu trwania
Ramy czasowe: 5 dni
Analiza czasu trwania (w sekundach) faz chwytania, transportu i uwalniania podczas każdego testu głównych i drugorzędnych znormalizowanych zadań chwytania (dane zebrane podczas wizyty T4). Ocena dokonywana jest w sposób opóźniony z nagrań wideo, przez oceniającego niewidomego na aktywację lub brak neuroprotezy chwytu. Przeprowadzana jest analiza zgodnie z metodologią n-z-1 prób w celu określenia związku pomiędzy aktywacją/dezaktywacją neuroprotezy chwytu a jakością i czasem trwania badanego ruchu.
5 dni
Porównanie wyniku testu Action Research Arm Test
Ramy czasowe: 5 dni
Porównanie wyniku Action Research Arm Test (ARAT, wynik od 0 do 57, ocena różnych jednoręcznych trybów chwytu) przeprowadzonego z inaktywowaną (wizyta T0) i aktywowaną (wizyta T4) neuroprotezą chwytu. Ocena dokonywana jest w sposób opóźniony z nagrań wideo, przez oceniającego niewidomego na aktywację lub brak neuroprotezy chwytu.
5 dni
Porównanie wyniku oceny sprawności kończyny górnej
Ramy czasowe: 5 dni
Porównanie wyniku oceny sprawności kończyn górnych (ULPA, wynik od 0 do 100, ocena oburęcznych chwytów dłoni) przeprowadzonego z inaktywowaną (wizyta T0) i aktywowaną (wizyta T4) neuroprotezą chwytu. Ocena dokonywana jest w sposób opóźniony z nagrań wideo, przez oceniającego niewidomego na aktywację lub brak neuroprotezy chwytu.
5 dni
Ocena efektu neuroprotezy chwytnej
Ramy czasowe: 5 dni
Ocena wpływu neuroprotezy chwytu na życie osoby za pomocą 3 podskal (kompetencja, zdolność adaptacji i poczucie własnej wartości) skali Psychospołeczny wpływ urządzeń wspomagających (F-PIADS, wynik od -3 do +3 dla każdej podskali) . Dane zebrane podczas wizyty T4.
5 dni
Ocena satysfakcji i tolerancji pacjenta
Ramy czasowe: 5 dni
Ocena zadowolenia i tolerancji pacjenta na użycie neuroprotezy chwytnej za pomocą podskali Urządzenie kwestionariusza Quebec User Assessment of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST, punktacja od 0 do 5). Dane zebrane podczas wizyty T4.
5 dni
Oceń modyfikację aktywacji mózgu
Ramy czasowe: 5 dni
Oceń modyfikację aktywacji mózgu (lokalizacja maksymalnej desynchronizacji) zarejestrowaną za pomocą elektroencefalografii podczas wykonywania wystandaryzowanego zadania funkcjonalnego (podobnego do głównego wystandaryzowanego zadania funkcjonalnego) z NAP i bez NAP. Dane zebrane podczas wizyty T4.
5 dni

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Główny śledczy: David Gasq, MD, University Hospital, Toulouse

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

30 sierpnia 2021

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

30 grudnia 2027

Ukończenie studiów (Szacowany)

30 grudnia 2027

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

9 marca 2021

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

15 marca 2021

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

18 marca 2021

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

1 czerwca 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

28 maja 2026

Ostatnia weryfikacja

1 maja 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Uderzenie

Subskrybuj