- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06648798
LIMBER UniLeg: szybka, na żądanie i na dużą skalę produkcja niestandardowych protez kości piszczelowej dla osób po amputacji
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Na całym świecie 35–40 milionów ludzi potrzebuje protez lub innych urządzeń wspomagających, a oczekuje się, że liczba ta podwoi się do 2050 r. ze względu na takie czynniki, jak starzenie się społeczeństwa i wzrost zachorowań na cukrzycę. Jednak tylko 5–15% osób potrzebujących ma dostęp do protez lub innych urządzeń wspomagających, zarówno w krajach słabo rozwiniętych, jak i w krajach rozwiniętych. W rezultacie miliony ludzi są pozbawione podstawowej jakości życia, ponieważ nie mogą chodzić, dbać o siebie ani uczestniczyć w życiu społecznym. Brak dostępności wynika z kilku czynników, w tym słabego dostępu do klinik i wysokich kosztów. Urządzenia protetyczne są ręcznie rzeźbione i montowane przez protetyków w ramach skomplikowanych i czasochłonnych procesów. Do łączenia i wyrównywania ręcznie wykonanych komponentów wykorzystywane są drogie komponenty innych firm, co prowadzi do kosztownego produktu końcowego.
Obecnie kilka firm z powodzeniem dostarcza gniazda protetyczne drukowane w 3D, ale nikt nie jest w stanie dostarczyć jednoczęściowej protezy „unibody” wydrukowanej w pełni w 3D. Wykazano, że gniazda drukowane w 3D zapewniają większy komfort i dopasowanie oraz usprawniają proces produkcyjny, ale stosowanie tradycyjnych elementów słupa, kostki/stopy i złączy prowadzi do wielu takich samych problemów, jak w przypadku tradycyjnych urządzeń. Jedynie wydruk gniazda w 3D może poprawić wyniki osób, które mogły zdobyć tradycyjne urządzenie, ale w pierwszej kolejności pozostawi w tyle osoby w potrzebie, które nie mają do niego dostępu.
Wymogi dotyczące dopasowania na zamówienie utrudniają masową produkcję niedrogich urządzeń, a brak dostępu do odpowiedniej opieki zdrowotnej i personelu medycznego uniemożliwia wprowadzanie zmian niezbędnych do utrzymania bezpiecznych, wygodnych i niezawodnych wyrobów protetycznych. Jest to niezwykle ważne we wczesnym okresie rekonwalescencji, kiedy kikuty kończyn zmieniają kształt z powodu atrofii i tworzenia się tkanki bliznowatej, a także kiedy zakończenia nerwowe mogą być wyjątkowo wrażliwe. W przypadku dzieci, które szybko rosną i co kilka miesięcy lub lat potrzebują nowych urządzeń, szybki dostęp jest ważny zarówno ze względów fizycznych, jak i psychologicznych. Drobne niedoskonałości na styku proteza-kończyna mogą powodować poważny dyskomfort i mogą decydować o tym, czy osoba po amputacji będzie nosić protezę, czy też zdecyduje się na rezygnację z mobilności. Aby uzyskać dobrze dopasowany lejek, protetycy dokonują pomiarów kikuta za pomocą dopasowanej wkładki, a następnie zaznaczają obszary anatomiczne na kończynie. Po ocenie kończyny protetyk za pomocą bandaży gipsowych utworzy opatrunek wokół kończyny. Ślady anatomiczne zostaną przeniesione do wnętrza formy, dzięki czemu protetyk może podjąć próbę zaprojektowania leja z uwzględnieniem obszarów kości lub tkanki miękkiej. Protetyk może manipulować bandażami gipsowymi podczas ich twardnienia, aby dostosować ich kształt. To kształtowanie wymaga lat doświadczenia i pozwoli uzyskać wygodny i funkcjonalny zębodół tylko wtedy, gdy protetyk będzie miał wysokie kwalifikacje. Ze względu na kosztowny i czasochłonny charakter tego tradycyjnego procesu pilnie potrzebne są nowe rozwiązania.
Uzasadnienie badania klinicznego:
Podczas tego badania zespół badawczy spodziewa się zebrać dane ilościowe i jakościowe, które zostaną wykorzystane do sporządzenia raportu na temat funkcjonalności LIMBER UniLeg. Celem tego badania jest dostarczenie dowodów na równoważność interwencji w porównaniu z wydajnością funkcjonalną pasywnych wyrobów protetycznych o podobnych cechach, np. protezy. istniejące urządzenie pacjenta.
To badanie kliniczne określi ilościowo funkcjonalność, skuteczność kliniczną i jakość opieki nad protezą LIMBER UniLeg i porówna ją z tradycyjnymi pasywnymi urządzeniami protetycznymi, określanymi jako istniejące urządzenia protetyczne (EPD). Będzie to dowód na to, że nowatorski proces drukowania 3D, skanowania i projektowania cyfrowego w ramach projektu LIMBER pozwala uzyskać urządzenia, które nie są gorsze od tradycyjnie produkowanych protez kończyn.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: David Wing, MS
- Numer telefonu: 8585349315
- E-mail: dwing@health.ucsd.edu
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Michael Higgins, MS
- Numer telefonu: 8585349315
- E-mail: mdhiggins@health.ucsd.edu
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
La Jolla, California, Stany Zjednoczone, 92093
- Rekrutacyjny
- University Of California San Diego
-
Kontakt:
- Michael Higgins, MS
- Numer telefonu: 8585349315
- E-mail: mdhiggins@health.ucsd.edu
-
Kontakt:
- David R Wing, MS
- Numer telefonu: 858-534-9315
- E-mail: dwing@health.ucsd.edu
-
Główny śledczy:
- Falko Kuester, Ph.D
-
San Diego, California, Stany Zjednoczone, 92111
- Rekrutacyjny
- Limber Prosthetics & Orthotics Inc
-
Kontakt:
- Luca De Vivo, PhD
- Numer telefonu: 310-602-9091
- E-mail: luca@limberprosthetics.com
-
Kontakt:
- Herb Barrack, CPO
- Numer telefonu: (310) 602-9091
- E-mail: herb@limberprosthetics.com
-
Główny śledczy:
- Herb Barrack, CPO
-
Pod-śledczy:
- Luca De Vivo, PhD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia:
- Dostarczenie podpisanego i datowanego formularza świadomej zgody.
- Deklarowana chęć przestrzegania wszystkich procedur badania i dostępność na czas trwania badania.
- Osoby w wieku od 18 do 75 lat
- Ogólny stan zdrowia dobry, jak stwierdził monitorujący ośrodek kliniczny
- Waga < 125kg
- Nie chorujesz na cukrzycę (samodzielnie zgłaszane)
- Być po jednostronnej amputacji kości piszczelowej dłużej niż 1 rok od amputacji
- Posiadać istniejące urządzenie(-a) protetyczne, które nie wykorzystuje czujników ani silników (jest pasywne)
- Mieszkasz w regionie południowej Kalifornii (w promieniu 50 mil od UCSD)
- Ma wystarczające czucie w kikucie, co zostało sprawdzone na monitorze klinicznym
- Zgoda na przestrzeganie zasad stylu życia przez cały czas trwania badania 11a. Używaj urządzenia testującego (EPD lub UniLeg) tylko w okresach testowych. 11b. Przejdź co najmniej 14 000 kroków tygodniowo (średnio 1,5 km dziennie). 11c. Utrzymuj podobną dietę i poziom aktywności przez cały czas trwania badania (bez nagłych zmian masy ciała, aktywności itp.)
Kryteria wykluczenia:
- Obecnie nie korzystam z protezy
- Urządzenie protetyczne z aktywnymi silnikami, czujnikami itp.
- Ciąża (ze względu na ryzyko upadku)
- Cukrzyca (z powodu słabego czucia w kończynach), zgłaszana samodzielnie
- Nie poniżej 18 lat (ze względu na brak możliwości wyrażenia zgody)
- Nie powyżej 75 lat (ze względu na ryzyko upadku)
- Słaba propriocepcja lub czucie w kikucie
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Wykonalność urządzenia
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Interwencja
Uczestnicy zostaną zaangażowani przez dwa miesiące w ramach projektu równoważności, w ramach którego uczestnik zostanie oceniony przy użyciu swojego zwykłego urządzenia (1 miesiąc) i urządzenia badawczego (1 miesiąc).
|
Uczestnicy zostaną zaangażowani przez dwa miesiące w ramach projektu równoważności, w ramach którego uczestnik zostanie oceniony przy użyciu swojego zwykłego urządzenia (1 miesiąc) i urządzenia badawczego (1 miesiąc).
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Mobilność - 6 minut spacerem
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Zmierz całkowity dystans w sześciominutowym teście marszu z pomiarem czasu, zarówno dla Limber UniLeg, jak i istniejących protez.
|
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
|
Mobilność — działająca na czas
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Zmierz czas testu timed up and go (TUG) zarówno dla Limber UniLeg, jak i istniejących protez.
|
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
|
Mobilność – spacer na 25 stóp
Ramy czasowe: Wszystkie wizyty (punkt bazowy, 4 tygodnie, 8 tygodni)
|
Czas pokonać 25 stóp, idąc z normalną prędkością
|
Wszystkie wizyty (punkt bazowy, 4 tygodnie, 8 tygodni)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Jakość opieki — symetria chodu
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Zmierz rozkład obciążenia i długość kroku za pomocą testu podkładki siłowej o długości sześciu stóp zarówno dla UniLeg, jak i istniejącego urządzenia protetycznego, aby określić ilościowo symetrię chodu.
|
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
|
Jakość opieki — postrzegana równowaga pewności_granice stabilności
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Oceń granicę stabilności uczestnika za pomocą NeuroCom Balance Manager.
Metryki obejmują prędkość ruchu, kontrolę kierunkową i maksymalne wychylenie w 8 kierunkach (kardynalnym i półkardynalnym).
Wyższe wyniki są lepsze i wskazują zarówno na szerszy stożek stabilności (związany z mniejszym ryzykiem upadku), jak i pewność równowagi (związany z większym ogólnym ruchem i mniejszym ryzykiem upadku)
|
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
|
Jakość opieki — test pewności równowagi_postrzeganej
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Oceń adaptację uczestnika za pomocą NeuroCom Balance Manager. Metryki obejmują czas powrotu do zdrowia po pertubacji. Jednostką miary są milisekundy, przy czym wyższe wyniki wskazują na wolniejszy powrót do zdrowia (związany z większym ryzykiem upadku). Oczekuje się, że po 5 badaniach uczestnicy osiągną poprawę. Stopień poprawy (wynik 1–5) jest również interesującym miernikiem, przy czym wyższe wyniki wiążą się z mniejszym ryzykiem upadku. |
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
|
Jakość opieki — postrzegana pewność równowagi_kontrola motoryczna
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Oceń kontrolę motoryczną uczestnika za pomocą NeuroCom Balance Manager.
Metryki obejmują stabilność po pertubacji.
Jednostką miary są milisekundy, przy czym wyższe wyniki wskazują na wolniejszy powrót do zdrowia (związany z większym ryzykiem upadku).
Wyniki są uśredniane dla wielu umiarkowanych i dużych zaburzeń zarówno w kierunku do przodu, jak i do tyłu.
|
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
|
Jakość opieki – wykorzystanie – poruszanie się w domu
Ramy czasowe: Wartość bazowa – 4 tygodnie, 4 tygodnie – 8 tygodni
|
Zmierz całkowitą liczbę kroków mierzoną przez dwa tygodnie w każdym okresie oceny za pomocą akcelerometru Actigraph.
Pozwoli to określić ilościowo wykorzystanie/codzienne poruszanie się podczas noszenia urządzenia(ów), co będzie bezpośrednio powiązane z zadowoleniem i komfortem pacjenta.
|
Wartość bazowa – 4 tygodnie, 4 tygodnie – 8 tygodni
|
|
Jakość opieki – wykorzystanie – intensywność aktywności fizycznej
Ramy czasowe: Wartość bazowa – 4 tygodnie, 4 tygodnie – 8 tygodni
|
Mierz codzienne minuty spędzone na siedzącym trybie życia, lekkim, umiarkowanym i intensywnym poziomie aktywności fizycznej przez dwa tygodnie w każdym okresie oceny, używając akcelerometru Actigraph. Pozwoli to określić ilościowo intensywność aktywności podczas noszenia urządzenia(-ów), co będzie bezpośrednio powiązane z zadowoleniem i komfortem pacjenta oraz wpływem na codzienną aktywność, która może mieć wpływ na inne wskaźniki zdrowotne. Dane będą uzyskiwane na podstawie poziomów ruchu przy użyciu wielu potencjalnych punktów odcięcia w celu ilościowego określenia każdej minuty jako jednego z czterech potencjalnych przedziałów aktywności. Są one następnie sumowane w ciągu dnia dla poziomu aktywności. Czas snu jest usuwany poprzez poproszenie uczestników, aby nie nosili urządzenia w łóżku. |
Wartość bazowa – 4 tygodnie, 4 tygodnie – 8 tygodni
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wynik kliniczny — ból
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Zbierz pomiary w Numerycznej Skali Oceny Bólu (NPRS) dla UniLeg i istniejącego urządzenia protetycznego, aby scharakteryzować zmniejszenie bólu stawów, dolnej części pleców i kończyn. Skala jest uzupełniana wizualnym suwakiem, a następnie mierzona według lokalizacji w zakresie od 1 do 100, przy czym wyższe liczby wskazują na mniejszy ból/większy komfort. |
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
|
Wynik kliniczny – Jakość życia – europejska jakość życia Kwestionariusz 5-wymiarowy i 5-poziomowy
Ramy czasowe: Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Zbierz pomiary zawarte w europejskim 5-wymiarowym, 5-poziomowym kwestionariuszu jakości życia (EQ5D5L) dla UniLeg i istniejącego urządzenia protetycznego, aby scharakteryzować poprawę jakości życia związaną ze zdrowiem.
Kwestionariusz jest wypełniany samodzielnie w celu oceny pięciu wymiarów zdrowia: mobilność, samoopieka, zwykłe czynności, ból i dyskomfort oraz lęk i depresja w 5-punktowej skali od 1 (brak) do 5 (skrajny), przy czym 5 oznacza pozytywne mobilność, samoopieka i zwykłe czynności oraz 1 w podskalach bólu i lęku.
|
Wartość bazowa, 4 tygodnie, 8 tygodni
|
Współpracownicy i badacze
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Herb Barrack, CPO, Limber Prosthetics & Orthotics Inc
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Williamson A, Hoggart B. Pain: a review of three commonly used pain rating scales. J Clin Nurs. 2005 Aug;14(7):798-804. doi: 10.1111/j.1365-2702.2005.01121.x.
- Herdman M, Gudex C, Lloyd A, Janssen M, Kind P, Parkin D, Bonsel G, Badia X. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res. 2011 Dec;20(10):1727-36. doi: 10.1007/s11136-011-9903-x. Epub 2011 Apr 9.
- Sprint G, Cook DJ, Weeks DL. Toward Automating Clinical Assessments: A Survey of the Timed Up and Go. IEEE Rev Biomed Eng. 2015;8:64-77. doi: 10.1109/RBME.2015.2390646. Epub 2015 Jan 12.
- Dite W, Connor HJ, Curtis HC. Clinical identification of multiple fall risk early after unilateral transtibial amputation. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Jan;88(1):109-14. doi: 10.1016/j.apmr.2006.10.015.
- Solway S, Brooks D, Lacasse Y, Thomas S. A qualitative systematic overview of the measurement properties of functional walk tests used in the cardiorespiratory domain. Chest. 2001 Jan;119(1):256-70. doi: 10.1378/chest.119.1.256.
- Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS, Menant JC, Smith ST, Delbaere K, Lord SR. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc. 2013 Feb;61(2):202-8. doi: 10.1111/jgs.12106. Epub 2013 Jan 25.
- Rostagno C, Gensini GF. Six minute walk test: a simple and useful test to evaluate functional capacity in patients with heart failure. Intern Emerg Med. 2008 Sep;3(3):205-12. doi: 10.1007/s11739-008-0130-6. Epub 2008 Feb 26.
- Reid L, Thomson P, Besemann M, Dudek N. Going places: Does the two-minute walk test predict the six-minute walk test in lower extremity amputees? J Rehabil Med. 2015 Mar;47(3):256-61. doi: 10.2340/16501977-1916.
- Freedson P, Bowles HR, Troiano R, Haskell W. Assessment of physical activity using wearable monitors: recommendations for monitor calibration and use in the field. Med Sci Sports Exerc. 2012 Jan;44(1 Suppl 1):S1-4. doi: 10.1249/MSS.0b013e3182399b7e.
- Bui KL, Nyberg A, Maltais F, Saey D. Functional Tests in Chronic Obstructive Pulmonary Disease, Part 1: Clinical Relevance and Links to the International Classification of Functioning, Disability, and Health. Ann Am Thorac Soc. 2017 May;14(5):778-784. doi: 10.1513/AnnalsATS.201609-733AS.
- Barry E, Galvin R, Keogh C, Horgan F, Fahey T. Is the Timed Up and Go test a useful predictor of risk of falls in community dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. BMC Geriatr. 2014 Feb 1;14:14. doi: 10.1186/1471-2318-14-14.
- ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002 Jul 1;166(1):111-7. doi: 10.1164/ajrccm.166.1.at1102. No abstract available. Erratum In: Am J Respir Crit Care Med. 2016 May 15;193(10):1185. doi: 10.1164/rccm.19310erratum.
- Holm, S. A simple sequentially rejective multiple test procedure. Scandinavian journal of statistics, 6(2):65-70, 1979.
- Efron, B. and Tibshirani, R.J. An Introduction to the Bootstrap, Springer, New York, NY, 1993.
- US Department of Health and Human Services C for DC and P. Assessment Timed Up and Go (TUG).; 2017. Accessed June 12, 2018
- Sions JM, Beisheim EH, Manal TJ, Smith SC, Horne JR, Sarlo FB. Differences in Physical Performance Measures Among Patients With Unilateral Lower-Limb Amputations Classified as Functional Level K3 Versus K4. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Jul;99(7):1333-1341. doi: 10.1016/j.apmr.2017.12.033. Epub 2018 Feb 1.
- McCaffrey M, Beebe A. Managing your patients' adverse reactions to narcotics. Nursing. 1989 Oct;19(10):166-8. No abstract available.
- Heil DP, Brage S, Rothney MP. Modeling physical activity outcomes from wearable monitors. Med Sci Sports Exerc. 2012 Jan;44(1 Suppl 1):S50-60. doi: 10.1249/MSS.0b013e3182399dcc.
- Bassett DR Jr, Rowlands A, Trost SG. Calibration and validation of wearable monitors. Med Sci Sports Exerc. 2012 Jan;44(1 Suppl 1):S32-8. doi: 10.1249/MSS.0b013e3182399cf7.
- Bartels B, de Groot JF, Terwee CB. The six-minute walk test in chronic pediatric conditions: a systematic review of measurement properties. Phys Ther. 2013 Apr;93(4):529-41. doi: 10.2522/ptj.20120210. Epub 2012 Nov 15.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- 803632
- 1R43HD112285-01A1 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Limber Kończyna
-
Mayo ClinicZakończonyChoroba zwyrodnieniowa stawu kolanowego | Urazy kolana | Zespół rzepkowo-udowyStany Zjednoczone
-
Mayo ClinicHanger Clinic: Prosthetics & Orthotics; Arizona State UniversityAktywny, nie rekrutującyAmputacja, wrodzona | Amputacja, traumatyczny | Uraz kończyny górnej | Deformacje kończyn górnych, wrodzoneStany Zjednoczone
-
Shu-Mei WangJeszcze nie rekrutacja
-
Rogers Sciences Inc.NieznanyRana oparzeńStany Zjednoczone