- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06648798
LIMBER UniLeg: Schnelle, bedarfsgerechte und groß angelegte Herstellung maßgeschneiderter Unterschenkelbeinprothesen für Amputierte
Studienübersicht
Status
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Weltweit benötigen 35–40 Millionen Menschen Prothesen oder andere Hilfsmittel, und diese Zahl wird sich voraussichtlich bis 2050 aufgrund von Faktoren wie einer alternden Bevölkerung und der Zunahme von Diabetes verdoppeln. Allerdings haben sowohl in unterversorgten als auch in entwickelten Ländern nur 5–15 % der bedürftigen Menschen Zugang zu Prothesen oder anderen Hilfsmitteln. Das Ergebnis ist, dass Millionen von Menschen eine grundlegende Lebensqualität verwehrt bleibt, weil sie nicht gehen, für sich selbst sorgen oder am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können. Die mangelnde Verfügbarkeit ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen, darunter schlechter Zugang zu Kliniken und hohe Kosten. Prothetische Geräte werden von Orthopädietechnikern in komplexen und zeitaufwändigen Prozessen von Hand geformt und zusammengebaut. Für die Verbindung und Ausrichtung der handgefertigten Komponenten werden teure Komponenten von Drittanbietern verwendet, was zu einem teuren Endprodukt führt.
Derzeit liefern mehrere Unternehmen erfolgreich 3D-gedruckte Prothesenschäfte, aber niemand kann eine vollständig 3D-gedruckte, einteilige „Unibody“-Prothese liefern. Es hat sich gezeigt, dass 3D-gedruckte Gelenke den Komfort und die Passform erhöhen und den Herstellungsprozess rationalisieren. Die Verwendung herkömmlicher Pylon-, Knöchel-/Fuß- und Verbindungskomponenten führt jedoch zu vielen der gleichen Probleme wie bei herkömmlichen Geräten. Nur der 3D-Druck des Sockels kann das Ergebnis für Menschen verbessern, die ein herkömmliches Gerät hätten bekommen können, lässt aber die Menschen in Not zurück, die überhaupt keinen Zugang haben.
Die Anforderungen an die individuelle Passform erschweren die Massenproduktion erschwinglicher Geräte und der fehlende Zugang zu angemessener Gesundheitsversorgung und medizinischen Fachkräften verhindert Anpassungen, die erforderlich sind, um sichere, komfortable und zuverlässige Prothesengeräte aufrechtzuerhalten. Dies ist in der frühen Genesungsphase von entscheidender Bedeutung, wenn sich die Form der verbliebenen Gliedmaßen aufgrund von Atrophie und Narbenbildung verändert und die Nervenenden möglicherweise besonders empfindlich sind. Für Kinder, die schnell wachsen und alle paar Monate oder Jahre neue Geräte benötigen, ist ein schneller Zugang sowohl physisch als auch psychisch wichtig. Kleine Mängel an der Schnittstelle zwischen Prothese und Gliedmaßen können zu starken Beschwerden führen und den Unterschied zwischen dem Tragen einer Prothese oder dem Verzicht auf Mobilität ausmachen. Um einen gut sitzenden Schaft zu erhalten, vermessen Orthopädietechniker den Rest der Gliedmaße mit einem angepassten Liner und markieren dann anatomische Bereiche auf der Gliedmaße. Nach der Beurteilung der Gliedmaße erstellt der Orthopädie-Techniker mithilfe von Gipsverbänden einen Gipsverband um die Gliedmaße. Die anatomischen Markierungen werden auf das Innere der Form übertragen, sodass der Orthopädietechniker versuchen kann, die Pfanne so zu gestalten, dass sie Knochen- oder Weichteilregionen berücksichtigt. Der Orthopädie-Techniker kann die Gipsbinde während des Aushärtens manipulieren, um ihre Form anzupassen. Diese Formgebung erfordert jahrelange Erfahrung und führt nur dann zu einem bequemen, funktionellen Schaft, wenn der Orthopädie-Techniker über große Erfahrung verfügt. Da dieses traditionelle Verfahren teuer und zeitaufwändig ist, sind neue Lösungen dringend erforderlich.
Begründung der klinischen Studie:
Während dieser Studie erwartet das Studienteam, sowohl quantitative als auch qualitative Daten zu sammeln, die zur Erstellung eines Leistungsberichts über die Funktionalität des LIMBER UniLeg verwendet werden. Ziel dieser Studie ist es, den Nachweis zu erbringen, dass der Eingriff im Vergleich zur funktionellen Leistung ähnlich ausgestatteter passiver Prothesen, z. B. das vorhandene Gerät des Patienten.
In dieser klinischen Studie werden die Funktionalität, die klinische Wirksamkeit und die Pflegequalität des LIMBER UniLeg quantifiziert und mit herkömmlichen passiven Prothesen, sogenannten bestehenden Prothesen (EPD), verglichen. Dies wird den Beweis erbringen, dass der neuartige 3D-Druck-, Scan- und digitale Design-Workflow von LIMBER Geräte hervorbringt, die herkömmlich hergestellten Prothesen nicht nachstehen.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: David Wing, MS
- Telefonnummer: 8585349315
- E-Mail: dwing@health.ucsd.edu
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Michael Higgins, MS
- Telefonnummer: 8585349315
- E-Mail: mdhiggins@health.ucsd.edu
Studienorte
-
-
California
-
La Jolla, California, Vereinigte Staaten, 92093
- Rekrutierung
- University of California San Diego
-
Kontakt:
- Michael Higgins, MS
- Telefonnummer: 8585349315
- E-Mail: mdhiggins@health.ucsd.edu
-
Kontakt:
- David R Wing, MS
- Telefonnummer: 858-534-9315
- E-Mail: dwing@health.ucsd.edu
-
Hauptermittler:
- Falko Kuester, Ph.D
-
San Diego, California, Vereinigte Staaten, 92111
- Rekrutierung
- Limber Prosthetics & Orthotics Inc
-
Kontakt:
- Luca De Vivo, PhD
- Telefonnummer: 310-602-9091
- E-Mail: luca@limberprosthetics.com
-
Kontakt:
- Herb Barrack, CPO
- Telefonnummer: (310) 602-9091
- E-Mail: herb@limberprosthetics.com
-
Hauptermittler:
- Herb Barrack, CPO
-
Unterermittler:
- Luca De Vivo, PhD
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Bereitstellung einer unterzeichneten und datierten Einverständniserklärung.
- Erklärte Bereitschaft zur Einhaltung aller Studienabläufe und Verfügbarkeit für die Dauer der Studie.
- Personen im Alter von 18 bis 75 Jahren
- Bei gutem allgemeinen Gesundheitszustand, wie durch die Überwachung vor Ort festgestellt
- Gewicht < 125 kg
- Sind nicht Diabetiker (selbst gemeldet)
- Seien Sie ein einseitiger Unterschenkelamputierter, der seit der Amputation mehr als ein Jahr alt ist
- Besitzen Sie bereits vorhandene Prothesen, die keine Sensoren oder Motoren verwenden (passiv sind)
- Lebe in der Region Südkalifornien (innerhalb von 50 Meilen von UCSD)
- Verfügt über ausreichende Sensibilität in der Restgliedmaße, wie vom klinischen Standortmonitor getestet
- Zustimmung zur Einhaltung von Lebensstilüberlegungen während der gesamten Studiendauer 11a. Benutzen Sie das Prüfgerät (EPD oder UniLeg) nur während der Prüfzeiträume. 11b. Gehen Sie mindestens 14.000 Schritte pro Woche (durchschnittlich 1 Meile pro Tag). 11c. Behalten Sie während der gesamten Studiendauer ein ähnliches Ernährungs- und Aktivitätsniveau bei (keine abrupten Gewichts-, Aktivitätsänderungen usw.)
Ausschlusskriterien:
- Derzeit verwende ich keine Prothese
- Prothetisches Gerät mit aktiven Motoren, Sensoren usw.
- Schwangerschaft (wegen Sturzrisiko)
- Diabetiker (aufgrund schlechter Sensibilität der Gliedmaßen), selbst gemeldet
- Nein unter 18 Jahren (wegen fehlender Einwilligungsfähigkeit)
- Nicht über 75 (wegen Sturzrisiko)
- Schlechte Propriozeption oder Empfindung am Stumpf
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Machbarkeit des Geräts
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Intervention
Die Teilnehmer werden zwei Monate lang eingebunden, wobei ein Nicht-Minderwertigkeitsdesign verwendet wird, bei dem der Teilnehmer anhand seines normalen Geräts (1 Monat) und des Studiengeräts (1 Monat) beurteilt wird.
|
Die Teilnehmer werden zwei Monate lang eingebunden, wobei ein Nicht-Minderwertigkeitsdesign verwendet wird, bei dem der Teilnehmer anhand seines normalen Geräts (1 Monat) und des Studiengeräts (1 Monat) beurteilt wird.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Mobilität - 6 Minuten zu Fuß
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Messen Sie die Gesamtstrecke für einen zeitgesteuerten sechsminütigen Gehtest sowohl für das Limber UniLeg als auch für vorhandene Prothesen.
|
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
|
Mobilität – zeitgesteuert und unterwegs
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Messen Sie die Zeit für den Timed Up and Go (TUG)-Test sowohl für das Limber UniLeg als auch für bestehende Prothesen.
|
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
|
Mobilität – 25 Fuß Fußweg
Zeitfenster: Alle Besuche (Baseline, 4 Wochen, 8 Wochen)
|
Zeit, 25 Fuß bei normaler Geschwindigkeit zurückzulegen
|
Alle Besuche (Baseline, 4 Wochen, 8 Wochen)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Qualität der Pflege – Gangsymmetrie
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Messen Sie die Lastverteilung und die Schrittlänge mithilfe eines 1,8-m-Kraftpolstertests sowohl für das UniLeg als auch für die vorhandene Prothese, um die Gangsymmetrie zu quantifizieren.
|
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
|
Qualität der Pflege – Wahrgenommenes Gleichgewichtsvertrauen_Grenzen der Stabilität
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Bewerten Sie die Stabilitätsgrenze des Teilnehmers mit dem NeuroCom Balance Manager.
Zu den Metriken gehören Bewegungsgeschwindigkeit, Richtungskontrolle und maximale Auslenkung in 8 Richtungen (Kardinal- und Halbkardinalrichtung).
Höhere Werte sind besser und weisen sowohl auf einen breiteren Stabilitätsbereich (verbunden mit geringerem Sturzrisiko) als auch auf Gleichgewichtssicherheit (verbunden mit größerer Gesamtbewegung und geringerem Sturzrisiko) hin.
|
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
|
Qualität der Pflege – Perceived Balance Confidence_Adaptation Test
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Bewerten Sie die Anpassung des Teilnehmers mit dem NeuroCom Balance Manager. Zu den Messwerten gehört die Erholungszeit nach einer Störung. Die Maßeinheit ist Millisekunden, wobei höhere Werte auf eine langsamere Genesung hinweisen (verbunden mit einem höheren Sturzrisiko). Es wird erwartet, dass sich die Teilnehmer in 5 Studien verbessern. Der Grad der Verbesserung (Score 1-Score 5) ist ebenfalls eine Messgröße von Interesse, da höhere Scores mit einem geringeren Sturzrisiko verbunden sind. |
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
|
Qualität der Pflege – Wahrgenommenes Gleichgewichtsvertrauen_Motorische Kontrolle
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Bewerten Sie die motorische Kontrolle des Teilnehmers mit dem NeuroCom Balance Manager.
Zu den Messgrößen gehört die Stabilität nach einer Störung.
Die Maßeinheit ist Millisekunden, wobei höhere Werte auf eine langsamere Genesung hinweisen (verbunden mit einem höheren Sturzrisiko).
Die Ergebnisse werden über mehrere mittlere und große Störungen sowohl in Vorwärts- als auch in Rückwärtsrichtung gemittelt.
|
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
|
Qualität der Pflege – Nutzung – Bewegung zu Hause
Zeitfenster: Ausgangswert: 4 Wochen, 4 Wochen – 8 Wochen
|
Messen Sie die über zwei Wochen pro Bewertungszeitraum gemessenen Gesamtschritte mit einem Actigraph-Beschleunigungsmesser.
Dadurch wird die Nutzung/das tägliche Gehen beim Tragen der Geräte quantifiziert, was sich direkt auf die Zufriedenheit und den Komfort des Patienten auswirkt.
|
Ausgangswert: 4 Wochen, 4 Wochen – 8 Wochen
|
|
Qualität der Pflege – Inanspruchnahme – Intensität der körperlichen Aktivität
Zeitfenster: Ausgangswert: 4 Wochen, 4 Wochen – 8 Wochen
|
Messen Sie mit einem Actigraph-Beschleunigungsmesser die täglichen Minuten, die Sie zwei Wochen lang pro Beurteilungszeitraum mit sitzender, leicht mäßiger und intensiver körperlicher Aktivität verbringen. Dadurch wird die Aktivitätsintensität beim Tragen des/der Geräte(s) quantifiziert, was sich direkt auf die Zufriedenheit und den Komfort des Patienten auswirkt und sich auf die tägliche Aktivität auswirkt, was Auswirkungen auf andere Gesundheitskennzahlen haben kann. Die Daten werden basierend auf Bewegungsniveaus abgeleitet, wobei mehrere potenzielle Grenzwerte verwendet werden, um jede Minute als einen der vier potenziellen Aktivitätsbereiche zu quantifizieren. Diese werden dann über einen Tag hinweg für das Aktivitätsniveau summiert. Die Schlafzeit wird verkürzt, indem die Teilnehmer gebeten werden, das Gerät nicht im Bett zu tragen. |
Ausgangswert: 4 Wochen, 4 Wochen – 8 Wochen
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Klinisches Ergebnis – Schmerzen
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Sammeln Sie NPRS-Messwerte (Numeric Pain Rating Scale) für das UniLeg und vorhandene Prothesen, um die Reduzierung von Gelenk-, unteren Rücken- und Gliedmaßenschmerzen zu charakterisieren. Die Skala wird auf einem visuellen Schieberegler vervollständigt und dann je nach Standort gemessen, so dass sie zwischen 1 und 100 liegt, wobei höhere Zahlen auf weniger Schmerzen/mehr Komfort hinweisen. |
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
|
Klinisches Ergebnis – Lebensqualität – Europäischer 5-dimensionaler 5-stufiger Fragebogen zur Lebensqualität
Zeitfenster: Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Sammeln Sie die Messungen des European Quality of Life 5-Dimension 5-Level Questionnaire (EQ5D5L) für das UniLeg und bestehende Prothesen, um die Verbesserungen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität zu charakterisieren.
Der Fragebogen wird selbst ausgefüllt, um fünf Dimensionen der Gesundheit zu bewerten: Mobilität, Selbstpflege, übliche Aktivitäten, Schmerzen und Beschwerden sowie Angst und Depression auf einer 5-Punkte-Skala von 1 (keine) bis 5 (extrem), wobei 5 positiv ist Mobilität, Selbstpflege und übliche Aktivitäten und 1 auf den Subskalen Schmerz und Angst.
|
Ausgangswert, 4 Wochen, 8 Wochen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Herb Barrack, CPO, Limber Prosthetics & Orthotics Inc
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Williamson A, Hoggart B. Pain: a review of three commonly used pain rating scales. J Clin Nurs. 2005 Aug;14(7):798-804. doi: 10.1111/j.1365-2702.2005.01121.x.
- Herdman M, Gudex C, Lloyd A, Janssen M, Kind P, Parkin D, Bonsel G, Badia X. Development and preliminary testing of the new five-level version of EQ-5D (EQ-5D-5L). Qual Life Res. 2011 Dec;20(10):1727-36. doi: 10.1007/s11136-011-9903-x. Epub 2011 Apr 9.
- Sprint G, Cook DJ, Weeks DL. Toward Automating Clinical Assessments: A Survey of the Timed Up and Go. IEEE Rev Biomed Eng. 2015;8:64-77. doi: 10.1109/RBME.2015.2390646. Epub 2015 Jan 12.
- Dite W, Connor HJ, Curtis HC. Clinical identification of multiple fall risk early after unilateral transtibial amputation. Arch Phys Med Rehabil. 2007 Jan;88(1):109-14. doi: 10.1016/j.apmr.2006.10.015.
- Solway S, Brooks D, Lacasse Y, Thomas S. A qualitative systematic overview of the measurement properties of functional walk tests used in the cardiorespiratory domain. Chest. 2001 Jan;119(1):256-70. doi: 10.1378/chest.119.1.256.
- Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS, Menant JC, Smith ST, Delbaere K, Lord SR. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc. 2013 Feb;61(2):202-8. doi: 10.1111/jgs.12106. Epub 2013 Jan 25.
- Rostagno C, Gensini GF. Six minute walk test: a simple and useful test to evaluate functional capacity in patients with heart failure. Intern Emerg Med. 2008 Sep;3(3):205-12. doi: 10.1007/s11739-008-0130-6. Epub 2008 Feb 26.
- Reid L, Thomson P, Besemann M, Dudek N. Going places: Does the two-minute walk test predict the six-minute walk test in lower extremity amputees? J Rehabil Med. 2015 Mar;47(3):256-61. doi: 10.2340/16501977-1916.
- Freedson P, Bowles HR, Troiano R, Haskell W. Assessment of physical activity using wearable monitors: recommendations for monitor calibration and use in the field. Med Sci Sports Exerc. 2012 Jan;44(1 Suppl 1):S1-4. doi: 10.1249/MSS.0b013e3182399b7e.
- Bui KL, Nyberg A, Maltais F, Saey D. Functional Tests in Chronic Obstructive Pulmonary Disease, Part 1: Clinical Relevance and Links to the International Classification of Functioning, Disability, and Health. Ann Am Thorac Soc. 2017 May;14(5):778-784. doi: 10.1513/AnnalsATS.201609-733AS.
- Barry E, Galvin R, Keogh C, Horgan F, Fahey T. Is the Timed Up and Go test a useful predictor of risk of falls in community dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. BMC Geriatr. 2014 Feb 1;14:14. doi: 10.1186/1471-2318-14-14.
- ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002 Jul 1;166(1):111-7. doi: 10.1164/ajrccm.166.1.at1102. No abstract available. Erratum In: Am J Respir Crit Care Med. 2016 May 15;193(10):1185. doi: 10.1164/rccm.19310erratum.
- Holm, S. A simple sequentially rejective multiple test procedure. Scandinavian journal of statistics, 6(2):65-70, 1979.
- Efron, B. and Tibshirani, R.J. An Introduction to the Bootstrap, Springer, New York, NY, 1993.
- US Department of Health and Human Services C for DC and P. Assessment Timed Up and Go (TUG).; 2017. Accessed June 12, 2018
- Sions JM, Beisheim EH, Manal TJ, Smith SC, Horne JR, Sarlo FB. Differences in Physical Performance Measures Among Patients With Unilateral Lower-Limb Amputations Classified as Functional Level K3 Versus K4. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Jul;99(7):1333-1341. doi: 10.1016/j.apmr.2017.12.033. Epub 2018 Feb 1.
- McCaffrey M, Beebe A. Managing your patients' adverse reactions to narcotics. Nursing. 1989 Oct;19(10):166-8. No abstract available.
- Heil DP, Brage S, Rothney MP. Modeling physical activity outcomes from wearable monitors. Med Sci Sports Exerc. 2012 Jan;44(1 Suppl 1):S50-60. doi: 10.1249/MSS.0b013e3182399dcc.
- Bassett DR Jr, Rowlands A, Trost SG. Calibration and validation of wearable monitors. Med Sci Sports Exerc. 2012 Jan;44(1 Suppl 1):S32-8. doi: 10.1249/MSS.0b013e3182399cf7.
- Bartels B, de Groot JF, Terwee CB. The six-minute walk test in chronic pediatric conditions: a systematic review of measurement properties. Phys Ther. 2013 Apr;93(4):529-41. doi: 10.2522/ptj.20120210. Epub 2012 Nov 15.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 803632
- 1R43HD112285-01A1 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Geschmeidiges Glied
-
Ege UniversityAnmeldung auf EinladungMultiple SkleroseTürkei (türkiye)
-
Mayo ClinicHanger Clinic: Prosthetics & Orthotics; Arizona State UniversityAktiv, nicht rekrutierendAmputation, angeboren | Amputation, Traumatisch | Verletzung der oberen Extremität | Deformitäten der oberen Extremität, angeborenVereinigte Staaten
-
Brooks RehabilitationUniversity of FloridaAktiv, nicht rekrutierendVerletzungen des RückenmarksVereinigte Staaten
-
Dana-Farber Cancer InstitutePaxman Coolers LimitedRekrutierungChemotherapie-induzierte periphere Neuropathie | CIPN – Chemotherapie-induzierte periphere Neuropathie | Taxan-induzierte periphere NeuropathieVereinigte Staaten
-
Danderyd HospitalUmeå University; Sahlgrenska University Hospital, Sweden; University of TsukubaBeendetStreicheln | Hemiparese | GehschwierigkeitenSchweden
-
Foundation University IslamabadAbgeschlossenSchmerzen im unteren Rücken | Ischias | Rückenschmerzen, mechanischPakistan
-
Cai LiAbgeschlossen
-
Princess Nourah Bint Abdulrahman UniversityUnbekanntHemiplegische ZerebralpareseSaudi-Arabien
-
Marinos ChatzikonstantinouAbgeschlossenProgressive Multiple Sklerose (PMS)Zypern
-
Princess Nourah Bint Abdulrahman UniversityAbgeschlossenHemiplegische ZerebralpareseSaudi-Arabien