PORÓWNANIE ZASTOSOWANIA PŁATA PERFORATORA VERSUS PEŁNOGRUBOŚCIOWEGO PRZESZCZEPU SKÓRNEGO W POSTĘPOWANIU PO UTRACIE SUBSTANCJI PO RESEKCJI CZERNIAKA SKÓRNEGO - BADANIE PILOTAŻOWE (COPERGRAM1)

Czerniak jest agresywnym i potencjalnie śmiertelnym nowotworem skóry i był piątym najczęściej diagnozowanym nowotworem wśród mężczyzn i kobiet w Stanach Zjednoczonych w 2022 roku. Wcześnie wykryty czerniak skórny ma korzystne rokowanie, z 5-letnim wskaźnikiem przeżycia przekraczającym 90%. Ponieważ czerniak często dotyka młodszych pacjentów, szeroka resekcja miejscowa zgodnie z międzynarodowymi wytycznymi może skutkować znaczną funkcjonalną i estetyczną zachorowalnością.

Rekonstrukcja jest zatem kluczowym elementem leczenia regionalnego i powinna dążyć do optymalizacji wyników funkcjonalnych i estetycznych bez kompromisowania kontroli onkologicznej. Do tej pory nie istnieje konsensus dotyczący optymalnej strategii rekonstrukcyjnej. Przeszczepy skóry są często preferowane ze względu na ich przypuszczalną zdolność do ułatwienia wczesnego wykrycia miejscowej wznowy, ale wiążą się z zachorowalnością w miejscu pobrania i suboptymalnymi wynikami morfofunkcjonalnymi. Rekonstrukcja płatami została opisana jako poprawiająca czas gojenia i wyniki estetyczne; jednak nie jest powszechnie uważana za leczenie pierwszego wyboru po wycięciu czerniaka, głównie z powodu niepotwierdzonej obawy, że płaty mogą opóźnić wykrycie wznowy. Warto zauważyć, że brakuje obiektywnych danych potwierdzających te obawy.

Tylko dwa badania retrospektywne zajęły się tym problemem. Największe, obejmujące 165 pacjentów, wykazało, że płaty uszypułowane na perforatorach osiągnęły korzystne wyniki funkcjonalne i estetyczne bez negatywnego wpływu na kontrolę choroby regionalnej. Mniejsze badanie dotyczące czerniaka twarzy podobnie wykazało, że natychmiastowa rekonstrukcja płatem perforatorowym tętnicy twarzowej jest bezpieczna i estetycznie satysfakcjonująca.

W naszej instytucji zarówno przeszczepy skóry, jak i rekonstrukcje płatami są stosowane po wielodyscyplinarnej dyskusji. Dlatego zamierzamy porównawczo ocenić gojenie się ran po ponownym wycięciu marginesu oraz zgłaszaną przez pacjentów jakość życia po wycięciu czerniaka, niezależnie od stadium lub lokalizacji guza, aby określić, czy jedno podejście rekonstrukcyjne zapewnia lepsze korzyści kliniczne lub funkcjonalne w rutynowej praktyce.