Lidocaína sistêmica versus bloqueio do canal adutor guiado por ultrassom para pacientes submetidos à artroplastia total do joelho (ACBSL)

Os pacientes agendados para artroplastia total do joelho normalmente recebem um bloqueio do canal adutor de injeção única para servir como anestésico primário e como parte de um plano analgésico pós-operatório multimodal. O uso do bloqueio do canal adutor ainda é limitado onde há anestesiologistas treinados em anestesia regional. Existem outros adjuvantes analgésicos não opioides, como a lidocaína, amplamente disponível e um anestésico local muito usado. Uma grande vantagem da lidocaína é que ela não está associada a um perfil significativo de efeitos colaterais. A lidocaína intravenosa, que pode ser administrada durante a cirurgia e/ou após a cirurgia, demonstrou efeitos anti-inflamatórios e pode diminuir significativamente a dependência do uso de opioides para o manejo adequado da dor em cirurgias abdominais e da coluna. A adição de infusão sistêmica de lidocaína como parte de uma estratégia de analgesia multimodal para minimizar os efeitos colaterais relacionados aos opioides pode ser uma combinação útil para os médicos onde os bloqueios do canal adutor não são uma opção viável. No entanto, o nível de evidência comparando a eficácia da lidocaína intravenosa versus o bloqueio do canal adutor para reduzir o consumo de opioides no pós-operatório em pacientes submetidos a ATJ é limitado. Nossa hipótese é que não haverá diferença clínica significativa entre lidocaína sistêmica e bloqueio do canal adutor guiado por ultrassom no período de analgesia pós-operatória de 24 horas.