Não sedação versus sedação com um teste de despertar diário em pacientes criticamente enfermos recebendo ventilação mecânica (NONSEDA)

Antecedentes: Todos os anos, 30.000 pacientes dinamarqueses são internados em Unidades de Terapia Intensiva (UTI), representando 2-3% de todos os pacientes hospitalizados e 30% das despesas hospitalares anuais. A mortalidade na UTI é de 12,7% e a mortalidade em 30 dias é de 21,2%, de acordo com o banco de dados nacional de terapia intensiva dinamarquesa. Por muitos anos, o tratamento padrão tem sido o uso de sedação contínua de pacientes gravemente enfermos durante a ventilação mecânica. No entanto, pesquisas recentes indicam que é benéfico reduzir o nível de sedação nesses pacientes. Um estudo randomizado constatou que a sedação contínua com uma tentativa diária de despertar em comparação com a sedação contínua reduziu o tempo de ventilação mecânica e o tempo de internação na unidade de terapia intensiva. Além disso, um estudo randomizado que comparou a sedação contínua com um estudo de despertar diário e sem sedação constatou que os pacientes do grupo não sedado precisaram de ventilação mecânica por um tempo menor e tiveram um tempo de permanência menor na UTI e no hospital . O estudo também indicou um efeito benéfico sobre a mortalidade, no entanto, o estudo não foi projetado ou desenvolvido a priori em relação à mortalidade. Nenhum estudo randomizado foi publicado comparando sedação com não sedação, a priori com poder de ter mortalidade por todas as causas como desfecho primário.

Objetivo: Avaliar os benefícios e malefícios da não sedação versus sedação com um teste de despertar diário em pacientes gravemente enfermos na UTI.

Projeto: O estudo NONSEDA é um estudo de superioridade clínico, randomizado, iniciado pelo investigador, de grupos paralelos, multinacional, projetado para incluir 700 pacientes de pelo menos seis UTIs na Dinamarca, Noruega e Suécia.

Critérios de inclusão: Pacientes ventilados mecanicamente com duração esperada de ventilação mecânica > 24 horas.

Critérios de exclusão: pacientes não intubados, pacientes com traumatismo craniano grave, coma na admissão ou estado de mal epiléptico, pacientes tratados com hipotermia terapêutica, pacientes com PaO2/FiO2 <9 em que a sedação pode ser necessária para garantir oxigenação suficiente ou colocar o paciente em decúbito ventral .

Intervenção experimental: Não sedação complementada com controle da dor durante a ventilação mecânica.

Intervenção de controle: Sedação com uma tentativa diária de despertar.

A hipótese primária é que a não sedação em comparação com a sedação e um teste de despertar diário reduzirá a mortalidade.

As hipóteses secundárias são que a não sedação em comparação com a sedação e um teste de despertar diário irá:

• Reduzir a incidência de um resultado composto de morte, infarto agudo do miocárdio (IAM), acidente vascular cerebral, embolia pulmonar e outros eventos tromboembólicos.
• Reduzir o número de falências de órgãos.
• Aumentar os dias de vida sem ventilação mecânica.
• Aumente os dias de vida fora da UTI.
• Aumente os dias de vida fora do hospital.

Desfechos: O desfecho primário é a mortalidade por todas as causas em 90 dias. Os desfechos secundários são o tempo até a morte no período experimental, a frequência das complicações tromboembólicas, insuficiência renal aguda, dias de vida sem ventilação mecânica, dias de vida fora da UTI e do hospital. Os resultados exploratórios são mortalidade em 28 dias, falência de órgãos e dias sem coma e sem delirium.

Tamanho do estudo: Os investigadores incluirão 700 participantes (2 x 350) para detectar ou rejeitar 25% de redução do risco relativo na mortalidade com um risco de erro tipo I de 5% e um risco de erro tipo II de 20% (poder em 80% ).