Nicht-Sedierung versus Sedierung mit einem täglichen Aufwachversuch bei kritisch kranken Patienten, die eine mechanische Beatmung erhalten (NONSEDA)

Hintergrund: Jedes Jahr werden 30.000 dänische Patienten auf Intensivstationen (ICU) aufgenommen, was 2-3 % aller Patienten im Krankenhaus und 30 % der jährlichen Krankenhausausgaben entspricht. Die Sterblichkeit auf der Intensivstation beträgt 12,7 % und die 30-Tages-Sterblichkeit 21,2 % gemäß der nationalen dänischen Intensivdatenbank. Über viele Jahre war die Standardversorgung die kontinuierliche Sedierung kritisch kranker Patienten während der maschinellen Beatmung. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen jedoch, dass es vorteilhaft ist, das Sedierungsniveau bei diesen Patienten zu reduzieren. Eine randomisierte Studie ergab, dass eine kontinuierliche Sedierung mit einem täglichen Aufwachversuch im Vergleich zu einer kontinuierlichen Sedierung die Zeit der mechanischen Beatmung und die Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation reduzierte. Darüber hinaus ergab eine randomisierte Studie, in der eine kontinuierliche Sedierung mit einem täglichen Aufwachversuch mit keiner Sedierung verglichen wurde, dass Patienten in der nicht sedierten Gruppe für eine kürzere Zeit eine mechanische Beatmung benötigten und eine kürzere Verweildauer auf der Intensivstation und im Krankenhaus hatten . Die Studie zeigte auch eine günstige Wirkung auf die Sterblichkeit, die Studie war jedoch nicht a priori in Bezug auf die Sterblichkeit konzipiert oder gepowert. Es wurde keine randomisierte Studie veröffentlicht, die Sedierung mit keiner Sedierung vergleicht, die a priori darauf ausgelegt ist, die Gesamtmortalität als primären Endpunkt zu haben.

Ziel: Bewertung des Nutzens und Schadens einer Nicht-Sedierung im Vergleich zu einer Sedierung mit einem täglichen Aufwachversuch bei kritisch kranken Patienten auf der Intensivstation.

Design: Die NONSEDA-Studie ist eine Prüfer-initiierte, randomisierte, klinische, multinationale Parallelgruppen-Überlegenheitsstudie, die 700 Patienten von mindestens sechs Intensivstationen in Dänemark, Norwegen und Schweden umfassen soll.

Einschlusskriterien: Beatmungspatienten mit erwarteter Beatmungsdauer > 24 Stunden.

Ausschlusskriterien: nicht intubierte Patienten, Patienten mit schwerem Kopftrauma, Koma bei Aufnahme oder Status epilepticus, Patienten, die mit therapeutischer Hypothermie behandelt werden, Patienten mit PaO2/FiO2 < 9, bei denen eine Sedierung erforderlich sein könnte, um eine ausreichende Sauerstoffversorgung sicherzustellen, oder den Patienten in Bauchlage bringen .

Experimentelle Intervention: Nicht-Sedierung, ergänzt durch Schmerzbehandlung während der mechanischen Beatmung.

Kontrollintervention: Sedierung mit täglichem Weckversuch.

Die primäre Hypothese ist, dass Nicht-Sedierung im Vergleich zu Sedierung und einem täglichen Aufwachversuch die Sterblichkeit verringern wird.

Die sekundären Hypothesen lauten, dass eine Nicht-Sedierung im Vergleich zu einer Sedierung und einem täglichen Aufwachversuch:

• Reduzieren Sie die Inzidenz eines zusammengesetzten Ergebnisses aus Tod, akutem Myokardinfarkt (AMI), Schlaganfall, Lungenembolie und anderen thromboembolischen Ereignissen.
• Reduzieren Sie die Anzahl von Organversagen.
• Erhöhen Sie die Lebenstage ohne mechanische Beatmung.
• Erhöhen Sie die Lebenszeit außerhalb der Intensivstation.
• Erhöhen Sie die Lebenszeit außerhalb des Krankenhauses.

Ergebnisse: Das primäre Ergebnis ist die Gesamtmortalität nach 90 Tagen. Sekundäre Ergebnisse sind die Zeit bis zum Tod in der Versuchsperiode, die Häufigkeit der tromboembolischen Komplikationen, akutes Nierenversagen, Lebenstage ohne mechanische Beatmung, Lebenstage außerhalb der Intensivstation und des Krankenhauses. Explorative Ergebnisse sind Mortalität nach 28 Tagen, Organversagen und komafreie, delirfreie Tage.

Studiengröße: Die Prüfärzte schließen 700 Teilnehmer (2 x 350) ein, um eine relative Risikoreduktion von 25 % bei der Sterblichkeit mit einem Fehlerrisiko vom Typ I von 5 % und einem Fehlertyp vom Typ II von 20 % (Stärke bei 80 % ).