在接受机械通气的危重病人中进行每日唤醒试验的非镇静与镇静对比 (NONSEDA)

背景：丹麦每年有 30,000 名患者入住重症监护病房 (ICU)，占所有住院患者的 2-3%，占每年住院费用的 30%。 根据丹麦国家重症监护数据库，ICU 中的死亡率为 12.7%，30 天死亡率为 21.2%。 多年来，标准护理一直是在机械通气期间对危重病人进行持续镇静。 然而，最近的研究表明，降低这些患者的镇静水平是有益的。 一项随机试验发现，与持续镇静相比，持续镇静和每日唤醒试验减少了机械通气时间和重症监护病房的住院时间。 此外，一项比较持续镇静与每日唤醒试验与无镇静的随机试验发现，非镇静组患者需要机械通气的时间更短，在 ICU 和医院的停留时间更短. 该试验还表明对死亡率有有益影响，但该试验并非针对死亡率进行先验设计或验证。 尚未发表比较镇静与无镇静的随机试验，先验证据表明将全因死亡率作为主要结果。

目的：通过每日唤醒试验评估非镇静与镇静对 ICU 重症患者的益处和危害。

设计：NONSEDA 试验是一项研究者发起的、随机的、临床的、平行的、多国的、优势试验，旨在包括来自丹麦、挪威和瑞典至少六个 ICU 的 700 名患者。

纳入标准：预期机械通气持续时间 > 24 小时的机械通气患者。

排除标准：未插管患者、头部严重外伤、入院时昏迷或癫痫持续状态患者、接受治疗性低温治疗的患者、PaO2/FiO2<9 可能需要镇静以确保充分供氧或将患者置于俯卧位的患者.

实验干预：非镇静辅以机械通气期间的疼痛管理。

控制干预：镇静与每日唤醒试验。

主要假设是，与镇静和每日唤醒试验相比，非镇静会降低死亡率。

次要假设是，与镇静和每日唤醒试验相比，非镇静将：

• 降低死亡、急性心肌梗死 (AMI)、中风、肺栓塞和其他血栓栓塞事件的复合结局的发生率。
• 减少器官衰竭的次数。
• 增加没有机械通气的存活天数。
• 增加 ICU 外的存活天数。
• 增加在医院外存活的天数。

结果：主要结果是 90 天时的全因死亡率。 次要结果是试验期间的死亡时间、血栓栓塞并发症的频率、急性肾功能衰竭、没有机械通气的存活天数、ICU 和医院外存活的天数。 探索性结果是 28 天时的死亡率、器官衰竭和无昏迷、无谵妄的天数。

试验规模：研究人员将包括 700 名参与者 (2 x 350)，以检测或拒绝死亡率相对风险降低 25%，I 类错误风险为 5%，II 类错误风险为 20%（功效为 80% ).