Avaliação do Consumo de Sevoflurano Durante Anestesia Geral Ao Utilizar a Membrana MemsorbTM (MEMSEV)

Avaliar o impacto da prática anestésica no aquecimento global e na pegada de carbono torna-se parte do padrão de atendimento e é uma preocupação crescente na comunidade anestésica. O Potencial de Aquecimento Global (GWP) é uma medida de quanto uma determinada massa de gás de efeito estufa contribui para o aquecimento global durante um período de tempo especificado. O período de tempo usado, 20 versus 100 anos, pode mudar drasticamente a forma como vemos o impacto da anestesia nas mudanças climáticas e o GWP20 de CO2 é, por definição, definido como "1". Os anestésicos inalatórios têm vários GWP20: 349 para sevoflurano e 3714 para desflurano. Esses números podem mudar ligeiramente de um relatório/estudo para outro. No entanto, GWP20 e CDE20 sozinhos não são suficientes para avaliar o impacto ambiental dos gases anestésicos.

Outros parâmetros devem ser incluídos na análise: fluxo de gás fresco (FGF), gás de arraste (ar, O2, N2O) e potência do gás anestésico. Infelizmente, a maioria dos estudos não considerou totalmente a redução do FGF e o fato de que o desflurano pode ser administrado com novos circuitos de anestesia fechados ou de baixíssimo fluxo, ao contrário dos 2L.min-1 recomendados que devem ser usados ​​para o sevoflurano de acordo com sua monografia quando absorventes químicos clássicos são utilizados pela equipe de anestesia. A maioria dos cálculos foi feita em uma abordagem puramente teórica que pode ser diferente das medições reais baseadas em uma prática de anestesia estritamente monitorada.

Para o sevoflurano, o FGF padrão deve ser fixado em 2L.min-1, pois ainda há controvérsia sobre o impacto na função renal em fluxos menores se forem usados ​​absorventes clássicos de CO2. Ainda não é recomendado administrar sevoflurano durante anestesia com FGF menor que 2L.min-1 no Canadá quando absorventes químicos clássicos são usados ​​de acordo com a monografia de Baxter quando absorventes clássicos são usados ​​no circuito de anestesia (http://www.baxter. ca/fr_CA/assets/downloads/monographs/Sevoflurane_FR.pdf). Quando o monitoramento e a análise de gases contínuos e precisos são usados ​​conforme recomendado atualmente por todas as diretrizes do GCP (consulte as diretrizes canadenses para a prática anestésica), o uso de anestesia de circuito fechado ou semifechado com FGF muito baixo pode permitir uma redução de mais de 80 % da administração do gás anestésico e sua consequente poluição.

Além disso, existem poucos ensaios clínicos que avaliam o efeito poupador no consumo de gases anestésicos quando a profundidade da anestesia é devidamente monitorada, com o índice biespectral, por exemplo. Com efeito, e devido à falta de tecnologia adequada e precisa no momento da conclusão destes ensaios, a maioria dos estudos utilizou apenas a concentração expirada em % dos gases anestésicos para argumentar que diminuíram o consumo de gás durante a cirurgia. Este continua sendo um método de avaliação muito indireto baseado em extrapolações em oposição a medições diretas. Estudar o efeito da combinação do monitoramento dos índices BIS/NOL (profundidade da hipnose / profundidade da analgesia) e o uso de nossos ventiladores Drager com baixo FGF no consumo preciso em mL de cada gás em um ambiente clínico permite obter dados de alta qualidade nunca relatado no passado. O fato de este estudo também usar o índice NOL para garantir que o nível de analgesia seja controlado e equivalente em todos os grupos também reforça a ideia de que o que este estudo mede em termos de consumo de gás anestésico é baseado na real necessidade de hipnose de cada participante, e não um consumo excessivo de gás devido ao mau controle da nocicepção e analgesia.

Recentemente, um novo dispositivo foi desenvolvido para extrair CO2 do circuito ventilação-anestesia: o novo produto baseado em tecnologia de membrana (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canadá). Todos os detalhes sobre a tecnologia desta nova membrana são apresentados no Anexo 1 desta proposta (ver no final do presente texto).

Nos últimos 5 anos, foram realizados ensaios clínicos em humanos sobre o uso deste novo produto baseado em tecnologia de membrana (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canadá) e compararam esta membrana com o clássico Drägersorb 800+ CO2 absorvente (Dräger, Lübeck, Alemanha). Após a aprovação do comitê REB e autorização de teste investigacional (ITA) pela Health Canada, o Dr. O. Hung (de Halifax, Canadá) relatou que de 200 pacientes (100 com MemsorbTM, 100 com DraegersorbTM; ClinicalTrials.gov identificador: NCT03014336) dados comparáveis ​​em relação ao CO2 expirado com uma mediana de 5,1% para memsorb™ e 5,0% para controle (DraegersorbTM), estável ao longo de 2h de anestesia. Os dados de consumo de vapor não diferiram significativamente entre os 2 grupos. O anestesiologista utilizou fluxos de gases frescos a seu critério (de 0,3L.min-1 a 2,7L.min-1). Como conclusão de seu estudo, o Memsorb™ demonstrou remover o CO2 de um circuito de anestesia com a mesma segurança e eficiência do que o absorvente de CO2 clássico (Draegersorb), MAS sem as limitações conhecidas dos absorventes químicos com fluxo de gás muito baixo (0,3L.min -1).

O estudo visa determinar se a substituição do absorvedor químico clássico Dräegersorb 800+ nas máquinas Dräeger Perseus A500 (Dräeger, Lübeck, Alemanha) pelo novo produto baseado em tecnologia de membrana (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canadá) com a ajuda de monitoramento de alta qualidade (BIS e NOL) e ventiladores de última geração (máquinas Dräeger Perseus A500; Dräeger, Lübeck, Alemanha) que permitem fluxo mínimo de gás fresco, diminuirá significativamente o uso de sevoflurano e sua poluição atmosférica relacionada.

De fato, a membrana MemsorbTM permite reduzir com segurança o fluxo de gás do ventilador Dräger A500 tão baixo quanto 0,2L.min-1 para a administração de sevoflurano (já que não há reação química entre a membrana memsorb e o sevoflurano, consulte ref 16) em o circuito respiratório enquanto o DräegersorbTM clássico tem que usar um fluxo de gás mínimo de 2L.min-1 conforme recomendado pela monografia acima citada (como abaixo de 2L.min-1, o Draegersorb pode interagir com o sevoflurano e produzir compostos tóxicos).

O impacto do presente estudo será demonstrar que a administração de sevoflurano a 0,2L.min-1 ao usar a membrana MemsorbTM (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canadá) reduz a poluição relacionada à anestesia ao mínimo em comparação com o FGF obrigatório a 2L.min-1 que DEVE ser usado com o clássico absorvente de CO2 Draegersorb. Como consequência deste estudo, espera-se que os anestesiologistas mudem drasticamente para o uso de MemsorbTM em sua prática clínica para diminuir significativamente o grande impacto que eles têm no meio ambiente.

O endpoint primário deste estudo é mostrar uma diminuição significativa de pelo menos 25% do consumo de sevoflurano ao usar MemsorbTM versus DrägersorbTM. Esta será expressa em mL.kg-1.h-1 de cirurgia e o objetivo primário será focado no H1 da cirurgia, H1 iniciando no momento da incisão (T0).