Valutazione del consumo di sevoflurano durante l'anestesia generale quando si utilizza la membrana MemsorbTM (MEMSEV)

Valutare l'impatto della pratica dell'anestesia sul riscaldamento globale e sull'impronta di carbonio diventa parte dello standard di cura ed è una preoccupazione crescente all'interno della comunità di anestesisti. Il potenziale di riscaldamento globale (GWP) è una misura di quanto una data massa di gas serra contribuisce al riscaldamento globale in un determinato periodo di tempo. Il periodo di tempo utilizzato, 20 contro 100 anni, potrebbe cambiare drasticamente il modo in cui vediamo l'impatto dell'anestesia sui cambiamenti climatici e il GWP20 di CO2 è, per definizione, fissato a "1". Gli anestetici inalatori hanno vari GWP20: 349 per il sevoflurano e 3714 per il desflurano. Questi numeri potrebbero cambiare leggermente da un rapporto/studio all'altro. Tuttavia, GWP20 e CDE20 da soli non sono sufficienti per valutare l'impatto ambientale dei gas anestetici.

Altri parametri devono essere inclusi nell'analisi: flusso di gas fresco (FGF), gas di trasporto (aria, O2, N2O) e potenza del gas anestetico. Sfortunatamente, la maggior parte degli studi non ha considerato completamente la riduzione dell'FGF e il fatto che il desflurano può essere somministrato con nuovi circuiti di anestesia chiusi o a flusso molto basso rispetto ai 2 L.min-1 raccomandati che devono essere utilizzati per il sevoflurano in base al suo monografia quando gli assorbenti chimici classici vengono utilizzati dal team di anestesia. La maggior parte dei calcoli è stata effettuata su un approccio puramente teorico che potrebbe essere diverso dalle misurazioni effettive basate su una pratica di anestesia rigorosamente monitorata.

Per il sevoflurano, l'FGF standard deve essere fissato a 2L.min-1 in quanto vi è ancora controversia sull'impatto sulla funzione renale a flussi inferiori se si utilizzano assorbenti di CO2 classici. Non è ancora raccomandata la somministrazione di sevoflurano durante l'anestesia con un FGF inferiore a 2L.min-1 in Canada quando si utilizzano assorbenti chimici classici secondo la monografia di Baxter quando si utilizzano assorbenti classici nel circuito di anestesia (http://www.baxter. ca/fr_CA/assets/downloads/monographs/Sevoflurane_FR.pdf). Quando si utilizza il monitoraggio e l'analisi dei gas continui e accurati come raccomandato oggi da tutte le linee guida GCP (vedere le linee guida canadesi per la pratica dell'anestesia), l'uso di anestesia a circuito chiuso o semichiuso con FGF molto basso potrebbe consentire una riduzione di oltre 80 % della somministrazione di gas anestetico e conseguente inquinamento.

Inoltre, ci sono pochi studi clinici che esaminano l'effetto di risparmio sul consumo di gas anestetici quando la profondità dell'anestesia è adeguatamente monitorata, ad esempio con l'indice bispettrale. In effetti, ea causa della mancanza di una tecnologia adeguata e precisa al momento del completamento di questi studi, la maggior parte degli studi ha utilizzato solo la concentrazione di fine espirazione in % dei gas anestetici per sostenere che avevano ridotto il consumo di gas durante l'intervento chirurgico. Questo rimane un metodo di valutazione molto indiretto basato su estrapolazioni anziché su misurazioni dirette. Studiare l'effetto della combinazione del monitoraggio degli indici BIS/NOL (profondità dell'ipnosi/profondità dell'analgesia) e l'uso dei nostri ventilatori Drager con FGF basso sul consumo preciso in mL di ciascun gas in un ambiente clinico consente di ottenere dati di alta qualità mai riportato in passato. Il fatto che questo studio utilizzi anche l'indice NOL per garantire che il livello di analgesia sia controllato ed equivalente in tutti i gruppi rafforzerà anche l'idea che ciò che questo studio misura in termini di consumo di gas anestetico si basa sulla reale necessità di ipnosi per ciascun partecipante, e non un consumo eccessivo di gas a causa dello scarso controllo della nocicezione e dell'analgesia.

Recentemente è stato sviluppato un nuovo dispositivo per estrarre CO2 dal circuito ventilazione-anestesia: il nuovo prodotto basato sulla tecnologia a membrana (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canada). Tutti i dettagli sulla tecnologia di questa nuova membrana sono riportati nell'Appendice 1 allegata alla presente proposta (vedi in fondo al presente testo).

Negli ultimi 5 anni, sono stati condotti studi clinici sull'uomo sull'uso di questo nuovo prodotto basato sulla tecnologia delle membrane (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canada) e hanno confrontato questa membrana con il classico Drägersorb 800+ CO2 assorbente (Dräger, Lubecca, Germania). Dopo l'approvazione del comitato REB e l'autorizzazione ai test sperimentali (ITA) da parte di Health Canada, il dottor O. Hung (di Halifax, Canada) ha riferito di 200 pazienti (100 con MemsorbTM, 100 con DraegersorbTM; ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03014336) dati comparabili relativi alla CO2 di fine espirazione con una mediana del 5,1% per memsorb™ e del 5,0% per il controllo (DraegersorbTM), stabile oltre 2 ore di anestesia. I dati sul consumo di vapore non differivano significativamente tra i 2 gruppi. L'anestesista ha utilizzato i flussi di gas fresco a propria discrezione (da 0,3 L.min-1 a 2,7 L.min-1). A conclusione del loro studio, è stato dimostrato che Memsorb™ rimuove la CO2 da un circuito di anestesia in modo sicuro ed efficiente rispetto al classico assorbitore di CO2 (Draegersorb), MA senza le note limitazioni degli assorbenti chimici a un flusso di gas molto basso (0,3 L.min -1).

Lo studio qui mira a determinare se sostituire il classico assorbitore chimico Dräegersorb 800+ sulle macchine Dräeger Perseus A500 (Dräeger, Lübeck, Germania) con il nuovo prodotto basato sulla tecnologia a membrana (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canada) con l'aiuto di un monitoraggio di alta qualità (BIS e NOL) e ventilatori di fascia alta (macchine Dräeger Perseus A500; Dräeger, Lübeck, Germania) che consentono un flusso minimo di gas fresco, ridurrà significativamente l'uso del sevoflurano e il relativo inquinamento atmosferico.

Infatti, la membrana MemsorbTM consente di ridurre in modo sicuro il flusso di gas del ventilatore Dräger A500 fino a 0,2 L.min-1 per la somministrazione di sevoflurano (poiché non vi è alcuna reazione chimica tra la membrana memsorb e il sevoflurano, vedere riferimento 16) in circuito respiratorio mentre il DräegersorbTM classico deve utilizzare un flusso di gas minimo di 2L.min-1 come raccomandato dalla monografia sopra citata (poiché al di sotto di 2L.min-1, il Draegersorb potrebbe interagire con il sevoflurano e produrre composti tossici).

L'impatto del presente studio sarà che dimostrerà che la somministrazione di sevoflurano a 0,2 L.min-1 quando si utilizza la membrana MemsorbTM (Memsorb™, DMF Medical Inc., Halifax, NS, Canada) riduce al minimo l'inquinamento correlato all'anestesia rispetto a l'FGF obbligatorio a 2L.min-1 che DEVE essere utilizzato con il classico assorbitore di CO2 Draegersorb. Come conseguenza di questo studio, si prevede che gli anestesisti cambieranno drasticamente verso l'uso di MemsorbTM nella loro pratica clinica per ridurre significativamente il loro impatto maggiore sull'ambiente.

L'endpoint primario di questo studio è mostrare una riduzione significativa di almeno il 25% del consumo di sevoflurano quando si utilizza MemsorbTM rispetto a DrägersorbTM. Questo sarà espresso in mL.kg-1.h-1 di chirurgia e l'obiettivo primario si concentrerà su H1 di chirurgia, H1 a partire dal momento dell'incisione (T0).